П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретарях Марковской О.Н., Петровой Н.А., с участием государственного обвинителя Каримова В.Е., потерпевшей А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Овакимян Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-66/2021 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящего в браке, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не военнообязанного, судимого:

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч. 1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 18 000 рублей, с рассрочкой на 1 год по 1500 рублей в месяц (не выплачен),

- находящегося под стражей с "ДАТА";

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил наркотические средства, без цели сбыта, в значительном размере. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Так, "ДАТА" в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, находясь в поле, расположенном на расстоянии "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" метров от "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где незаконно, в целях личного потребления собрал и измельчил в неустановленном количестве фрагменты верхушечных частей и листья без центрального стебля дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство, которые он сложил в полимерный пакет и, взяв с собой, проследовал на общественном транспорте в п. Сухой ручей Слюдянского района Иркутской области.

Далее "ДАТА" в вечернее время ФИО1, находясь в заброшенном здании рыбного завода, расположенного в районе гостиницы по адресу: "АДРЕС" Иркутской области, собранное им дикорастущее растение конопля при помощи неустановленной металлической емкости, которую взял из дома, и натянутой на ней ткани, залил растворителем, подверг термической обработке, после чего путем экстракции (выпаривания) на костре, изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с измельченными частями растения табак, тем самым незаконно изготовил наркотическое средство – смесь частиц табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой не менее 1,205 г., что является значительным размером. В последующем ФИО1 незаконно изготовленное им наркотическое средство положил в полимерный пакет для последующего употребления. 

Далее "ДАТА" в вечернее время, не позднее 23 часов 20 минут ФИО1, взяв с собой наркотическое средство – смесь частиц табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), находящееся в полимерном пакете, положил его в рюкзак и прибыл на общественном транспорте в г. Слюдянка Иркутской области, продолжая незаконно хранить наркотическое средство для собственного потребления без цели сбыта, до момента его изъятия сотрудниками ОМВД России по Слюдянскому району в ходе личного досмотра, проведенного "ДАТА" по адресу: 

<

...>.

Масло каннабиса (гашишное масло) согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 03.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в актуальной редакции, является наркотическим средством. Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002 в актуальной редакции, масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 1,205 г. составляет значительный размер. 

Кроме того, в ночь с "ДАТА" на "ДАТА", не позднее 05 часов 50 минут ФИО1, находясь на веранде дома "АДРЕС", расположенного по адресу: "АДРЕС", распивал спиртные напитки с А. и другими лицами. В ходе распития спиртного ФИО1 взял у А. сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с целью позвонить. Достоверно зная, что к абонентскому номеру А. подключена услуга «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и на счете банковской карты имеются денежные средства, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона и денежных средств с банковского счета А.

Убедившись, что собственника телефона рядом нет, действуя тайно, ФИО1 решил похитить указанный телефон стоимостью 

<

***> рублей в комплекте с сим-картой, не имеющей материальной ценности, принадлежащий А., положив его в карман одежды и скрывшись с места преступления.

Продолжая реализацию своего умысла на кражу денежных средств, находящихся на банковском счете А., ФИО1, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», путем перевода денежных средств с банковского счета № ***, с привязанной к нему банковской картой № *** ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», выпущенной на имя А., "ДАТА" в период времени с 05:57:55 часов по местному времени, передвигаясь по территории г. Слюдянка Иркутской области, осуществил четыре операции по зачислению денежных средств в общей сумме 3000 рублей, принадлежащих А., на счет № ***, открытой в ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» банковской карты № *** на имя своей знакомой О., не осведомленной об его преступных намерениях, тем самым тайно похитив их.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ:

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, с 2013 года он стал употреблять наркотические средства, изготавливал их сам. "ДАТА" в вечернее время, около 23 часов 20 минут они со своим знакомым Б. шли по ул. Первомайская г. Слюдянка, к ним подъехала машина ППС, и сотрудники полиции предложили проехать в отдел полиции, так как они были в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, имеет ли он при себе запрещенные предметы и вещества, он ответил, что нет. Вместе с тем, на тот момент при нем находилось наркотическое средство, которое он изготовил сам из конопли и хранил для личного потребления. В полиции был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого в кармане его шортов нашли целлофановый пакетик, в котором находилось наркотическое средство, которое он сам изготовил "ДАТА" для личного потребления. Сразу сознавшись, что это «химка», он пояснил, что "ДАТА" в дневное время он на маршрутном такси поехал в п. Тунка Республики Бурятия с целью сбора конопли. Выйдя из маршрутного такси он пошел в сторону Еловки и, свернув с дороги, двинулся вглубь поля, где собрал в целлофановый мешочек засохшие листья конопли. Вернувшись домой, он спрятал собранные листья конопли в ограде дома "АДРЕС", а "ДАТА" решил изготовить наркотическое средство. В магазине «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в г. Слюдянка он купил пластиковую бутылку с растворителем емкостью 0,5 литра, вернулся домой, где взял металлическую чашку, свою старую футболку, сложил все в рюкзак и пошел в здание "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на территории п. Сухой ручей. Там он развел костер, собранные листья конопли пересыпал из целлофанового мешка в металлическую чашку, залил растворителем, подогрел на костре и процедил через ткань футболки. Отжатую жидкость он перелил в металлическую чашку и поставил на костер выпариваться. Когда растворитель выпарился, он извлек табак из 3 сигарет «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», смешал его с массой зеленого цвета, которая осталась в чашке, потом сложил полученную смесь в полиэтиленовый мешочек, немного оставив себе покурить, края мешочка запаял зажигалкой. Затем он покурил, вернулся домой и положил изготовленное им наркотическое средство в карман шортов, а шорты в рюкзак. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции вскрыл полиэтиленовый мешочек, показал понятым и упаковал в мультифору, опечатав ее, после чего все участвующие в досмотре лица подписались. У него были отобраны смывы с рук, срезы ногтевых пластин и буккальный эпителий (т. 1 л.д. 62-66).

Данные показания ФИО1 подтвердил на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, где ФИО1 указал по карте на поле, расположенное в районе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где он "ДАТА" собрал листья и верхушки дикорастущего растения конопля для последующего изготовления наркотического средства. Кроме того, ФИО1 указал на место изготовления наркотического средства, расположенное в районе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенного в п. Сухой ручей Слюдянского района Иркутской области (т. 1 л.д. 132-137, 138-146, т. 2 л.д. 208-212). 

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, принимаются судом в качестве допустимых доказательств и могут быть положены в основу приговора, поскольку даны в присутствии защитника, подтверждены им в судебном заседании и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом.

Так, из показаний свидетеля Б. на предварительном следствии следует, что "ДАТА" около 23 часов 20 минут они с ФИО1 были остановлены сотрудниками полиции, доставлены в отдел, и в ходе личного досмотра в кармане у ФИО1 был обнаружен целлофановый пакет, в котором находилось вещество зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство – «химка», которое он изготовил для личного потребления.

Согласно показаниям свидетелей В., Д. и Г. в судебном заседании, "ДАТА" они заступили на дежурство и несли службу по охране общественного порядка. Следуя по ул. Первомайская г. Слюдянка, они обратили внимание на двух мужчин, остановили их и попросили предъявить документы. Поскольку у них не было при себе личных документов, и в руках одного из них находилась открытая бутылка пива, они доставили их в отдел полиции. После установления их личностей в ходе общения один из них – ФИО1, заметно нервничал, поэтому они пригласили понятых и досмотрели его на предмет наличия запрещенных предметов. Разъяснив права и обязанности, они спросили у ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные предметы, на что тот ответил, что не имеет. В рюкзаке они обнаружили пляжные шорты, в левом кармане которых находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения и специфическим запахом. ФИО1 сразу пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество – «химка», которое он сам изготовил для личного потребления. Данное вещество было изъято в присутствии понятых, упаковано, опечатано и подписано. У ФИО1 были взяты срезы с ногтей и смывы с рук.

Факт проведения личного досмотра ФИО1 и обнаружение у него вещества растительного происхождения со специфическим запахом подтвердили в суде свидетель Е. и на предварительном следствии свидетель Ж., участвующие в данных действиях в качестве понятых (т. 1 л.д. 77-80).

Свидетель Н. в судебном заседании сообщила, что в декабре 2019 года в ночное время была вызвана в дежурную часть полиции, куда сотрудники ППС доставили ФИО1, при котором было обнаружено вещество растительного происхождения, похожее на наркотическое средство. Она опросила ФИО1, который не отрицал факта изготовления и хранения данного вещества для личного потребления. Она вынесла отношение и направила указанное вещество на исследование. Было подтверждено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесью частей табака и гашишного масла.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом его личного досмотра от "ДАТА", в ходе которого был обнаружен и изъят из кармана шортов, находящихся в его рюкзаке, полимерного пакета с веществом растительного происхождения, а также смывов с рук, срезов с ногтей и буккального эпителия (т. 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра изъятых предметов от "ДАТА", признанных вещественными доказательствами и приобщенными к делу (т. 1 л.д. 93-102, 103-104);

- заключением эксперта № *** от "ДАТА", согласно которому вещество в полимерном пакете, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является измельченными частями табака в смеси с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,051 г. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на сухой вес составила 0,328 г. Гашишное масло получают из частей любых сортов и видов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями. На представленных смывах с рук и срезах в ногтей ФИО1, изъятых в ходе личного досмотра "ДАТА", в следовых количествах обнаружены каннабиоиды, а также наркотически активный компонент ТГК (тетрагидоканнабинол) – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопли (марихуана, гашишное масло, гашиш) (т. 1 л.д. 114-117).

Оценивая объективные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него было изъято наркотическое вещество, составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, с участием понятых, он соответствует иным доказательствам, исследованным судом, в частности, показаниям подсудимого и свидетелей, в связи с чем может быть положен в основу приговора.

Оценивая заключение химической экспертизы, суд полагает, что оно объективно подтверждает обстоятельства, установленные судом, и может быть принято в качестве допустимых доказательств, так как выполнено экспертом достаточной квалификации на основании соответствующих исследований объектов, относимых к данному уголовному делу, не содержит противоречивых выводов и является достаточно мотивированным. 

В соответствии с заключением химической экспертизы, изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством, и составляет значительный размер. 

Кроме того, на смывах с рук, изъятых у ФИО1, также имелись наркотические средства в следовых количествах, что подтверждает его причастность к незаконному изготовлению и хранению наркотических средств.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 незаконно изготовил и хранил наркотическое средство: масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 1,205 г., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года в актуальной редакции составляет значительный размер.

ФИО1 действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют собственноручное приобретение наркотического средства, а также его изготовление, то есть получение из наркотикосодержащего растения готовое к использованию и употреблению наркотическое средство, а затем его незаконное хранение.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч. 3 ст. 158 УК РФ:

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, "ДАТА" он со своим знакомым Р. пришли в гости к С. по адресу: "АДРЕС", где стали распивать спиртное с последним и его сестрой А.. В ходе распития ему нужно было позвонить, и он попросил у А. ее сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в корпусе темно-синего цвета. Он вышел с телефоном за ворота дома, после чего решил со своим знакомым У. пойти в Слюдянку попить пиво, так как видел, как А. до этого покупала пиво и переводила деньги, решил таким же способом перевести деньги на какую-нибудь карту. Так как у него карты не было, он решил взять ее у своей знакомой О.. Около 6 часов утра следующего дня он пришел к О. с целью взять у нее банковскую карту, после чего ушел и перевел на нее около 4000 рублей. Он покупал пиво, шаурму, сигареты по карте О., на которую перевел деньги, в магазинах «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», на заправке «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». В течение 2-3 дней он распивал спиртные напитки, и телефон, с находящейся в нем сим-картой, утерял, хотя собирался вернуть его А. после перевода денежных средств. Изначально А. разрешила ему воспользоваться ее денежными средствами в сумме 200 рублей для приобретения пива. Когда он увидел остаток суммы, у него возник умысел на перевод всей суммы с остатка ее счета на другую карту (т. 2 л.д. 88-92).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 уточнил, что в последующем он решил похитить сотовый телефон и продать его, так как ему нужны были деньги. Но сначала он решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете А., путем перевода через "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", поскольку он видел смс-сообщения с номера «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» находящихся на счете денежных средствах (т. 2 л.д. 208-213).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, подтвердив обстоятельства кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей А., указал на место, где взял сотовый телефон, а также магазины, где он оплачивал покупки чужими денежными средствами, дополнив, что в последующем он снял 2000 рублей в банкомате по адресу: "АДРЕС" (т. 2 л.д. 114-121). 

Будучи участником следственного действия – осмотра видеозаписи с видеокамер наблюдения с АЗС № *** г. Слюдянка от "ДАТА", ФИО1 пояснил, что узнает себя и своего знакомого З. на АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», куда они пришли в утреннее время. При осмотре отчетов по банковским картам О. и А., ФИО1 сообщил, что действительно "ДАТА" в 00:57:55 им был осуществлен перевод денежных средств по карте А. № *** в сумме 500 рублей на карту О. № ***, затем в 01:08:59 им была совершена покупка на АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на сумму 457 рублей. "ДАТА" в 02:09:58 им был осуществлен перевод в сумме 500 рублей, затем оплата в магазине «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в 03:04:03 на сумму 483,2 руб, и в 09:59:16 перевод в сумме 1500 рублей, а в 10:00:10 перевод в сумме 500 рубле с карты А. на карту О. (т. 2 л.д. 195-198).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе очных ставок с потерпевшей А. и свидетелями И., О., Л., которому он предлагал купить сотовый телефон, принадлежащий А., а затем сдал в скупку в г. Иркутске (т. 2 л.д. 105-109, 155-156, 176-177, 143-145). 

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, принимаются судом в качестве допустимых доказательств и могут быть положены в основу приговора, поскольку даны в присутствии защитника, подтверждены им в судебном заседании и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом.

Так, потерпевшая А. суду показала, что приехала к брату в гости в п. Сухой ручей, где познакомилась с ФИО1, который пришел вместе с Р. "ДАТА" в их дом "АДРЕС", с целью распития спиртных напитков. ФИО1 попросил у нее мобильный телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», чтобы позвонить своему начальнику, потом по ее телефону они слушали музыку и впоследствии пошли прогуляться по поселку. В 23 часа они вернулись домой. Далее они решили еще выпить, ФИО1 попросил у нее телефон вызвать такси и съездить за пивом, после чего исчез с ее телефоном. Около 02 часов ночи она с телефона брата дозвонилась до ФИО1, он ответил, что скоро приедет, находится в Слюдянке. Больше он на связь не выходил, был не доступен. Вернувшись в г. Байкальск "ДАТА" вечером, она хотела снять деньги через банкомат, вставила карту, но денег на счете не оказалось. Она пошла на следующий день в полицию, написала заявление, взяла распечатку в банке, из которой увидела, что деньги снимались путем 3-4 переводов на имя О.. Впоследствии ей вернули телефон, деньги за телефон и похищенную сумму денег перевели на карту, претензий к ФИО1 она не имеет. Похищенный телефон она приобретала за 

<

***> рублей в январе 2020 года. Причиненный ей материальный ущерб является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 18 000 рублей, на иждивении находится ребенок, коммунальные платежи составляют 3000 рублей в месяц.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "ДАТА", с участием потерпевшей А. был осмотрен жилой дом по "АДРЕС", где был похищен сотовый телефон (т. 1 л.д. 182-188).

Как следует из протокола осмотра выписки по банковской карте ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № *** счета № ***, открытого на имя А., приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, кража денежных средств в сумме 3000 рублей была совершена путем перевода а банковскую карту № *** счета № *** на имя О. (т. 1 л.д. 223-225, 226).

Стоимость похищенного сотового телефона марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» согласно товарному чеку магазина, составляет 8990 рублей (т. 1 л.д. 204-207).

Значительность причиненного потерпевшей А. ущерба подтверждается справкой о размере ее среднемесячной заработной плате в ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (т. 1 л.д. 209-210).

Показания потерпевшей подтверждаются протоколом очной ставки с ФИО1, в ходе которой она сообщила, что ФИО1 в очередной раз попросил у нее телефон, чтобы позвонить, и вышел на улицу. Его не было несколько минут, и она решила выйти, посмотреть, где он находится. ФИО1 нигде не было. У прохожего она попросила телефон, позвонила ФИО1 на свой номер и потребовала вернуть ей телефон. Он сообщил, что находится не в поселке, но обещал вернуть.

ФИО1 в ходе очной ставки с потерпевшей А. подтвердил ее показания, пояснив, что не вернул телефон, так как потерял его. 

При этом ФИО1 не отрицал, что без разрешения действительно снял с ее карты посредством телефона денежные средства в сумме 3000 рублей, которые в настоящее время возместил.

А. в ходе очной ставки подтвердила, что ей возмещено 11 000 рублей, претензий к ФИО1 она не имеет (т. 2 л.д. 105-109).

Показания потерпевшей в суде и подсудимого на предварительном следствии подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Так, свидетель С. суду и на предварительном следствии сообщил, что "ДАТА" к нему приехала его сестра А., через какое-то время к ним пришли Р. и ФИО1, с которыми они стали распивать спиртное. Утром сестра сообщила, что нет ее телефона, который взял ФИО1. Он попытался ему позвонить, но ФИО1 был не доступен (т. 2 л.д. 7-10).

Свидетель Р. суду и на предварительном следствии показал, что "ДАТА" его двоюродная сестра А. приехала в п. Сухой ручей в гости. В это время у них находился ФИО1 В ходе распития спиртных напитков они слушали музыку на телефоне А. ФИО1 просил у А. телефон, чтобы позвонить, после чего вышел на улицу и исчез (т. 2 л.д. 143-145).

Из показаний свидетеля О. на предварительном следствии, оглашенных в суде в связи с её неявкой, следует, что у нее в пользовании находится карта "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № ***, на которую матерью ей ежемесячно переводятся денежные средства. "ДАТА" в 05:30 час ФИО1 позвонил ей с незнакомого номера и сообщил, что приехал с вахты и ему нужна банковская карта, чтобы зачислить заработную плату. Затем ФИО1 пришел к ней, в руках у него был сотовый телефон в корпусе темно-синего цвета фирмы "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", насчет которого он пояснил, что приобрел его на заработанные на вахте деньги. Она передала ему свою карту, так как она была пуста. ФИО1 пообещал вернуть карту вечером. Данная карта подключена к номеру ее телефона, и она увидела, что в 05:58 час на ее карту поступило 500 рублей от А., затем произошла покупка на сумму 457 рублей на АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Через пару часов было зачисление в сумме 500 рублей, затем покупка в магазине «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на сумму 483,20 рублей. В 14:59 часов было зачисление в сумме 1500 рублей, затем еще 500 рублей. В последующем были сняты деньги в сумме 2000 рублей. В вечернее время стали поступать переводы от получателя К. Указанные люди ей не известны, карту ФИО1 ей так и не вернул (т. 1 л.д. 229-233). 

Показания свидетеля О. объективно подтверждаются протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте за период с "ДАТА" по "ДАТА" на имя А., которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 178-180, 181).

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель О. подтвердила обстоятельства передачи своей банковской карты по просьбе ФИО1, а также сообщениях, поступавших на ее телефон с номера «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» о проводимых операциях по зачислениям и снятию денежных средств. 

ФИО1 на очной ставке подтвердил показания свидетеля О. в полном объеме (т. 2 л.д. 176-177).

Из показаний свидетеля П. на предварительном следствии, оглашенных в суде в связи с её неявкой, следует, что она работает в должности директора АЗС № ***, где имеется видеонаблюдение. Запись от "ДАТА" сохранилась, она перенесла ее на СD-RW- диск, который готова выдать (т. 1 л.д. 236-238).

Согласно протоколу выемки от "ДАТА" данная видеозапись на диске была изъята, осмотрена с участием свидетеля Т., которая опознала в одном из молодых людей своего сына ФИО1 Данная видеозапись была признана вещественным доказательством и приобщена к делу, поскольку подтверждает время и место совершения преступления именно ФИО1, распорядившегося похищенными денежными средствами с банковской карты А. по своему усмотрению(т. 2 л.д. 31-36).

Согласно показаниям свидетеля К. на предварительном следствии, она проживает в незарегистрированном браке со Л. "ДАТА" в вечернее время к ним домой пришел ФИО1, которого она видела впервые. У него имелся сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в корпусе темно-синего цвета и предложил его купить. Они купили его за 3000 рублей, которые она перевела со своей карты по номеру, который продиктовал ФИО1. Она увидела, что получателем являлась О.. На следующий день ФИО1 и Л. уехали на работу, и последний вернулся через 2 недели без телефона (т. 2 л.д. 138-10).

Свидетель Л. на предварительном следствии показал, что в двадцатых числах июля 2020 года в вечернее время к ним домой пришел ФИО1 и предложил купить у него за 3000 рублей сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в корпусе темно-синего цвета. Он решил купить данный телефон, отдал ему 3000 рублей, а впоследствии они с ФИО1 поехали на работу в Ангарск, и поскольку у них не было денег, он решил сдать данный телефон в скупку на Центральном рынке г. Иркутска за 3000 рублей.

Данные показания свидетель Л. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 2 л.д. 155-156).

Как видно из ответа ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», полученного в установленном законом порядке, похищенный телефон находился сначала у К., а затем у М., проживающего "АДРЕС" (т. 1 л.д. 249).

Из показаний свидетеля М. на предварительном следствии, оглашенных в связи с его неявкой, следует, что примерно в августе 2020 года в скупке на Центральном рынке г. Иркутска он приобрел сотовый телефон «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в корпусе синего цвета, куда поставил свою сим-карту (т. 2 л.д. 125-128).

Показания свидетеля подтверждаются протоколом выемки от "ДАТА" сотового телефона марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» IMEI I: № ***, IMEI 2: № ***, который был осмотрен с участием потерпевшей А., опознан ею, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей (т. 2 л.д. 130-132, 163-167, 168, 169).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой по значимым обстоятельствам – предметам хищения, времени, месту совершения преступления, обстоятельствам, ему предшествующим и последующим, дополняя друг друга и воссоздавая полную картину преступления.

Кроме того, они подтверждаются также совокупностью объективных доказательств, исследованных судом.

Письменные доказательства – протоколы осмотра места происшествия, выемок и осмотра изъятых предметов и документов получены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, они соответствуют иным доказательствам, исследованным судом, в частности, показаниям подсудимого и потерпевшей, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Все исследованные в суде доказательства последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

ФИО1 действовал тайно от потерпевшей А., с прямым умыслом, о чем свидетельствует обстановка, при которой было совершено преступление, характер и последовательность действий подсудимого от начала формирования умысла на хищение чужого имущества до момента его реализации.

Так, ФИО1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, ему не принадлежат, правовых оснований ими владеть, пользоваться и распоряжаться он не имеет, действуя умышленно, обеспечивая тайность совершения преступления, и имея корыстные побуждения, обратил их в свою пользу, то есть похитил их. В дальнейшем он распорядился ими по своему усмотрению.

Сумма похищенных денежных средств объективно подтверждена сведениями, содержащимися в банковских выписках по счетам А. и О. 

Учитывая, что потерпевшая А. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, ФИО1 распорядился ими с применением услуги «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», то есть безналичным путем, путем перевода на другую банковскую карту и последующего совершения покупок и снятия с нее в банкомате наличных денежных средств.

При этом ФИО1, завладев сотовым телефоном потерпевшей правомерно, вопреки воле А. решил использовать данную ситуацию для тайного хищения денежных средств, находящихся на ее банковском счете.

Действия ФИО1 являлись тайными, умышленными, о чем свидетельствует способ совершения преступления, а также корыстными, исходя из характера и последовательности его действий.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку он распорядился имуществом, похищенным у А., то есть ее телефоном стоимостью 

<

***> рублей и денежными средствами с банковского счета в сумме 3000 рублей.

Таким образом, предметом преступления выступают как денежные средства, находящиеся на банковском счете у потерпевшей, так и сам телефон.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается документами о доходах потерпевшей А. (т. 1 л.д. 209-210).

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время, вместе с тем, состоит на учете у нарколога (т. 2 л.д. 232). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА", ФИО1 "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", однако имеющиеся у него психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, следовательно, мог осознавать общественную опасность, фактический характер своих действий и руководить ими. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (т. 1 л.д. 71-75). 

На основании изложенного суд признает подсудимого вменяемым, поскольку он осознает незаконность совершения инкриминируемых действий, способен самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он сообщил правоохранительным органам, не известные им обстоятельства незаконного изготовления наркотического средства; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений и примирения с ней; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется в силу данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений в течение испытательного срока по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", согласно которому ФИО1 был осужден за имущественное преступление.

Вместе с тем, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, а также личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно (т. 2 л.д. 228), по месту работы - положительно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое в период отбытия наказания в виде штрафа по приговору Слюдянского районного суда от "ДАТА" и в период испытательного срока по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", что свидетельствует об его устойчивой преступной направленности и нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания ею наказания.

Кроме того, назначение более мягкого наказания невозможно в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ в связи с совершением тяжкого преступления в течение испытательного срока, в связи с чем следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по предыдущему приговору, с частичным присоединением не отбытого ФИО1 наказания. 

В связи с наличием неотбытого ФИО1 наказания по приговору от "ДАТА", окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору от "ДАТА" и частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от "ДАТА".

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф надлежит исполнять самостоятельно.

При этом суд учитывает, что ФИО1 судим по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по ч. 1 ст. 330 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей, с рассрочкой на 1 год по 1500 рублей в месяц, который не выплачен.

Поскольку предоставленная ему рассрочка окончена, новых ходатайств суду не заявлено, следует назначить окончательное наказание по совокупности приговоров без предоставления рассрочки уплаты штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует, поскольку исправительного воздействия основного наказания для ФИО1, полностью возместившего причиненный ущерб, будет достаточно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, для обеспечения исполнения приговора в виде лишения свободы.

Отбывание наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил, в том числе, тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с "ДАТА" до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств – наркотическое средство, смывы с рук, а также фрагмент бесцветного полимерного материала - следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, то есть уничтожить по вступлению приговора в законную силу; выписки по банковским счетам А. и О., а также диск с видеозаписью, необходимо оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу (на предварительном следствии – в сумме 31 650 рублей (т 3 л.д. 8), а также в ходе судебного разбирательства в сумме 11 250 рублей, всего 42 900 рублей следует взыскать с осужденного, в силу его молодого и трудоспособного возраста, а также удовлетворительного состояния здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", и в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" и полностью неотбытое наказание по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", окончательно назначив ФИО1 лишение свободы на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Штраф по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" исполнять самостоятельно и уплатить его по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>) 

ИНН 

<

***>, КПП 380801001, 

Счет получателя средств (Казначейский счет) № 03100643000000013400

Счет банка получателя (Единый казначейский счет) № 40102810145370000026

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иркутск

БИК 012520101

ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий

УИН 18873819000480010272

КБК 188 116 21 01 001 6000 140

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с "ДАТА" до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, смывы с рук, фрагмент бесцветного полимерного материала - уничтожить; выписки по банковским счетам, диск с видеозаписью с АЗС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» от "ДАТА" – оставить в уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с расходами по вознаграждению адвоката, в размере 42 900 (сорок две тысячи девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня выдачи копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Тюменцева Т.В.