Дело №2-265-18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Литвиненко И.В. 

При секретаре: Гончалове А.Е..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2018 г. дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что протоколом 42 АП 000203 от 28.02.2018 г. установлена вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ответчик 22 октября 2017 года совершил на наезд на истца, управляя автомобилем Toyota Corolla Fielder, чем причинил вред здоровью. 

Ответчик совершил наезд на истца, в результате которого истцу был причинен 

<

данные изъяты> 

После ДТП ответчик так и не принес извинения, после причинения вреда здоровью с истцом не разговаривал и не встречался. Также ответчик не предложил истцу оплатить ни лечение и компенсировать моральный вред. По мнению истца, действиями ответчика, ему причинен существенный вред здоровью, поскольку до настоящего времени истец не восстановил здоровье, испытывает боли в области перелома. До настоящего времени перелом не вылечен, истец проходит соответствующее лечение. 

Действия ответчика причинили истцу физическую боль и вред здоровью, в связи с чем, истец считает, что вправе требовать с виновника на компенсацию морального вреда.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку повреждения здоровья, причиненные ответчиком, причинили физическую боль, истец испытал физическую боль, был вынужден проходить длительное лечение, до настоящего времени испытывает боли, не может спать, у истца ухудшилось общее состояние здоровья и обострились хронические заболевания, истец был вынужден пропускать учебу. Моральный вред истец оценивает в размере 400 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей. 

Истец просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик вину в совершении ДТП не оспорил, просил снизить заявленный размер компенсации морального вреда.

Суд изучив материалы дела приходит к следующему.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.10.2017г. в 17.21 час. на180 км. а/д Ленинск Кузнецкий Междуреченск ФИО2 управляя автомобилем Toyota Corolla Fielder не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу, в результате ДТП причинил ФИО1 вред здоровью средней тяжести.

Протоколом 42 АП 000203 от 28.02.2018 г. установлена вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ответчик 22 октября 2017 года совершил на наезд на истца, управляя автомобилем Toyota Corolla Fielder, чем причинил вред здоровью. 

Ответчик совершил наезд на истца, в результате которого истцу был причинен 

<

данные изъяты> 

Судом назначена судебно- медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда здоровью ФИО1 причиненных в результате ДТП.

Согласно Заключению №104-ком от 24 октября 2018 года следует, что незадолго до обращения за медицинской помощью, 22.10.2017 в результате ДТП ФИО1 был причинен 

<

данные изъяты>

В данном случае 

<

данные изъяты> должен квалифицироваться как Средней тяжести вред здоровью.

Оценивая в совокупности материал дела, суд находит вину водителя ФИО2 установленной и доказанной.

В результате данного ДТП ФИО1 получила травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО2.

Доказательств обратного, а именно: того, что ФИО2 двигаясь на своем автомобиле принял все необходимые меры для безопасности движения, в материалах дела не имеется.

Разрешая требования о денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда; исходит из того, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом нравственных и физических страданий, возраста потерпевшей, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет ко взысканию с ответчика ФИО2 Аденежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Судом учитывается, что в результате действий ФИО2 Апричинен моральный вред, в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, в совокупности расценивающиеся как средний вред здоровья, испытывала сильные физические боли, связанные с лечением. 

Ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ не ставят возникновение и (или) исполнение обязанности причинителя компенсировать моральный вред, в зависимость от его социального статуса и (или) материального положения.

В свою очередь суд учитывает, возраст ответчика, учащийся, материальное положение, наличие обязательства о возмещении ущерба потерпевшему пострадавшему от ДТП. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через суд города Мыски в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018

Судья И.В. Литвиненко