Дело № 10-3/2024 судья Манжуев Б.Г.

СЕВЕРОБАЙКАЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А., 

с участием государственного обвинителя Кубышкина Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение "№ обезличен"и ордер "№ обезличен",

при секретаре Березкиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и апелляционную жалобу подсудимого на приговор мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Северобайкальского района Республики Бурятия от "дата обезличена", в соответствие которым:

ФИО1, родившийся "дата обезличена" в "адрес обезличен" АССР, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: Республика Бурятия, "адрес обезличен", имеющий среднее образование, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

1) "дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Кировского судебного района "адрес обезличен" по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно c испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) "дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Октябрьского судебного района "адрес обезличен" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно c испытательным сроком 1 год 4 месяца;

3) "дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Октябрьского судебного района "адрес обезличен" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно c испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

4) "дата обезличена" мировым судьей судебного участка № "адрес обезличен" по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ c применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы условно c испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) "дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Северобайкaльского района Республики Бурятия ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УКРФ к1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Кировского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена", мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Октябрьского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена", мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Октябрьского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена", мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Ленинского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена". На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Кировского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена", мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Октябрьского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена", мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Октябрьского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена", мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Ленинского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена", окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. "дата обезличена" освобожден по отбытию наказания, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав доводы государственного обвинителя Кубышкина Д.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы подсудимого,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Северобайкальского "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена" ФИО1 признан виновным в том, что он, "дата обезличена" в "адрес обезличен" Республики Бурятия похитил имущество, принадлежащее Р.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, в связи с тем, что судом в описательно-мотивировочной части приговора указал размер ущерба в сумме 3000 руб., в то время как в результате предварительного расследования установлен ущерб, причиненный потерпевшему в сумме 3500 рублей. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии назначения судебного заседания. 

В апелляционной жалобе подсудимый просит изменить приговор, снизить назначенное наказание, с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также двоих малолетних детей сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух хронических заболеваний, применить ст. 64 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель Кубышкин Д.С. полностью поддержал доводы представления и просил его удовлетворить в полном объеме, доводы апелляционной жалобы просил оставить без удовлетворения, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства учтены, назначенное наказание является законным и обоснованным.

Осужденный ФИО1, адвокат Усынин Ю.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, апелляционное преставление оставили на усмотрение суда.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Что касается указания мировым судьей общей суммы причиненного ущерба от преступления в размере 3000 рублей, вместо 3500 рублей, на что обращено внимание в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции признает данное обстоятельство явной технической ошибкой, не усматривая оснований для отмены приговора по этому обстоятельству, поскольку ущерб от преступления в отношении потерпевшего судом определен верно, указана стоимость похищенной мужской сумки в размере 1700 руб., женской сумки в размере 1800 руб., что в общей сумме составляет 3500 рублей, на объем обвинения и квалификацию действий виновного по признаку размера причиненного ущерба, данное обстоятельство не влияет. 

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полной мере, как того требуют ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, оконченного, направленного против собственности, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика по месту отбывания наказания по предыдущему приговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мировым судьей обоснованно учтено в качестве обязательного смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении двух малолетних детей сожительницы, не предусматривает учету его повторно. Также, мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено состояние здоровья ФИО1. Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре. 

Оснований для назначения иного вида наказания, снижения размера назначенного наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность осужденного, не находит. 

Таким образом, наказание ФИО1 назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Северобайкальского "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена" в отношении ФИО1, изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о причинении ФИО1 ущерба потерпевшему на общую сумму 3500 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление госсобвинителя и апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Батаева