Дело № 2-1138/2021 

42RS0009-01-2021-000637-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседание в городе Кемерово

«09» июня 2021 г.

гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ### от **.**.****, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме ... руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 26 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: Pledge vehicle, FORD FOCUS; (VIN) ......; год выпуска: ..., № кузова: ......: модель и № двигателя: ...

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив .... на счет Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, и их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на **.**.**** задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила ... руб., из которых:

• сумма основного долга - ... руб.

• задолженность по процентам за пользование кредитом - ... руб.

• задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 0,00 руб.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика **.**.**** на основании заключенного между ним и ООО ..." договора купли-продажи ### ###, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Кроме того, ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль марки: Pledge vehicle, FORD FOCUS; (VIN) ###### год выпуска: ..., № кузова: ######, модель и № двигателя: ###

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - ФИО2,, проживающий по адресу: ...

Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

**.**.**** Истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога ###).

Таким образом, Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО2 мог ознакомиться с данными сведениями.

Так как в данном случае Транспортное средство зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге у движимого имущества, ФИО2 при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Следовательно, Истец с переходом права на заложенное имущество не утратил прав на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

В соответствии с разделом п. 4.12 условий кредитования заложенное имущество оценено в размере ... рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила ... руб. (... которой: сумма основного долга - ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - ... руб., задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 0,00 руб., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Людвигу Д.С. имеющее следующие характеристики: автомобиль марки Pledge vehicle, FORD FOCUS; (VIN) ######; год выпуска: 2005, № кузов ######, модель и № двигателя: ###### определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей ... рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., взыскать с Людвига Д.С. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере ... руб. 

В судебном заседание представитель истца, ответчики, извещенные о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 04.03.2021г., против удовлетворения исковых требований возражала, заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы, поскольку с оценкой истца ответчик ФИО2 не согласен, считает ее завышенной, так как оценка автомобиля была произведена без осмотра автомобиля. К ответчику ФИО2 истец требования о предоставлении автомобиля на оценку не направлял. Полагает, что из материалов дела не усматривается, что при составлении договора залога составлялся акт осмотра, при оценке автомобиля применялись среднерыночные цены, при этом автомобиль имеет высокий физический износ.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сч. 1 ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии сч. 1 ст. 809ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ### от **.**.****, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме ... руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 26 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: Pledge vehicle, FORD FOCUS; (VIN) ###### год выпуска: ..., № кузова: ######: модель и № двигателя: ###

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ... руб. на счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, и их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 19.10.2020 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила ... руб., из которых: сумма основного долга - ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - ... руб., пени за просрочку возврата кредита - 0,00 руб.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика **.**.**** на основании заключенного между ним и ООО ..." договора купли-продажи ### ### соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Кроме того, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль марки: Pledge vehicle, FORD FOCUS; (VIN) ###### год выпуска: 2005, № кузова: ###### модель и № двигателя: ###

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - ФИО2, что не оспаривается ответчиком. Его представитель в судебном заседание пояснила, что автомобиль находится в плохом техническом состоянии.

Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора залога.

**.**.**** истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога ###).

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО2 мог ознакомиться с данными сведениями.

Так как в данном случае транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге у движимого имущества, ФИО2 при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Следовательно, истец с переходом права на заложенное имущество не утратил прав на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

В соответствии с разделом п. 4.12 условий кредитования заложенное имущество оценено в размере ... рублей. Однако, указанная цена не соответствует рыночной и не может быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. В связи с чем, по делу назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению ООО «К» от **.**.****. ### рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет ...

В данном случае, суд считает экспертное заключение ООО «К» допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», расчет стоимости произведен с учетом средне рыночных цен, сложившихся в регионе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, в том числе, и в области оценки. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «К» от **.**.****. ###.

Ответчик с экспертизой согласен, истец, соответчик не заявлял ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Таким образом, на основании представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** .... из которой: сумма основного долга - ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - .... Расчет задолженности ответчик не оспаривает.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи. 

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля.

Предметом залога является – транспортное средство автомобиль марки Pledge vehicle, FORD FOCUS; (VIN) ......; год выпуска: ..., № кузов ######, модель и № двигателя: ######, стоимостью ... рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, автомобиль продал, залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику Людвигу Д.С. подлежит удовлетворению. 

При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Следовательно, суд считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Людвигу Д.С. имеющее следующие характеристики: автомобиль марки Pledge vehicle, FORD FOCUS; (VIN) ######; год выпуска: ..., № кузов ###### модель и № двигателя: ###### определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме ... рублей.

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., с Людвига Д.С. в пользу ПАО «Плюс Банк» - расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере .... 

При этом ходатайство представителя Людвига Д.С. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск банка удовлетворен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** .... из которой: сумма основного долга - ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Людвигу Д.С. имеющее следующие характеристики: автомобиль марки Pledge vehicle, FORD FOCUS; (VIN) ######; год выпуска: ..., № кузов ######, модель и № двигателя: ###### определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме ...

Взыскать с Людвига Д.С. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере ... руб. 

В удовлетворении ходатайства о распределении судебных расходов ответчику – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение принято 11.06.2021 г.

Судья: И.А. Казакова

6