Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.09.2019

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2019

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 03.09.2013 в сумме 389865,76 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 231 385,75 руб., задолженность по уплате процентов за кредит в сумме 67184,39 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты 23353,78 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме 67941, 84 руб.

В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выдан кредит в сумме 615000 руб. на срок 72 месяца под 21,7 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата кредита также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении е кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненным и после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованиями возвратить банку всю сумму кредита, однако данные требования до настоящего момента не выполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, не возражает по рассмотрению дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выдан кредит в сумме 615000 руб. на срок 72 месяца под 21,7 % годовых. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата кредита также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненным и после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, обязательства, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, истец выполнил в полном объеме.

Согласно расчету истца ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по данному кредитному договору не исполняет, неоднократно допускает просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 389865,76 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 231385,75 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 67 184,39 руб., задолженность по неустойке на просроченную задолженность в сумме 67941,84 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме 23353,78 руб.

Поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены, требования истца не оспорены, контррасчет суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом требование о взыскании с ответчика ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231385,75 руб., проценты за пользование кредитом в размере 67184,39 руб., подлежит удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки суд полагает необходимым удовлетворить частично, с учетом суммы основного долга и периода просрочки снизив требуемую ко взысканию сумму на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до уровня не ниже ключевой ставки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме 6794,18 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 2335,38 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 7098,66 руб., представив в подтверждение уплаты государственной пошлины платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 3549,33 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 3549,33 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 7098 руб. 66 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 307699,70 руб., в том числе основной долг в размере 231385 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом в размере 67184 руб. 39 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме 6794 руб. 18 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 2335 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 7098 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина