Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.04.2017 года Дело № 2- 1162/2017 

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В. 

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

установил:

АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 

<

данные изъяты>. судебных издержек. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» и ФИО6 был заключен договор страхования № транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Хищение», «Ущерб», страховая сумма 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>/А произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО6 и автомобилем 

<

данные изъяты>, peг. знак №, под управлением водителя ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя 

<

данные изъяты>, гос. номер № причинены механические повреждения.

Стоимость фактического ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, согласно счета и заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ станций технического ремонта ООО «Премиум 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Признав случай страховым, АО «

<

данные изъяты>» в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № в сумме 

<

данные изъяты>., перечислив указанную сумму на расчетный счет авторемонтной организации ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, размер вреда, причиненный ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «

<

данные изъяты>» по полису серии ССС №.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма ущерба причиненный ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель АО «Альфа Страхование» по доверенности ФИО5 не явился, о дате времени и месте извещен судом надлежащим образом, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного рассмотрения не возражал. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебное заседание третьи лица, без самостоятельных требований ФИО6, ПАО СК «

<

данные изъяты>» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закреплённых в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО6 был заключен договор страхования № транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Хищение», «Ущерб», страховая сумма 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>/А произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО6 и автомобилем 

<

данные изъяты>, peг. знак №, под управлением водителя ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя 

<

данные изъяты>, гос. номер № причинены механические повреждения.

Стоимость фактического ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, согласно счета и заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ станций технического ремонта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Признав случай страховым, АО «

<

данные изъяты>» в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № в сумме 

<

данные изъяты>., перечислив указанную сумму на расчетный счет авторемонтной организации ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, размер вреда, причиненный ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «

<

данные изъяты>» по полису серии ССС №.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 

<

данные изъяты>

Таким образом, причиненный истцу ущерб должен быть возмещен ответчиком 

ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, с ответчика ФИО2в пользу истца по вышеназванным основаниям и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в возмещение материального вреда 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственно пошлины 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: (подпись) 

Копия верна. 

Судья: