78RS0021-01-2025-002874-04

Дело № 12-1/2026 копия

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 января 2026 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Халдеевой А.А.,

а также защитника адвоката Матусова И.В.,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу на постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина и уроженца Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование в жалобе указал, что гос. номер машины соответствовал «ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт РФ. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

ФИО1 уведомлён в суд не прибыл.

Защитник жалобу поддержал.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из оспариваемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на участке дороги 

<

адрес> ФИО1, управлял автомобилем FIAT DUKATO г.р.з. 

<

данные изъяты> с нечитаемым, нестандартным (затёртым) регистрационным знаком, с нарушением требований п. 7.15 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

Вопреки указанным нормам права, предусмотренные статьей 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права ФИО1 должностным лицом полиции не разъяснены, переводчик при рассмотрении дела не присутствовал.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену принятого по делу постановления.

На дату вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истёк.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с прекращением дела по указанным основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а жалобу удовлетворить частично.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.