Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 15 февраля 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2018 по иску ФИО1 к администрации г. Мичуринска, ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнения к администрации г. Мичуринска, ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство в виде земельного участка и 95/252 долей жилого дома, расположенных по адресу: г. .........................

В обоснование иска ФИО1 указала, что ............... умерла её мать ФИО4

............... ФИО4 было составлено завещание ........, согласно которому принадлежащие ФИО4 на праве собственности земельный участок и расположенные на нём 95/252 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. ........................, она завещала ФИО1

В установленный законом шестимесячный срок истица не смогла принять наследство по уважительным причинам. С 06.03.1997 она зарегистрирована и проживает по адресу: ........................, то есть в другом регионе. О составленном ФИО4 завещании истица не знала, кроме того, не была проинформирована о смерти матери и об открытии наследственного дела нотариусом.

Родственники истицы сообщили ей о смерти ФИО4 по телефону уже после истечения шестимесячного срока принятия наследства, а также сообщили, что всё имущество после смерти матери положено им. 

Поскольку у истицы с родственниками были неприязненные отношения, никаких подтверждающих документов они ей не предоставили.

В начале 2016 года их отношения наладились. В июне 2016 года посредством почтовой связи истицей было получено письмо от её сестры ФИО2 с завещанием ФИО4 от ................ По телефону ФИО2 пояснила истице, что она не хотела говорить о завещании, так как они находились в ссоре.

ФИО1 был направлен запрос в Нотариальную палату ........................ области, так как ФИО2 не помнила, где было открыто наследственное дело. Согласно ответу президента Нотариальной палаты ФИО5 наследственное дело ФИО4, умершей ........, заведено нотариусом г. Мичуринска ФИО6

Кроме истицы, наследниками являются дети ФИО4 ФИО2 и ФИО3, которые также пропустили срок принятия наследства в виде долей дома и земельного участка по адресу: г. ........................, на указанное имущество не претендуют в связи с наличием завещания.

13.09.2016 ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, однако, поскольку госпошлину в связи с утратой истицей ИНН уплатило третье лицо, исковое заявление было возвращено определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15.11.2016. На указанное определение истицей была подана частная жалоба. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 06.03.2017 жалоба была оставлена без удовлетворения. Данное определение было получено истицей 31.03.2017.

Поскольку в апелляционном определении от 06.03.2017, кроме оплаты госпошлины от имени ФИО1, были указаны другие основания отказа, для выполнения требований суда апелляционной инстанции истицей были поданы заявления в органы ЗАГСа. Необходимые для подачи иска справки были получены истицей только 22.07.2017.

В связи с тем, что у супруга ФИО1 в указанное время скончался отец в г. ........................, истица находилась там до середины сентября 2017 года и не имела возможности подать иск.

После возвращения 18.09.2017 в г......................... ФИО1 находилась в центре реабилитации на лечении до 31.09.2017. 

15.11.2017 ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.12.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены совладельцы жилого дома №........................ ФИО7 и ФИО8

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истица ФИО1, представитель ответчика администрации г.Мичуринска, представитель третьего лица Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, третье лицо ФИО8 и представитель третьего лица ФИО7 адвокат Шарапов И.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных заявлениях представитель ответчика администрации г.Мичуринска ФИО9, третье лицо ФИО8 и представитель третьего лица ФИО7 адвокат Шарапов И.В. просили учесть правоустанавливающие документы на доли земельного участка.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 своих возражений относительно исковых требований суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

На основании п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Судом установлено, что истица ФИО1 является дочерью ФИО4, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д.12).

ФИО4 являлась собственником 95/252 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 390/1459 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: ........................, что подтверждается выписками из ЕГРП, кадастровой выпиской о земельном участке, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.17-19, 21, 22, 35-38, 68). 

Завещанием ........ от ..............., удостоверенным нотариусом г. Мичуринска ФИО10, ФИО4 завещала принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и расположенные на нём 95/252 доли в праве долевой собственности на жилой дом, находящиеся в городе ........................ по улице ........................, ФИО1 (л.д.9)

............... ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ........ (л.д.6). 

Кроме истицы ФИО1 наследниками после смерти ФИО4 являются дети ФИО4 ФИО2 и ФИО3

Из материалов наследственного дела ФИО4 усматривается, что ФИО2 и ФИО3 приняли наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ........................, денежных вкладов и компенсаций по ним, о чём выданы соответствующие свидетельства (л.д.70-105).

В права наследования на наследственное имущество в виде 95/252 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 390/1459 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: ........................, никто не вступал.

ФИО1 является наследником ФИО4 по завещанию ........ от ............... и по закону, как наследник первой очереди в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст.1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что с 06.03.1997 ФИО1 зарегистрирована по адресу: ........................ (л.д.13-14).

О смерти наследодателя ФИО4 и наличии завещания ФИО1 не было известно, в связи с чем в шестимесячный срок она не вступила в права наследования. Доказательств обратного суду не представлено. 

В июне 2016 года посредством почтовой связи истицей было получено письмо от её сестры ФИО2 с завещанием ФИО4 от ................ (л.д. 9, 10). По телефону ФИО2 пояснила истице, что она не хотела говорить о завещании, так как они находились в ссоре.

22.06.2016 ФИО1 был направлен запрос в Нотариальную палату ........................ области. Согласно ответу президента Нотариальной палаты ФИО5 наследственное дело ФИО4, умершей ..............., заведено нотариусом г. Мичуринска ФИО6

13.09.2016 ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, однако, поскольку госпошлину в связи с утратой истицей ИНН уплатило третье лицо, исковое заявление было возвращено определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15.11.2016. На указанное определение истицей была подана частная жалоба. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 06.03.2017 жалоба была оставлена без удовлетворения. Данное определение было получено истицей 31.03.2017.

Поскольку в апелляционном определении от 06.03.2017, кроме оплаты госпошлины от имени ФИО1, были указаны другие основания отказа, для выполнения требований суда апелляционной инстанции истицей были поданы заявления в органы ЗАГСа. Необходимые для подачи иска справки были получены истицей 22.07.2017.

По семейным обстоятельствам истица была вынуждена находиться в г. ........................ до середины сентября 2017 года, возможности подать иск не имела.

После возвращения 18.09.2017 в г........................., ФИО1 находилась в центре реабилитации на лечении до 31.09.2017. 

15.11.2017 ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Оценивая установленные обстоятельства по делу, суд считает возможным признать причину пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства уважительной.

Препятствие к своевременному обращению с заявлением о принятии наследства отпало в июне 2016 года, 13.09.2016, то есть в течение 6 месяцев истица обратилась в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для принятия наследства подлежит восстановлению.

ФИО1 просит признать её принявшей наследство в виде земельного участка и 95/252 долей жилого дома, расположенных по адресу: г. ........................, как указано в завещании.

Между тем, поскольку наследодателю ФИО4 принадлежало 95/252 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 390/1459 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а не весь земельный участок, суд полагает возможным признать истицу принявшей наследство в виде 95/252 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 390/1459 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: .........................

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства в виде 95/252 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 390/1459 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: ........................ после смерти матери ФИО4, умершей ................

Признать ФИО1 принявшей наследство в виде 95/252 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 390/1459 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: .........................

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Гребенникова