ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сорокиной О.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес>ФИО2, 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО9 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелала повторно нарушить данные правила. 

ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленным состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в неустановленном месте употребила алкогольные напитки, и продолжив реализовывать умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, подошла к автомобилю «КиаСоренто» государственный регистрационный знак 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где открыла дверь указанного автомобиля, села в салон на водительское сидение, вставила ключ в замок зажигания, завела двигатель указанного автомобиля, и привела автомобиль в движение, после чего начала управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершая движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>. ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавала, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, управляла указанным выше автомобилем, находясь в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно - опасных последствий, создавала особую опасность жизни и здоровью граждан до 10 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда двигаясь на указанном выше автомобиле по проезжей части напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> совершила дорожно- транспортное происшествие. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «о направлении на медицинское освидетельствование» была направлена в 

<

адрес> наркологический диспансер, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказалась, о чем имеется отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, тем самым ФИО1, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица- инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта управления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, согласна с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаялась. Поддерживает заявленное в ходе дознания добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с изъятиями, предусмотренными ст.226-9 УПК РФ, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО5, государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимая не возражает, существо и процессуальные последствия понимает. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: 

- рапорт инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре старшего лейтенанта полиции ФИО4, согласно которому емув ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 40 мин. поступила информация, что напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> совершено ДТП, по прибытию куда было установлено, что подсудимая управляя автомобилем «КиаСоренто» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> руб., допустила столкновение, и у которой были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору АКПЭ, однако ФИО1 отказалась. После чего подсудимой было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер», на что последняя также отказалась (л.д. 5-6); 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 40 мин. подсудимая управляла транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем в присутствии понятых была отстранена от управления легковым транспортным средством «КиаСоренто» государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 8 );

- протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 управлявшая легковым транспортным средством «КиаСоренто» государственный регистрационный знак № регион, в присутствии понятых была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако на прохождение медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась. Основания направления на медицинское освидетельствование – запах алкоголя из полости рта. (л.д. 9 );

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 управляла автомобилем «КиаСоренто» государственный регистрационный знак № региони не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10 );

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: г. 

<

адрес> Карла Маркса 

<

адрес>, где расположен «КиаСоренто» государственный регистрационный знак №, с места происшествия ничего не изъято(л.д. 12-15 );

- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут задержано транспортное средство «КиаСоренто» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которое передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку(л.д. 11 );

- ответ из ИАЗ, справка о нарушениях ПДД на гр. ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах ФИО1 административный штраф в размере 30000 рублей оплачен. Водительское удостоверение 740034121 ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока лишения права управления транспортными средствами истек, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение было возвращено(л.д. 25);

- постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> подсудимая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 28 );

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения(л.д. 31-32 ); 

- показания подозреваемой ФИО1, которая не оспаривала факт совершения преступления, указывая что она была лишена права управления транспортными средствами в сентябре 2017 года судом на 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, штраф она оплатила, водительское удостоверение сдала в ГИБДД и в июне 2019 года она получила водительское удостоверение в ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> и стала вновь управлять своим автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем и около 

<

адрес> она не справилась с управлением и совершила ДТП. По приезду сотрудников ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, ей последними было предложено пройти медицинское освидетельствование, так как инспектор ДПС почувствовал запах алкоголя от нее, на что она не отрицала что употребляла алкоголь, но в присутствии понятых она также ответила отказом, так как она не посчитала это нужным. В протоколах она поставила свои подписи и также написала в протоколе о направлении на прохождение медицинского освидетельствования «не согласна». В этот день она употребляла алкоголь, вину в инкриминируемом ей деянии она признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д. 50-52); 

- показания свидетеля ФИО6, старшего инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 40 мин. по поступившей информации он прибыл на место ДТП, по адресу: 

<

адрес>, пр. карла Маркса 

<

адрес>, где было установлено что виновником является водитель ФИО1, у которой были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. Им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, после чего последней было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте в наркологическом диспансере, на что ФИО1 отказалась, был составлен протокол в котором ФИО1 собственноручно написала: «не согласна» и поставила подпись. Также было установлено, что подсудимая по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. По итогам выяснения всех обстоятельств, проверочный материал по данному факту был направлен в ОП № для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ(л.д. 69-71);

- показания свидетеля ФИО7 и ФИО8, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 мин. возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, они были остановлены сотрудниками ДПС и были приглашены в качестве понятых при отстранении и направлении на освидетельствование ФИО1 В их присутствии подсудимая отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 22, 23);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является видеозапись на DVD-диске от ДД.ММ.ГГГГ, которая проводилась в ходе составления административного правонарушения и была предоставлена с материалом проверки. Видеозапись на диске приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу(л.д. 58-62).

Указанные доказательства по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения. 

Действия ФИО1 органами дознания правильно квалифицированы по ст. 264-1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, . 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера назначенного наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено, так как смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ нет.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, которая проживает 

<

данные изъяты> 

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Заявленное ходатайство защитника об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит не подлежащим удовлетворению, так как с учетом характера и степени общественной опасности преступления, оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая указанное ходатайство суд принимает во внимание все данные о личности подсудимой, в том числе совершение преступления небольшой тяжести впервые, 

<

данные изъяты> однако, приходит к выводу, что данные условия не могут служить достаточным и безусловным основанием для прекращения уголовного дела, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также того факта, что объектом указанного преступления является общественная безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Кроме того, применение положений ст. 76.2 УК РФ, является правом, но не обязанностью суда. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства в виде СД диска с видеозаписью оставить хранить при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Сорокина

.

.