61RS0011-01-2020-000214-32 Дело № 2-353/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Микрокредитная компания "Фастмани. ру" о расторжении кредитного договора, 3 лицо ООО «Главколлект»

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Микрофинансовой компании «Фастмани.ру» о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что он заключил с ответчиком кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, полная задолженность по которому в настоящее время не известна, так как банк не предоставил нужную информацию. При заключении кредитного договора банк предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у истца нет возможности переплачивать огромные проценты. Истец надлежащим образом производил оплату по кредиту, но банк отказывается на реструктуризацию долга и для того, чтобы закрыть один кредит он вынужден брать другой, чтобы выплачивать суммы по кредитам, в результате чего он оказался неплатежеспособным. Истец считает, что банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основной суммы кредита, а именно: в сумму задолженности включаются все комиссии и проценты, начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму, которую банк использует как входящий баланс для начисления процентов и комиссий следующего периода. Банк вводит собственные понятия, посредством которых производит собственные финансовые операции, далекие от стандартов бухгалтерского учета и банковского дела в Российской Федерации. Собственными расчетами банк сдерживает гашение основного долга клиента, тем самым увеличивая его задолженность. В адрес ответчика истцом было направлено требование о расторжении договора, однако ответ получен не был. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что указание истца на нарушение условий процентных ставок по договору не является обоснованной и подлежащей применению для вида договора, заключенного между ним и ответчиком, процентная ставка по займу, установленная договором не нарушает требования законодательства РФ действующего в дату заключения договора.

Представитель 3 лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Микрофинансовая компания «Фастмани.ру» был заключен договор потребительского займа №№ на сумму 15000 рублей под 390,172 процента годовых (л.д.13-14).

По указанному договору заемщиком не произведено ни одного платежа, сумма задолженности по состоянию на 30.01.2019г. составляла 43050 руб., что подтверждается представленным расчетом.

31.01.2019г. между ООО Микрофинансовая компания «Фастмани.ру» и ООО «Главколлект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «Главколлект» перешел весь комплекс прав по договору №№, связанный с требованием, в том числе право на неуплаченные проценты и взыскание неустойки по договорам займа. О переуступке прав требования по договору истец был уведомлен путем направления уведомления посредством отправки сообщения в личном кабинете.

Рассматривая требования истца о расторжении договора в связи с неплатежеспособностью, из-за не предоставления банком информации о производимых расчетах по кредиту, предоставления недостоверной информации о процентах по кредитному договору, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора истец был осведомлен о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом ООО Микрофинансовая компания «Фастмани.ру» взяла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей ФИО1 по договору займа не поставлено в зависимость от состояния его здоровья, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение истца, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ФИО1 как заемщик, несет при заключении договора займа, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Доводы истца о не предоставлении банком информации о производимых расчетах по кредиту, предоставления недостоверной информации о процентах по кредитному договору опровергаются представленными суду истцом и ответчиком договором потребительского займа №№, текст которого содержит все необходимые сведения.

Истцом не представлено никаких доказательств существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Денежные средства в виде займа получены истцом в дату подписания договора, что подтверждает тот факт, что односторонний отказ от договора после получения денежных средств не возможен. Согласно представленному ответчиком расчету начисление неустойки (штрафа, пени) по данному договору не происходило. Суммы рассчитаны с учетом процентов за пользование займом, размер которых был согласован сторонами при подписании договора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Фастмани.ру» о расторжении кредитного договора №6№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2020 года.

Судья И.В. Коротких