УИД: 23RS0059-01-2021-004094-06

К делу № 2-3128/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 08 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Мотивированны исковые требования тем, что 23.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, совершившего наезд на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в РОСЭНЕРГО, полис №.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в РОСЭНЕРГО.

РОСЭНЕРГО и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

РОСЭНЕРГО от имени АО «МАКС» выплатило 81 400 руб.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило РОСЭНЕРГО по данному страховому случаю 81 400 руб.

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 81 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 642 руб.

От ответчика по делу ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых она указывает, что никакого ущерба страховой компании АО «МАКС» не причиняла.

Согласно полису ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ за застраховала свою гражданскую ответственность в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданскои? ответственности владельцев транспортных средств». При этом ею была уплачена страховая премия в размере 4 348 руб.

Ссылка истца на то обстоятельство, что закон обязывает страхователя известить страховщика о ДТП, не соответствует и деи?ствующему законодательству об ОСАГО в этои? части, и сложившеи?ся судебнои? практики Верховного Суда РФ, а именно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2020 г.

В данном случае, произошедшее 23 июня 2018 г. ДТП с участием автомобиля ответчика, признано страховым случаем и потерпевшеи? стороне страховои? компании «Росэнерго» предоставило страховое возмещение путем денежнои? страховои? выплаты. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 81 400 рублеи?. 

22 августа 2018 г. ООО НГС «Росэнерго» перечислило денежные средства потерпевшему в размере 81 400 рублеи?. 

28 августа 2018 г. ЗАО «МАКС» указанную сумму возместило ООО НГС «Росэнерго». 

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. 

Доказательств обратного не представлено. 

Вместе с тем, ЗАО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу ООО НГС «Росэнерго», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществле?ннои? потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленныи? потерпевшеи? сторонои?, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховои? выплаты, произведе?ннои? страховщиком своему страхователю (потерпевшему). 

АО «МАКС» не принято во внимание, что абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. No 88-ФЗ «О внесении изменении? в отдельные законодательные акты России?скои? Федерации» на момент обращения в суд с данным иском к Комаровои? О.Е. подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. 

Кроме того, в материалах дела нет ни одного оригинала документа или надлежащим образом заверенной копии документа, на которых истец основывает свои требования.

В связи с чем просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца по делу в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещался надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседание заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнения представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее, в редакции закона, действовавшего на дату причинения ущерба) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора страхования) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июня 2018 г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом серия ХХХ №.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по страховому полису ЕЕЕ №.

ФИО4 по указанному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 81 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.

Как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения от № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «МАКС» в порядке ч. 1 ст. 26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 400 рублей.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения настоящего дела п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку на момент заключения договора страхования, равно как и на момент дорожно-транспортного происшествия, указанный пункт статьи являлся действующим и не утратил силу.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, размер которой обусловлен законом, документально подтвержден и подлежит взысканию с ответчиков.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2 063 рубля, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 2 642 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 81 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 642 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 10.06.2021 года.

Председательствующий: