Дело № 21-451/2019 

Судья Малыгин Е.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

9 июля 2019 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЭДО» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республики ФИО2 № 395 от 14 марта 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭДО» (далее - ООО «ЭДО», Общество»),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору – заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республики ФИО2 № 395 от 14 марта 2019 года ООО «ЭДО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2019 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, директор ООО «ЭДО» ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить.

Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ООО «ЭДО» к административной ответственности», признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие законного представителя ООО «ЭДО», извещенного о месте и времени судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство: 1) пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами; 2) средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий и сооружений; 3) противопожарного водопровода, в том числе совмещенного с хозяйственным или специального, сухотрубов и пожарных емкостей (резервуаров).

В соответствии с пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

Согласно пункту 8.2 приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), к зданиям и сооружениям производственных объектов по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей: с одной стороны - при ширине здания или сооружения не более 18 метров; с двух сторон - при ширине здания или сооружения более 18 метров, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов.

Согласно пункту 8.3 приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях:

- меньшей высоты, чем указано в пункте 8.1;

- двусторонней ориентации квартир или помещений;

- устройства наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой, или лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий.

Согласно пункту 8.13 приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

Согласно пункту 2* приложения 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение. Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5 - 8 м для зданий до 10 этажей включ. и 8 - 10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев. Вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 м, пригодные для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие или грунт.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной должностным лицом федерального органа государственного пожарного надзора внеплановой проверки ООО «ЭДО» установлено, что 19 октября 2018 года в 14 часов 30 минут на прилегающей территории к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ООО «ЭДО», осуществляющее управление данным многоквартирным домом, допустило нарушение вышеприведенных требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Свода Правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекте защиты», а именно: при въезде на территорию жилого многоквартирного дома 

<

адрес>, (с северной стороны, на участке дороги (проезда) между данным зданием и зданием магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, установлены откатные металлические ворота, препятствующие проезду пожарной техники. Указанные ворота не обеспечены разблокировкой, автоматическим и ручным открыванием при возникновении чрезвычайной ситуации. Образовавшийся при этом тупиковый проезд не обеспечен площадкой для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. 

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и его виновность подтверждены актом проверки органом федерального государственного пожарного надзора юридического лица от 19 октября 2018 года № 345, сведениями о земельном участке, решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2019 года, иными материалами дела.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и выводами должностного лица и судьи районного суда не может служить основанием к отмене проверяемых по делу решений. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ЭДО» имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То обстоятельство, что решение об установке откатных ворот было принято на общем собрании собственников многоквартирного дома, основанием для освобождения Общества от выполнения требований пожарной безопасности и административной ответственности не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом федерального органа государственного пожарного надзора и судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены проверяемых по делу актов не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республики № 395 от 14 марта 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭДО» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики А.В. Голубев