дело №а-2732(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. 

<

адрес> 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РО обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество, так как обладает объектами налогообложения, отраженными в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п.4 ст.52 НК РФ, ФИО2 было направлено налоговое уведомление. Налогоплательщик обязанность по уплате налогов в полном объёме не исполнила. В связи с чем, ФИО2 была начислена пеня и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов, пени. В виду неисполнения требований, административный истец обращался за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района РО от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании недоимки был отменён по ст.123 КАС РФ. МИФНС № просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по налогу на имущество в размере 17081 руб. и пени по нему, в размере 46,97 руб.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена по месту регистрации по месту жительства. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. При этом, копию административного искового заявления получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии со ст.96 КАС РФ, с ч.1 ст.165.1 ГПК РФ, и учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действия административного ответчика, по игнорированию получения судебной повестки, при том, что приняты необходимые меры для её надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, неявка в судебное заседание, суд расценивает как наличие оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав ФИО2 извещённой о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законом срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, расчёт налоговой базы и срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении 6 дней, с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.ст.57 и 58 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество, т.к. имеет объекты налогообложения, отражённые в сведениях об имуществе налогоплательщика (л.д.16-18) и в налоговом уведомлении (л.д.19).

ИФНС России № по 

<

адрес>, были начислены ФИО2 налог на имущество за 2017 год, и направлено административному ответчику налоговое уведомление № перерасчёта налога на имущество ФЛ по налоговому уведомлению № в рамках ОКТМО, по сроку уплаты налогов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17081 руб. за два объекта налогообложения (л.д.19). 

Наличие указанных объектов подтверждено сведениями об имущество физического лица (л.д.17-18).

Поскольку ФИО2 сумму налога своевременно и в полном объёме не уплатила, Межрайонная ИФНС № исчислила пени за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), и направила ФИО2 требование по уплате налогов, сборов, пени и штрафов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме налога 17081 руб. и пени 46,97 руб., срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика (л.д.23).

Поскольку оплаты данных сумм в сроки, указанные в требовании не поступило, Межрайонная ИФНС № обращалась за выдачей судебного приказа (л.д.25).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района был отменён ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № обратилась с настоящим административным исковым заявлением (л.д.2). 

Таким образом, проанализировав всё изложенное, суд приходит к выводу, что предварительный порядок предъявления данных требований соблюдён, срок обращения не пропущен. Требование налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество и пени являются обоснованными. 

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150,175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Казахстан, зарегистрированной по месту проживания: 

<

адрес>, в доход бюджета недоимку: 

- по налогу на имущество в размере 17 081 руб.,

- пени по налогу на имущество в размере 46,97 руб.,

Всего 17 127,97 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 685,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 27.09.2019.