КОПИЯ

70RS0003-01-2021-004370-98

№2-2326/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.02.2021, сроком на 3 года,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2020 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Mark II, государственный регистрационный знак ... был причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с абз.2, п.10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр письмом. Положения п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона, страховщик вправе предъявить регрессное требование в случае не предоставления транспортного средства для проведения осмотра. Ответчик, согласно сведениям сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующим 5 дней на осмотр не представил. Таким образом, в силу п. 1 ст. 14 Закона истец просит взыскать с ответчика произведенную потерпевшему страховую выплату в размере 100000 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которым ответчиком не оспаривается факт произошедшего ДТП, размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба, а также, что данное ДТП произошло по вине ответчика. ДТП оформлялось посредством процедуры Европротокола в отсутствие сотрудников ГИБДД, который был предоставлен истцу как ФИО3 (вх. № 01-07- 1206/У от 16.11.2020 г.) при подаче заявления о выплате страхового возмещения, так и ответчиком (вх. б/н от 16.11.2020 г., подписанный начальником отдела урегулирования убытков А.). Ни устных просьб, ни письменных уведомлений о необходимости предоставить автомобиль к осмотру истцом в адрес ответчика не поступало и не вручалось ни 16.11.2020, ни позднее вплоть до 15.02.2021. Единственное письмо, содержащее просьбу о предоставлении к осмотру автомобиля марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ... (исх. № 1102992-21/А от 12.01.2021) было получено ответчиком 15.02.2021 в 17 час. 59 мин., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577055024983. Изучив содержание данного письма, на следующий день 16.02.2021 ответчик приехал в отдел урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» предоставил к осмотру автомобиль, после чего сотрудниками которого был составлен акт осмотра транспортного средства - автомобиля марки «LADA GRANTА», государственный регистрационный знак ... (№ 18115883вин от 16.02.2021), то есть выполнил все требования страховщика. Кроме того, письменное уведомление о готовности предоставить автомобиль к осмотру было направлено ответчиком в адрес истца посредством почтовой связи. Не оспаривается ответчиком и право истца по предъявлению регрессных требований в случаях, предусмотренных п. «з ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона. Однако, поскольку ответчиком автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ..., не был утилизирован в течение 15-ти календарных дней с момента ДТП и до настоящего времени, а уведомление о его осмотре поступило в его адрес по истечении указанного срока (15.02.2021), к которому автомобиль уже был восстановлен, кроме того, транспортное средство было своевременно ответчиком предоставлено к осмотру, оснований для предъявления регрессных требований к последнему ответчиком и его представителем не усматривается. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2020 в 14.30 часов по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, и автомобиля «ВАЗ/Lada 2190/Granta», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от 14.11.2020.

Из извещения о ДТП от 14.11.2020 также следует, что ФИО2 вину в произошедшем ДТП признает, что также было указано в отзыве на исковое заявление и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ/Lada 2190/Granta», государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается выпиской от 18.02.2021, страховым полисом ... от 07.02.2020.

11.01.2021 ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 

Указанный случай был признан страховым и ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 885 от 14.01.2021, актом о страховом случае от 13.01.2021, соглашением о размере страхового возмещения от 12.01.2021, направлением от 11.01.2021, калькуляцией от 11.01.2021, актом осмотра от 11.01.2021, фотографиями, заключением от 11.01.2021.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в силу ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», истец вправе требовать взыскание с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса, уплаченные в качестве страхового возмещения потерпевшему в размере 100000 рублей.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

12.01.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» просит предоставить на осмотр транспортное средство «ВАЗ/Lada 2190/Granta», государственный регистрационный знак ..., при использовании которого в результате ДТП от 14.11.2020 был причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак ....

Данное уведомление было получено ответчиком 15.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, представленного истцом и представителем ответчика в материалы дела.

16.02.2021, то есть не позднее пяти рабочих дней со дня получения требования истца о предоставлении транспортного средства на осмотр, ответчиком было предоставлено транспортное средство «ВАЗ/Lada 2190/Granta», государственный регистрационный знак ..., что подтверждается актом осмотра транспортного средства №18115883вин, представленного ответчиком в материалы дела, а также имеющееся в материалах выплатного дела истца.

Как следует из пояснений стороны ответчика, автомобиль «ВАЗ/Lada 2190/Granta», государственный регистрационный знак ..., не был утилизирован в течение 15-ти календарных дней с момента ДТП и до настоящего времени.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком были исполнены требования, установленные подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное транспортное средство было предоставлено истцу на осмотр на следующий день после получения уведомления (16.02.2021), суд приходит к выводу, при указанных обстоятельствах у истца не возникло право регрессного требования к ответчику.

В связи с чем, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2021 года. 

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Юдина

«02» августа 2021г.

Подлинный документ подшит в деле 2-2326/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2021-004370-98