23RS0015-01-2023-002001-16 К делу №2-1738/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «27» сентября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,-

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратилось в суд и просит обратить взыскание по кредитному договору № от 18.11.2021 года, заключенного между ООО МФК «КарМани» на предмет залога-автомобиль Mercedes-Benz VIN №, путем продажи с публичных торгов и взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Представитель истца - ООО «КарМани» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет

право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 18.11.2021 г. заключен договор микрозайма №, по которому истец предоставил ответчику микрозайм в сумме 73000 рублей, под 89,6% годовых, со сроком возврата микрозайма 48 месяцев.( л. д. 17-20).

В обеспечение указанного договора микрозайма был заключен между сторонами договор залога транспортного средства № от 18.11.2021 г., по условиям которого ответчик передал в залог истцу транспортное средство-марки Mercedes-Benz VIN №. Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 320000 рублей. ( л.д. 15-16).

Денежные средства по договору микрозайма истцом были предоставлены ответчику (л.д.28).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен, и подписал индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, обязалсяих исполнять, о чем свидетельствует подпись в договоре микрозайма и договоре залога транспортного средства.

Условия договора микрозайма о возврате кредита ответчиком в настоящее время в полном объеме не выполнены, общая сумма задолженности ответчика по договору займа с истцом, согласно графику расчета задолженности, предоставленному в суд, составляет в общем размере 92448, 44 рублей, из которых: 68884,23 рубля сумма основного долга, 22829,74 рублей- сумма процентов и 734,47 рубля- неустойка (л.д.6-7).

Суд принял и согласился с предоставленным истцом расчетом задолженности по договору микрозайма, поскольку он расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленным истцом сведениям о размере задолженности не имеется. Ответчик иного расчета задолженности не предоставил.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов (л.д.21). В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации

исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 28.1 ФЗ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в соответствии с договором залога транспортного средства № от 18.11.2021 г. ответчик передал в залог истцу транспортное средство марки Mercedes-Benz VIN №, в обеспечение заключенному между сторонами договора микрозайма № от 18.11.2021 г.. 

Согласно п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Истец направил уведомление о возникновении залога движимого имущества-транспортного средства марки Mercedes-Benz VIN № (л.д.29).

Поскольку установлено неисполнение должником ( ответчиком ФИО1) обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение является значительным и размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

В настоящее время положения п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-236,194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки Mercedes-Benz VIN №, модель SPRINTER, принадлежащий ФИО1.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в предусмотренном законом порядке.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО Микрофинансовая Компания «КарМани»( 

<

данные изъяты>) уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: