копия

№

72RS0№-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 ноября 2025 года

Ялуторовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С., 

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 546 255 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 253 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 90 000 руб. (л.д.6-10).

Требования мотивированы тем, что в период с марта 2022 года по январь 2025 года стороны состояли в гражданских отношениях в период которых под влиянием обмана со стороны ответчика истец оформила на свое имя кредитные денежные средства, которые передала ФИО1 с целью погашения им свои кредитов и займов. Ответчик обязался выплачивать денежные средства по полученным ФИО2 кредитам, однако после расставания с истцом возвращать денежные средства отказывался. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано. Учитывая изложенное, полагая полученные ответчиком от истца денежные средства неосновательным обогащением ФИО1, ссылаясь на положения гражданского законодательства, ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением

Впоследствии ФИО2 требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 411 139 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 754 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 90 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 470 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции до объявленного перерыва истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. ФИО2 пояснила, что долгое время проживала с ФИО1 взяла для погашения ее обязательств кредитные денежные средства, однако он их ей не возвратил в полном объеме. Впоследствии перестал нормально выходить на связь. Указала, что в настоящее время она учится, работает недавно, такие финансовые потери причиняют ей нравственные страдания, поскольку фактически это были ее средства к существованию.

После объявленного перерыва истец ФИО2 в суд не явилась, ответчик ФИО1 как до объявленного перерыва, так и после него в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, при этом ФИО1 извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, однако ответчик злоупотребляя своими процессуальными правами от получения юридически значимого сообщения, направленного по адресу его регистрации по месту жительства уклонился, в связи с чем суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д.61, 80, 82), в связи с суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда 

<

адрес> yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства в сумме 240 000 руб. на срок 60 месяцев (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства в сумме 180 000 руб. на срок 60 месяцев (л.д.16-17).

Согласно справке по операции, ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты ФИО2 40№ были зачислены кредитные денежные средства в сумме 180 000 руб., которые в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ были переведены в адрес ФИО1 (л.д.33).

Из представленной справки по операциям усматриваются сведения о заключенном с ФИО2 договоре № и перечислении на счет банковской карты 220070******2077 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 209 000 руб. (л.д.32, 84-85, 90)

ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 62 987 руб. 19 коп. (л.д.30, 31).

Согласно представленным документам, задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб. была полностью погашена (л.д.18).

Частично денежные средства ФИО1 на счет ФИО2 возвращались, а именно 3 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 9 203 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 11 789 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 17 310 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 15 130 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 17 310 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 6 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 24-25, 26, 27-28, 29, 36, 37, 38, 45).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ФИО2 указывала, что под влиянием обмана со стороны ответчика истец оформила на свое имя кредитные денежные средства, которые передала ФИО1 с целью погашения им свои кредитов и займов. Ответчик обязался выплачивать денежные средства по полученным ФИО2 кредитам, однако после расставания с истцом возвращать денежные средства отказывался.

Постановлением ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.51-52).

Согласно указанному постановлению, ФИО1.А. около 5 лет назад познакомился с ФИО2, с которой в последующем вступил в отношения и начала проживать совместно на съемной квартире ФИО1 Для поддержания достойного уровня жизни совместно с ФИО2 ФИО1 взял на свое имя несколько потребительских кредитов в различных банках на общую сумму 235 000 руб. Финансовые обязательства по взятым кредитам ФИО1 исполнял самостоятельно, без помощи со стороны ФИО2 Взятые в кредит денежные средства ФИО1 тратил на совместные быт с ФИО2 По прошествии 3 лет совместного проживания ФИО1 начал испытывать финансовые трудности в исполнении кредитных обязательств. Совместным решением между ФИО1 и ФИО2 было принято решение о том, что ФИО2 возьмет на свое имя финансовые обязательства для погашения кредитов ФИО1, который будет оказывать активную помощь в погашении данных кредитов. Общая сумма кредитов составила около 300 000 руб. В ходе совместной жизни ФИО1 исполнял свои финансовые обязательства. Около 1,5 лет назад ФИО1 и ФИО2 расстались. В процессе расставания ФИО2 пояснила ФИО1, что ей не требуется какая-либо финансовая помощь от ФИО1 После указанных событий ФИО1 больше не встречался и не поддерживал отношений с ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). Таким образом, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, напротив истцом доказано неосновательное обогащение за счет истца и невозможность возврата неосновательно полученного в натуре.

Приходя к такому выводу суд исходит из того, что денежные средства в сумме 571 987 руб. 19 коп. передавались истцом ответчику, однако указанная сумма денежных средств не была возвращена в адрес ФИО2 в полном объеме, поскольку возврат денег был осуществлен лишь частично в сумме 161 309 руб. 07 коп.

С учетом изложенного, поскольку сумма комиссии, уплаченная ФИО2 при переводе ФИО1 денежных средств в сумме 180 000 руб. не может быть признана неосновательным обогащением последнего, суд приходит к выводу о том, что общая сумма денежных средств в отсутствии правовых оснований была перечислена ФИО2 в адрес ФИО1 составляет 571 987 руб. 19 коп. (120 000 руб. + 209 000 руб. + 180 000 руб. + 62 987 руб. 19 коп.).

ФИО1 частично осуществлен возврат денежных средств в общей сумме 161 309 руб. 07 коп.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 законных оснований для получения от ФИО2 денег в общей сумме 410 678 руб. 12 коп. (571 987 руб. 19 коп. – 161 309 руб. 07 коп.), а потому они являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

В силу пунктов 1 статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ФИО1 в отсутствие законных оснований неосновательно обогатился на спорную сумму денег, не возвращает их в течение длительного периода времени, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 683 руб. 24 коп., в пределах заявленных исковых требований, согласно следующему расчету

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 128 дней: 410 678 руб. 12 коп. x 128 x 21% / 365 = 30 243 руб. 91 коп.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 дней: 410 678 руб. 12 коп. x 49 x 20% / 365 = 11 026 руб. 43 коп.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 дней: 410 678 руб. 12 коп. x 49 x 18% / 365 = 9 923 руб. 78 коп.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 дней: 410 678 руб. 12 коп. x 42 x 17% / 365 = 8 033 руб. 54 коп.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 дней: 410 678 руб. 12 коп. x 24 x 16,5% / 365 = 4 455 руб. 58 коп.

Указанный расчет не оспорен ответчиком.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (статьи 20, 41), которой также установлено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к неотчуждаемым и непередаваемым иным способом нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункты 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пунктах 25, 26, 27, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» указал, что закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации. 

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Оценивая представленные по делу доказательства, применительно к обстоятельствам возникшего спора, судом усматриваются основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в результате действий ФИО1, которым длительный период времени не возвращаются денежные средства, которые для ФИО2 являлись средством к существованию.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., полагая, что взыскание компенсации морального вреда в указанном размере обеспечит необходимый баланс прав и законных интересов истца и ответчика, и в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. в пользу ФИО2 не имеется, поскольку негативных необратимых последствий в результате длительного не возвращения денежных средств не имеется, здоровье истца не ухудшилось.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении остальной части иска ФИО2 следует отказать.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а именно выезд представителя в интересах ФИО2 на частные переговоры с ФИО1 по вопросу защиты прав и законных интересов с подготовкой и подачей необходимым документов, правовой анализ ситуации (л.д.53, 54).

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб. чеки на зачисление денежных средств в сумме 40 000 руб. и 50 000 руб.

Учитывая характер спора, его сложность, объем выполненной представителем ФИО7 работы, процессуального поведения стороны, активное процессуальное поведение ФИО7 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, степени разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленного размера судебных расходов, участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции и досудебной подготовке по делу, его активную позицию по делу подготовку ФИО7 процессуальных документов, принимая во внимание также результат разрешения спора суд полагает, что разумным является размер расходов на оплату услуг представителя 90 000 руб.

На основании изложенных выше положений закона, поскольку требования истца в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены на 99,89% с ФИО1 надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 89 901 руб.

Определяя подлежащий взысканию размер государственной пошлины суд исходит из того, что на момент рассмотрения спора по существу ФИО2 поддерживала требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 411 139 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 754 руб. 76 коп. от которых государственная пошлина подлежащая уплате составляет 14 372 руб. От данной суммы пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 356 руб. 19 коп.

В связи с тем, что ФИО2 была излишне уплачена государственная пошлина в размере 3 098 руб., ее следует возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО8ОКР (

<

адрес>) Российская Федерация (паспорт №), неосновательное обогащение в сумме 410 678 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 683 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 89 901 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 356 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Частично возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО8ОКР (

<

адрес>) Российская Федерация (паспорт №), излишне уплаченную при подаче искового заявления в бюджет (Казначейство России (ФНС России)) по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (КБК №, Идентификатор плательщика услуги 1210№, УПНО 10422026034290№) государственную пошлину в размере 3 098 руб. от общей суммы 17 470 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд 

<

адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>