№ 2-2409/2023

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

«11» июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Ласенко Е.И.,

с участием представителя истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование требований, ссылаясь на то, что 17.12.2019 между ПАО «Росгосстрах Банк» (с 01.05.2022 ПАО "Росгосстрах Банк" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Банк "ФК Открытие") и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 757212 руб. под 13,9% годовых сроком до 17.12.2024. Кредит предоставлялся Заемщику на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения кредитного договора ПАО «Росгосстрах Банк» заключило с ответчиком договор залога № от 17.12.2019 транспортного средства «№: №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк получил исполнительную надпись № нотариуса Пак О.И. от 27.10.2022, на основании которого совершено удаленное нотариальное действие о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 17.12.2019 в размере 443880,28 руб. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, представитель истца просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «№: №, определив способ реализации имущества с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке, поэтому суд слушает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2019 между ПАО «Росгосстрах Банк» (с 01.05.2022 ПАО "Росгосстрах Банк" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Банк "ФК Открытие") и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 757212 руб. под 13,9% годовых сроком до 17.12.2024. 

В обеспечение исполнения кредитного договора ПАО «Росгосстрах Банк» заключило с ответчиком договор залога № от 17.12.2019 транспортного средства «№: №. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условие о сроке и размере погашения займа и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, несмотря на неоднократные напоминания ПАО "Банк "ФК Открытие" о допущенных просрочках.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк получил исполнительную надпись №0 нотариуса ФИО. от 27.10.2022, на основании которого совершено удаленное нотариальное действие о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 17.12.2019 в размере 443880,28 руб. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство: №: №.

18 декабря 2019 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о залоге спорного автомобиля. Залогодатель транспортного средства ответчик по делу ФИО2, залогодержатель – ПАО «Росгосстрах Банк». 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залог автомобиля не прекращен, на него следует обратить взыскание для обеспечения удовлетворения требований.

Согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД, ФИО до 11.12.2019 являлся собственником автомобиля «№: №.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 17.12.2019 ответчик приобрел спорное транспортное средство. В соответствии с условиями договора купли-продажи стороны договорились, что настоящий договор является Актом приема-передачи транспортного средства. 

То обстоятельство, что ответчик не поставил автомобиль на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД, правового значения не имеет и не является основанием для отказа истцу в иске. Основания данного вывода следующее.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 224 ГК РФ указано, что передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. Соответственно, если возникает спор о праве собственности на автомобиль, автовладелец, считающий себя его собственником, должен доказать, что автомобиль фактически был передан ему продавцом.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства, включая самоходные машины, не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», «регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 29.07.1999 № ГКПИ99-547, «законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел».

Следовательно, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента заключения договора и его передачи.

Таким образом, с 17.12.2019 ответчик фактически является собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 17.12.2019. 

Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «№: №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом приведенной нормы процессуального права с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000,00 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: «№: №, определив способ его реализации – продажа с публичных торгов..

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО "Банк ФК Открытие" расходы по оплате госпошлины в сумме 6000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я :

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 год.