П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 3 октября 2017 г.

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> З. при секретаре Запорожской Ю.Г. 

подсудимого О.

адвоката Е. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 незаконно носил непосредственно при себе 15 патронов калибра 5,45 мм., передвигался по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часов у 

<

адрес> последний был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ и доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 06 часов 40 минут в ходе личного досмотра указанные 15 патронов калибра 5,45 мм в присутствии понятых были обнаружены в правом кармане надетых на нем джинс и изъяты сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 15 патронов калибра 5,45 мм являются боеприпасами отечественного заводского производства, а именно: военными патронами образца 1974 года калибра 5,45 мм. предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45 мм (автоматов: «АК-74», «АКМ-74», «АКМ-74С», «АКМ-74У», ручного пулемета «РПК- 74» и т.п.), патроны пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак преступления – «приобретение и хранение боеприпасов», поскольку шестилетний срок давности для привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ за незаконное приобретение боеприпасов подсудимым истек. Боеприпасы приобретались ФИО1 в 2009-2010 годах. Квалифицирующий признак «хранения» необоснованно вменен, поскольку в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о хищений, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. ФИО1 носил патроны при себе, в связи с чем в его действиях усматривается только незаконное ношение боеприпасов. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, по основаниям ею изложенным. 

Данная переквалификация действий подсудимого не нарушает право ФИО1 на защиту и не ухудшает его положения, а также не требует исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления как «приобретение и хранение боеприпасов» подлежит исключению из обвинения ФИО1 

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя, подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное ношение боеприпасов.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Также при назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства характеризуется участковым инспектором удовлетворительно. Проживает ФИО1 в сарае во дворе 

<

данные изъяты> 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, который длительное время по месту регистрации не проживает, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления (ст.15 ч.6 УК РФ) суд не усматривает.

С учетом требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести, ему следует назначить отбывание наказания в колонии – поселении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: отстрелянные 15 патронов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Бондаренко