Дело № 2-1057/2023, УИД: 50RS0006-01-2023-001024-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО4 о взыскании задолженности договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключено кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» о предоставлению ответчику денежных средств в размере 1 111 111 рублей 11 коп. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления от ответчика при условии совершения им требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен договором или действующим законодательством РФ. Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 00,00% годовых. Платежи по кредиту вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа ежемесячно 09-го числа в размере 19311,15 рублей. Согласно п.9,10 Индивидуальных условий Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является поручительство ФИО4 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1, 2.1 и 2.2 данного договора поручитель солидарно отвечает в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Московской области по делу № № ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. В связи с существенным нарушением ФИО1 условий договора, в соответствии с п.7.2 Общих условий принято решение о досрочном расторжении кредитного договора, выставлено требование о досрочном возврате кредита. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке, ставка по кредиту составила 00%. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.10ю2017 в размере 1 014 967 руб. 76 коп., в том числе: 860 157,70 руб. – просроченная ссуда, 153 284,50 руб. – проценты по срочной ссуде, 1 525,56 руб. – проценты по просроченной ссуде (л.д.3-4).

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени его проведения извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по отложения предыдущего судебного заседания (л.д.74). При этом ответчик не сообщила суду об уважительности причинах ее неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 (должник), финансовый управляющий ФИО2, которые о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом этого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно в любой момент в пределах этого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Исходя из положений п. 1 ст. 367 ГК РФ, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом, в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство. 

Если поручитель выразил свое согласие нести ответственность за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основное обязательство, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом, согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства. 

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в рамках комплексного банковского обслуживания с ПАО «МКБ» о предоставлении денежных средств в размере 1 111 111 руб. 11 коп. 

Согласно п.2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 17,00%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0% годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа в, рассчитанного на дату заключения кредитного договора в размере 19 311,15 руб. При этом п.6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Согласно п.9.10 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство ФИО4 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО3 договору, перечислив денежные средства на счет ФИО1 №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 допустил нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке, в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ФИО1, взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п.7.2 Общих условий принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал досрочного возврата кредита, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление с предложением погасить задолженность до 11.012023 (л.д.38), однако до настоящего времени требования истцы не удовлетворены.

В результате неисполнения ФИО1 обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 967,76 руб., в том числе: 860 157,70 руб. – основной долг по просроченной ссуде; 153 284,50 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде; 1 525,56 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде (л.д.8-11).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданином сроком на 6 месяцев. Утвержден финансовый управляющий имуществом должника – ФИО2 (л.д.5-6).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю (пункт 3 Постановления Пленума № 26 от 29.06.2023).

Согласно п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, как поручитель, обязалась солидарно я ФИО1 в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и Заемщиком (л.д.23-25).

Учитывая, что ответчик возражений по размеру кредитной задолженности суду не представила, расчет задолженности не оспаривала, суд не находит законных оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности и находит исковые требования о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При разрешении настоящего иска, судом учтено, что согласно договора поручительства, поручитель - ответчик по делу, договор поручительства подписала, т.е. согласилась с предметом и условиями договора, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом и порядком погашения задолженности, процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 13 274,84 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО4 о взыскании задолженности договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 967,76 руб., в том числе: основанной долг - 860 157,70 рублей; просроченные проценты по срочной ссуде – 153 284,50 рублей; просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 525,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 274,84 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года

Судья И.С. Разина