Дело № 1-113/2020

УИД: 24RS0059-01-2017-000172-43 

приговор

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Шушенского района Красноярского края Шишкова Д.В.

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший № 2

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Швеца П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 03.09.2020 Шушенским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, ч.1 ст.118 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил два преступления против жизни и здоровья по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное совместно с Д. и иными лицами. 

В ходе распития спиртного между ФИО1 и Д. произошла словесная ссора, в ходе которой Д.. встал из-за стола, и, выразившись в адрес ФИО1 нецензурной бранью, подошел к входной двери указанной комнаты. После чего ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни подошел к Д. и нанес ему один удар кулаком правой руки в область верхней челюсти слева. Д. вновь выразился в адрес ФИО1 нецензурной бранью, после чего ФИО1, проявляя преступную небрежность, нанес стоящему напротив него Д. один удар кулаком правой руки в область левого глаза с переходом на левую височную область. В результате чего Д. упал с ускорением из положения стоя на спину на ровную поверхность (деревянный пол), ударившись о него затылочной частью головы, которая в момент соприкосновения с полом была отклонена незначительно вправо и назад.

В связи с чем, в результате падения от удара ФИО1, Д. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной 

<

данные изъяты>, относящиеся к телесным повреждениям, которыми причинен тяжкий вред здоровью.

Смерть Д. наступили 07 февраля 2020 года на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы. 

Между вышеуказанными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде падения Д. и удара головой о твердую поверхность (деревянный пол), повлекшего по неосторожности смерть последнего имеется прямая причинно-следственная связь. 

ФИО1, применяя физическое насилие к Д. в том числе, нанося ему со значительной силой удары кулаками в область лица, не предвидел возможность наступления смерти Д. однако, по обстоятельствам дела, с учетом силы нанесенных ударов, наличия деревянной поверхности в месте произошедшего, состояния алкогольного опьянения Д. в связи с чем, последний неустойчиво держался на ногах, а также с учетом своего жизненного опыта, при необходимой в данном случае внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление этих последствий. 

Кроме того, 08 марта 2020 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> целью занять у проживающей в указанной квартире Потерпевший № 3, денежные средства.

После того, как Потерпевший № 3 отказалась занимать ФИО1 денежные средства, последний, находясь в указанное время и в указанном месте, в коридоре квартиры, на почве внезапно возникшей неприязни к Потерпевший № 3, нанес ей один удар кулаком в область левого глаза. После чего ФИО1, проявляя преступную небрежность, ладонями обеих рук толкнул Потерпевший № 3 в область передней клетки, отчего её развернуло влево, при этом, Потерпевший № 3 упала из положения стоя на вытянутую левую руку и левый бок на ровную поверхность (деревянный пол). 

В связи с чем, в результате падения от толчка ФИО1, Потерпевший № 3 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как относящиеся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

ФИО1, применяя физическое насилие к Потерпевший № 3, в том числе, и с силой толкая её в область грудной клетки, не предвидел возможности падения Потерпевший № 3, однако, по обстоятельствам дела, с учетом наличия ровной деревянной поверхности (деревянный пол) в месте произошедшего, состояния алкогольного опьянения Потерпевший № 3, в связи с чем, последняя неустойчиво держалась на ногах, а также с учетом своего жизненного опыта, при необходимой в данном случае внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление этих последствий. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.109 УК РФ признал в полном объеме, с гражданскими исками потерпевших согласен, но возражал относительно размера компенсации морального вреда ввиду отсутствия денежных средств, от дачи показаний отказался.

Помимо признания своей вины подсудимым суд находит её полностью доказанной совокупностью исследованным в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 06.02.2020 около 21 часа он пришел в гости к знакомым Свидетель № 2, Свидетель №5 в 

<

адрес>, втроем стали распивать спиртное. У Свидетель № 2 был день рождения. Около 5 часов утра 07.02.2020 к Свидетель № 2 пришел незнакомый ему Д. Он стал с ними распивать спиртное. В ходе распития между ним и Д. возник словесный конфликт по поводу кражи кабеля-канала у Свидетель № 2, так как за два дня он видел, что Д. в комнате Свидетель № 2 похитил кабель-канал. В ходе спора Д. выразился в его адрес нецензурной бранью, и подошел к входной двери. Его обидели слова последнего. Он пошел к Д., также выразившись в его адрес нецензурной бранью. Они стояли друг напротив другу, после чего он нанес один удар кулаком правой руки в область верхней челюсти Д., из-за того, что тот нецензурно выражался в его адрес. Голова Д. откинулась назад от удара, тот пошатнулся, но не упал, продолжал стоять и оскорблять его. Тогда он нанес ему еще один удар кулаком правой руки в левую часть лица, в район левого глаза, может левый висок. Удар у него получился сильным. От этого удара Д. из положения стоя с ускорением упал на деревянный пол в комнате, при этом, Д. ударился головой, слышен был характерный звук удара, удар был задней частью головы, думает, что правой частью. Пару секунд Д. лежал неподвижно, не исключает, что тот потерял сознание. Он протянул ему руку, и приподнял. Когда Д. сел на ягодицы, то вновь высказался в его адрес нецензурной бранью. Тогда он своей правой ногой, обутой в кроссовку с твердой подошвой, нанес один удар Д. в область лица слева, отчего у Д. пошла кровь на лице, потом один ногой область ребер слева. Затем он собрался уходить. Перед этим вытащил Д. в коридор, там на него накричал, потом увидел детей в коридоре, и затащил Д. обратно в комнату. При этом у Д. сползла штанина и трусы с правой ноги. В комнате он бросил Д. на пол, в то место, где наносил ему удары. Потом он дал Д. выпить, и тот уснул, он выпил с Свидетель № 2 и Свидетель №5 и около 09:40 час. ушел от них к Свидетель № 8 Когда Д. в тот день пришел к Свидетель № 2, на нем телесных повреждений на открытых участка тела он не видел. Более Д. никто в тот день, кроме него не бил. Когда он уходил от Свидетель № 2, Д. спал, а Свидетель №5 с Свидетель № 2 сидели за столом, собирались идти в полицию. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.160-164, 177-179). 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший Д. был её сыном. После смерти 15.01.2020 мужа жил вместе с ней. Сын был в разводе. 07.02.2020 у неё в гостях был сын Свидетель № 3, и ей позвонил сын Свидетель №1, сказал, что Д. убили. Они с Свидетель № 3 поехали на место происшествия, её туда не пропустили. Д. при жизни иногда употреблял спиртное, из-за чего развелся с женой. Но был работящий, не взрывной. Ему было 52 года. В состоянии опьянения сын не становился агрессивным. Гибель сына подорвала её здоровье, ей был причинен моральный вред. Гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей поддерживает в полном объеме. Считает, что в отношении сына было совершено убийство.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший № 2 показала, что Д. был её отец. 07.02.2020 она была дома, ей позвонила бабушка Потерпевший №1 сказала, что отца убили. Они поехали на место происшествия. Там увидели Д. он был избитый, в одной штанине. Были повреждения на лице, верхняя губа порвана, имелась кровь на лице. Её отец проживал с мамой 30 лет, потом она ушла, т.к., он выпивал. Это началось из-за проблем с работой. Отец помогал ей, водился с её детьми. Его смертью ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 руб. Гражданский иск поддерживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 2 суду показал, что ФИО1 его друг, потерпевшей Д. был знакомый. ФИО2 рос без матери, он помогал ему, воспитывал. Характеризует ФИО2 положительно, но тому нельзя употреблять алкоголь, т.к., после этого он становится агрессивным. Потерпевший часто возил его на такси, где работал. По характеру Д. был спокойный. 06.02.2020 у него был день рождения, они с сожительницей Свидетель №5 пошли к себе в комнату в общежитие № по адресу: 

<

адрес>, где увидели Д., позвали выпить. Тот согласился. Они стали выпивать. Потом пришел к ним ФИО2, присоединился к ним. Через какое-то время Д. ушел домой. Около 06 часов 07.02.2020 Д. пришел к ним, продолжили выпивать. Около 09 час. между Д. и ФИО2 начался конфликт, из-за того, что Д. якобы украл у них кабель. ФИО2 нанес 2 удара кулаком Д., После 2 удара ФИО3 упал, захрапел, при падении Д. ударился головой то ли о стену, то ли о пол. Д. остался лежать на полу возле двери в комнате, а ФИО2 лег спать. Они пошли с Свидетель №5 на отметку в полицию. Когда они вернулись, примерно через 1 час, Д. лежал на том же месте, куда упал после удара ФИО2, признаков жизни не подавал. На лице была рассечена губа, шла кровь изо рта, одна штанины на Д. была снята. ФИО2 в комнате не было. Сосед вызвал скорую помощь и полицию. 

Из оглашенных в части противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что когда ФИО2 нанес первый удар Д. кулаком в левую часть виска или глаза, последний устоял, потом ФИО2 нанес еще один сильный удар в лицо Д.. От этого удара Д. с ускорением упал плашмя назад, ударился задней частью головы о пол. Пошла кровь на лице. После чего, Д. протянул руку ФИО2, тот пытался его поднять, но Д. не вставал, волочился. Тогда ФИО2 нанес один удар правой ногой, обутой в кроссовку в область груди Д., и один удар в левую часть лица Д.. Д. захрапел, они решили, что он уснул. Потом Булатов вытащил Д. в коридор, но сразу же затащил обратно. Потом они выпили с ФИО2 и Свидетель №5, ФИО2 от них ушел, а они пошли отмечаться в отдел полиции. До этого, когда Д. пришел к ним, телесных повреждений на нем он не видел на теле или лице, на боль в ребрах тот не жаловался, бил его только ФИО2 (т.2 л.д.7-9, 10-14).

Свидетель Свидетель № 2 подтвердил ранее данные показания, сославшись, что по истечении значительного периода времени к судебному заседанию, забыл некоторые детали произошедшего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что ФИО1 знает давно, когда тот трезвый, то ведет себя хорошо, когда выпивает, становится вспыльчивым. Потерпевший Д. был знакомым её отца. Д. может охарактеризовать только с положительной стороны. 05 или 06 февраля 2020 года они встретили в общежитии № Д., стали употреблять спиртное по случаю дня рождения её сожителя Свидетель № 2. До этого у них украли кабель. На следующий день утром Д. пришел к ним опохмелиться. Также пришел ФИО2, он был взвинчен. Стали выпивать. У ФИО2 с Д. возник спор, ФИО2 предъявлял Д. претензии, что тот украл у них провода. В холе ссоры Д. обозвал ФИО2, и ударил последнего в лицо. ФИО2 ударил в ответ два раза в область лица Д., разбил ему губы, от 2 удара ФИО2 они оба упали, Д. был внизу и упал навзничь, ударился головой при падении или о стену или о пол. Она стала их разнимать. Потом они положили Д. на матрас, дали ему покурить, проверили пульс. Она находилась в состоянии опьянении. На следствии лучше помнила события.

Из оглашенных в части противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО3 не бил. В ходе ссоры, ФИО2 правой рукой нанес один сильный удар в левый висок или левую часть глаза Д., от удара голова последнего откинулась назад, и он, возможно ударился задней частью головы о стену, но может и не ударился. После чего ФИО2 кулаком правой руки нанес Д. еще один сильный удар кулаком правой руки куда-то в лицо, отчего Д. резко с ускорением упал плашмя на пол, и ударился задней частью головы о пол, появилась кровь на лице. Потом ФИО2 попытался поднять Д., но не смог, тот волочился. После этого, ФИО2 отпустил руку Д. и нанес удар правой ногой в кроссовке в область груди Д., и один удар правой ногой в левую часть его лица. Д. после этого захрапел, они решили, что тот уснул. Потом они с Свидетель № 2 и Булатовым выпили, ФИО2 ушел, а они пошли на отметку в полицию. Вернувшись через час, увидели, что на полу в том же месте, и в том же положении лежал Д., у него была спущена правая штанина и трусы с правой ноги. В области рта и носа запеклась кровь. Свидетель № 2 подошел к Д. ближе, и сказал, что тот умер. Потом сосед вызвал «скорую» и полицию. Когда Д. к ним пришел, телесных повреждений на нем не было, на боль в ребрах он не жаловался. Кроме ФИО3 в тот день никто не бил (т.2.л.д.15-17, 18-22).

Свидетель Свидетель №5 частично подтвердила ранее данные показания, кроме того, что ФИО2 наносил Д. удары ногами по лицу и грудной клетке, пояснив, что не читала протокол допроса. 

Однако, оценив данные показания путем сопоставления с иными доказательствами по делу, изучив протокол допроса свидетеля Свидетель №5 в ходе следствия, суд находит полностью достоверными показания свидетеля, данные следователю, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого и показаниями свидетеля Свидетель № 2 После допроса Свидетель №5 была ознакомлена с записанными с её слов показаниями, и согласна с ними, что подтверждается её подписями, замечаний на протокол допроса следователю не принесла. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе следствия, следует, что она знает Свидетель № 2 и Свидетель №5, которые проживают в комнате № дома, где она живет. 06.02.2020 у Свидетель № 2 был день рождения, у него в комнате выпивали, пахло спиртным, были слышны пьяные голоса. 07.02.2020 около 07 часов она пошла умываться, и увидела возле умывальника Свидетель №5 в состоянии алкогольного опьянения. К Свидетель №5 подошел ФИО1 Она умылась и ушла в комнату. Около 07 час. 20 мин. из коридора она услышала звуки драки, выглянула, увидела там ФИО2, он был один, и сказал, что они пошумели тут. Позже от соседей узнала, что в комнате № обнаружен труп Д. (т.2 л.д.26-28).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидтель № 6, данных в ходе следствия, следует, что 07.02.2020 около 09 часов она пришла в гости к сестре Свидетель №9 в дом по адресу: 

<

адрес>. Та ей рассказала, что в комнате №, где проживают Свидетель № 2, Свидетель №5 ночью стоял крик. Потом она осталась сидеть с ребенком сестры. В 12 часу она увидела идущих к дому Свидетель № 2 и Свидетель №5, видела, как они зашли в комнату №, потом услышала крик Свидетель № 2, что он обнаружил труп, нужно звонить в «скорую». Она заглянула в комнату №, и на полу увидела лежащего на спине мужчину, который не дышал, лицо у него было в крови. У него была оголена нога. Потом сосед А. вызвал «скорую» и полицию. Утром в тот день она видела в комнате № ФИО1 (т.2 л.д.29-31).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе следствия, следует, что Свидетель № 2 и Свидетель №5 её соседи из комнаты №. К ним часто в гости приходил ФИО1 06.02.2020 около 18 час. она была дома. Из комнаты Свидетель № 2 доносились пьяные голоса, гуляли всю ночь. 07.02.2020 она утром позвонила своей сестре Станковской, попросил её прийти, посидеть с ребенком. После этого из комнаты Свидетель № 2 услышала звуки драки, и крики дерущихся двоих мужчин. Драка была до 08 часов примерно, потом все стихло (т.2. л.д.35-39).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что погибший Д. был ему родным братом, отношения у них были нормальные. 07.02.2020 ему позвонила дочь Потерпевший №1 и сказала, что его убили. Он подъехал к 

<

адрес>, увидел лежащего на спине на полу возле двери брата, с ноги у него была спущена штанина, лицо было избито, в крови, череп был сломан, это было видно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Потерпевший №1 суду показала, что погибший Д. был ей дядей. 07.02.2020 она была в гостях у подруги в общежитии, пришел сын подруги, показал фото на телефоне, на котором она увидела труп Д. Она позвонила маме, сообщила об этом. Потом побежала в комнату в этом общежитии, где находился труп. Увидела, что Д. лежал на спине, одна штанина была спущена, лицо разбито, а губа порвана. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 3 суду показал, что погибший Д. был ему родным братом, отношения у них были нормальные. 07.20.2020 он был у мамы, позвонил брат Свидетель №1, сказал, что брата убили. Они поехали в 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> он увидел Д. тот был мертв, лежал около двери с левой стороны, была спущена у него одна штанина, на лице были гематомы. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель № 8, данных в ходе следствия, следует, что ФИО1 её знакомый, они части общались. ФИО2 доброжелательный, пока не пьет. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 может затеять драку. 07.02.2020 около 10 часов ФИО2 пришел к ней домой, что было неожиданностью. От него был запах алкоголя. Она стали пить чай. В ходе разговора ФИО2 рассказал, что 07.02.2020 утром он подрался с мужчиной в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, подробностей не сообщал. При этом она не видела на лице, голове, одежде ФИО2 каких-либо следов драки. В этот же день около 11 или 12 часов приехали сотрудники полиции, спросили ФИО2, она позвала его. Сотрудники его забрали, при этом, ФИО2 пояснил ей, что 07.02.2020 он ударил мужчину по голове в ходе драки, после чего тот умер (т.2 л.д.23-25).

Исследованными заключениями судебных экспертиз, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Заключением эксперта № 38 от 02.04.2020, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Д. у него выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, 

<

данные изъяты>. 

Эти повреждения возникли от однократного воздействия тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью, или при ударе о таковую. Могли возникнуть при падении из положения стоя на твердую поверхность и ударе правой затылочной областью о неё. 

Давность причинения вышеуказанных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы в пределах 24 часов к моменту наступления смерти. 

Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы выявленное при исследовании трупа Д. согласно п.6.1.3 Приказа МЗиСР №194-н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Смерть Д. наступила от вышеуказанной черепно-мозговой травмы. Между повреждением в виде закрытой черепно-мозговой травмы и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Д. выявлен этанол в концентрации 0,38 промилле, что при соответствующей клинической картине могло вызвать алкогольное опьянение легкой степени тяжести (т.1 л.д.99-105).

Заключением эксперта № 38 (дополнительная) от 15.05.2020, согласно которому динамика трупных пятен, степень выраженности трупного окоченения и охлаждения, позволяют определить давность наступления смерти Д. в период времени не менее 2 и не более 3 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия (начат 07.02.2020 в 12:10 час.).

Причинение повреждения, аналогичного выявленному при экспертизе Д. в виде ЗЧМТ, у живых лиц, в подавляющем большинстве случаев, сопровождается нарушением сознания (в том числе и его потерей) длительностью от нескольких минут до их десятков. В этот период совершение активных целенаправленных действий, в том числе, передвижения, исключается. За периодом нарушения сознания в большинстве случаев наступает т.н. «светлый промежуток», когда сознание восстанавливается. После появления признаков сдавления головного мозга и его отека. Причинение данного повреждения не сопровождалось наружным кровотечением (т.1 л.д.115-117).

Заключением эксперта №14 от 27.02.2020 согласно которому, как на момент проведения медицинского освидетельствования 10.02.2020, так и при производстве судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не выявлено (т.1 л.д.125). 

Заключением эксперта №123 от 12.05.2020, в соответствии с которым на представленных на исследование предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 07.02.2020 двух стеклянных банка, и полимерной бутылке обнаружены следы пальцев рук и ладони, пригодные для идентификации (т.1 л.д.149-153). 

Справкой о результатах проверки по базе данных АДИС «Папиллон», согласно которой обнаруженные на поверхности полимерной бутылки 3 следа пальцев рук принадлежат ФИО2 (до брака – ФИО4) В.В. (т.1 л.д.63). 

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2020. – комнаты № по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в ней обнаружен труп Д. были изъяты стеклянный стакан, 4 стеклянные банки, полимерный стакан, полимерная бутылка, деревянная палка (т.1 л.д.38-51).

Постановлением и протоколом выемки от 13.02.2020, в ходе которой у судебно-медицинского эксперта были изъяты образец крови Д. и контроль марли к нему (т.1 л.д.73-73, 75-79). 

Протоколами осмотров предметов от 07.02.2020, от 13.02.2020, от 06.05.2020, в соответствии с которыми были осмотрены деревянная палка, изъятая в холе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, образец крови Д. с контролем марли, полимерная бутылка, 4 стеклянных банки, стеклянная стопка, полимерный стакан, которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу вместе с дактилоскопической картой на имя ФИО1 (т.1 л.д.68-71, 72, 80-83,84, 85-89,90).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.02.2020, в которой ФИО1 признается в том, что 07.02.2020 по адресу: 

<

адрес> нанес удар рукой в область нижней челюсти слева Д. от которого последний упал на пол (т.1 л.д.58).

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным событие преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, вину ФИО1 в его совершении доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. ч.1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности. 

При этом из объема предъявленного органом следствия ФИО1 обвинения подлежит исключение нанесение им Д. ударов правой ногой в область верхней губы Д. и левую часть грудной клетки, которые были нанесены после падения и ударения Д. о пол, поскольку данные действия не подлежат квалификации по ч.1 ст.109 УК РФ, состав которой характеризуется неосторожной виной, в то время, как указанные удары были нанесены подсудимым умышленно, и в причинной связи с причинением смерти потерпевшему по неосторожности не состоят. 

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд не усматривает, поскольку, исходя из обстоятельств уголовного дела, следует, что причиной смерти потерпевшего явилась травма головы, полученная им при падении от произведенного подсудимым удара, в результате ударения о твердую поверхность, при этом сами удары, нанесенные ФИО1, в область лица Д.., причинившие кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в левой височной области, кровоизлияние в левую жевательную мышцу, кровоподтек в области левого глаза, не повлекли вред здоровью потерпевшего, равно как и последующие удары подсудимого ногами в область верхней губы Д. и левую часть грудной клетки, при этом указанные телесные повреждения в причинной связи со смертью Д. не состоят (т.1 л.д.115-117). 

Нанося удар кулаком в область лица потерпевшего с приложением силы, подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшего, последовавшей от полученной при падении травмы, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств за данное преступление суд находит явку с повинной, признание вины, принесение извинений потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимому за данное преступление, суд находит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное следует из материалов дела, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, согласно которым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, склонным к конфликтам, в том числе, к насилию. 

Тем самым, ФИО1, который обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя, зная об особенностях своего характера и поведения в состоянии опьянения, в котором он не способен его адекватно контролировать и управлять своими эмоциями и действиями, осознанно употреблял алкоголь совместно с потерпевшим, в результате чего, в ходе возникшей с ним ссоры на почвы личной неприязни, состояние алкогольного опьянения подсудимого оказало существенное влияние на формирование и реализацию его преступных намерений. 

Заявленные по делу потерпевшими от вышеуказанного преступления Потерпевший №1., Потерпевший № 2 гражданские иски о компенсации морального вреда на сумму 3 000 000 руб. и 1 000 000 руб., соответственно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом следующего. 

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из характера причиненных гражданским истцам нравственных страданий, учитывая, что Потерпевший №1 Потерпевший № 2 лишились близкого человека – сына и отца, с которыми поддерживали родственные отношения, тем самым, претерпели глубокие нравственные страдания и переживания, а также обстоятельства причинения вреда потерпевшему, связанные с насильственным лишением его жизни в результате совершения преступления подсудимым, отсутствия вины потерпевшего и степени вины причинителя вреда, суд считает обоснованным и соразмерным степени нравственных страданий истцов размер компенсации морального вреда в пользу каждого потерпевшего, по 400 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.118 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Помимо признания своей вины подсудимым суд находит её полностью доказанной совокупностью исследованным в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он 08.03.2020 около 20 часов находился в гостях у своей знакомой: Свидетель № 8 Они с ней распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили купить еще спиртного. У него не хватало около 100 рублей, чтобы купить водку. Тогда они решили пойти к соседям, проживающим в квартире № чтобы занять у них 100 рублей на водку. В указанной квартире проживает Потерпевший № 3 Около 21 часа они с Свидетель № 8 подошли к квартире соседей, Он постучал в дверь. Дверь открыла Потерпевший № 3. Он прошел в коридор ее квартиры, стал с ней разговаривать. Он попросил занять ему 100 рублей. Она сказала, что у нее денег нет. Он настаивал дать взаймы. Потерпевший № 3 стала ему говорить, чтобы он уходил, иначе она вызовет полицию. ФИО2 это разозлило, и он стал выражаться нецензурной бранью, Потерпевший № 3 в ответ тоже стала выражаться нецензурной бранью. Его это очень разозлило, поэтому он нанес ей 1 удар кулаком правой руки в лицо, куда-то в область левого глаза. После этого он оттолкнул Потерпевший № 3 от себя, т.к. она пошла на него, и он подумал, что она полезет с ним в драку. Она не удержалась на ногах и упала, т.к. очень сильно была пьяна. При этом, во время падения, Потерпевший № 3 выставила перед собой свою левую руку, и упала на эту руку. Упав, она осталась лежать на полу. Потом он ушел из квартиры. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.160-164, 177-179). 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший № 3, данных в ходе следствия, следует, что 08.03.2020 она находилась дома по месту жительства, совместно с сожителем распивали спиртные напитки в честь праздника. Около 21 часа 08.03.2020 в дверь квартиры постучали. Она пошла открывать дверь, когда открыла, то увидела в подъезде соседей ФИО1 и Свидетель № 8 ФИО2 зашел в квартиру к ней, они стали разговаривать. В ходе разговора ФИО2 попросил её занять ему денежные средства в размере 100 рублей, на покупку спиртного. Она ему отказала, и попросила ФИО2, чтобы он ушел из ее квартиры, однако, ФИО2 ее просьбу проигнорировал и продолжил просить денег взаймы. После чего она пригрозила ФИО2, что если он не уйдет, она вызовет сотрудников полиции. Тогда ФИО2 в её адрес стал выражаться нецензурной бранью. Она также в ответ стала выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО2. ФИО2 стоял лицом к ней на расстоянии вытянутой руки. После чего было видно, что ФИО2 разозлился и нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, в область левого глаза. После чего ФИО2 толкнул её двумя руками в грудь, от толчка её несколько развернуло влево, отчего она потеряла равновесие и с высоты собственного роста стала падать на левый бок. При этом она вытянула левую руку ладонью вниз, чтобы при падении опереться на нее. Она упала на левую руку, при этом сразу в левом плече почувствовала резкую боль, после падения левый плечевой сустав у неё не двигался, а рука свободно висела. Она помнит, что после того, как она упала на пол, в коридор вышел ее сожитель Свидетель № 10 Что происходило потом, она не помнит, т.к. потеряла сознание (т.2 л.д.106-108, 109-111).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель № 10, данных в ходе следствия, следует, что он проживает с сожительницей Потерпевший № 3 08.03.2020 в дневное время они с сожительницей распивали спиртное у них в квартире. Около 21 часа в дверь их квартиры постучали. Сожительница пошла посмотреть, кто пришел. Он остался в комнате. Когда сожительница открыла дверь, то по голосам он понял, что пришли соседи: Свидетель № 8 и ФИО1 Он выходить к ним не стал. Слышал, что его сожительница сначала спокойно о чем-то разговаривала с ФИО2. Потом они повысили голоса. В какой-то момент его сожительница что-то сказала, про полицию. После чего он услышал, что ФИО2 стал выражаться нецензурной бранью, сожительница тоже в ответ стала выражаться нецензурной бранью. Затем он услышал звук падающего тела, после чего вышел в коридор посмотреть, что произошло. При этом он увидел, что его сожительница лежит на полу на спине, не шевелилась. Ему показалось, что она находится без сознания. Рядом с ней стоял ФИО2. Свидетель № 8 стояла на площадке возле их двери. На лице сожительницы и на надетой на ней футболке спереди, он увидел капли крови. Он спросил у ФИО2, что произошло. В ответ ФИО2, ничего ему не говоря, нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область лица, отчего он упал в коридоре на пол. ФИО2 сразу же ушел из их квартиры. У сожительницы проявился кровоподтек в области левого глаза и левой щеки. Она не могла шевелить левой рукой, жаловалась на боль в этой руке, она у нее висела плетью (т.2 л.д.120-123).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель № 8, данных в ходе следствия, следует, что ФИО1 знает около 2-х лет. 08.03.2020 они с ФИО2 отмечали праздник у неё дома примерно с обеда, распивали спиртное. Когда уже вечером у них закончилось спиртное, они хотели еще выпить, но у них не хватало денег на бутылку водки, что-то около 100-200 рублей. Они с ФИО2 решили сходить к соседям в квартиру №, к Потерпевший № 3 и ее сожителю Свидетель № 10, и занять у них денег. Дверь, вроде бы открыла Потерпевший № 3. ФИО2 сразу же прошел к ней в коридор, Она тоже зашла за ФИО2, но почти сразу же вышла на площадку и ждала ФИО2 там, т.к. в коридоре было тесно и жарко. В какой-то момент она услышала крики Потерпевший № 3 и ФИО2 из квартиры, затем звук, как будто, что-то тяжелое упало на пол. Затем из квартиры Потерпевший № 3 вышел ФИО2, позвал Свидетель № 8 домой. Они пришли к Свидетель № 8 и легли спать. Что произошло в квартире Потерпевший № 3, ФИО2 ей не говорил. ФИО2 часто распивает спиртное, по характеру он очень конфликтный, жестокий человек (т.2 л.д.124-128).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе следствия, следует, что 08.03.2020 около 21 часа она находилась у себя дома и в это время слышала какие-то крики и шум из квартиры Потерпевший № 3, но узнавать, что там у них происходит, она не ходила, т.к. Потерпевший № 3 и ее сожитель злоупотребляют спиртными напитками, ругаются между собой. ФИО2 она знает около года. У него есть квартира в их доме, которую он периодически сдает в аренду. Часто входит в гости к проживающей в их доме Свидетель № 8 Его она знает, как очень агрессивного, взрывного, конфликтного человека, злоупотребляющего спиртными напитками (т.2 л.д.134-138).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 4 суду показал, что знает ФИО1, снимали у него квартиру. ФИО2 постоянно употребляет алкоголь вместе с Свидетель № 8 ФИО2 неуравновешенный человек, в состоянии опьянения он начинает бить, конфликтный человек. 

Исследованными заключениями судебных экспертиз, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Заключением эксперта № 34 от 17.03.2020, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Шушенская РБ» 11.03.2020 года у Потерпевший № 3 были выявлены следующие повреждения:

-закрытый вколоченный перелом левой плечевой кости в области хирургической шейки;

- кровоподтек в области обоих век левого глаза и левой щеки.

Повреждение в виде закрытого вколоченного перелома левой плечевой кости в области хирургической шейки, выявленное у Потерпевший № 3, является конструкционным (возникающим на отдалении от точки приложения силы), возникает при падении на вытянутую левую руку, когда вектор осевой нагрузки совпадает с анатомической костью кости, при условии вертикального положения левой плечевой кости. Данное повреждение также могло возникнуть и при падении на согнутую в локтевом суставе левую руку (при условии вертикального положения плечевой кости).

Повреждение в виде закрытого вколоченного перелома левой плечевой кости в области хирургической шейки, выявленной у Потерпевший № 3, могло быть причинено и в сроки, указанные в постановлении: 08 марта 2020 года около 21 часа.

Повреждение в виде закрытого вколоченного перелома левой плечевой кости в области хирургической шейки, выявленное у Потерпевший № 3 могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в постановлении: при однократном падении Потерпевший № 3 из положения стоя на вытянутую левую руку, при условии вертикального положения левой плечевой кости.

Повреждение в виде кровоподтека, выявленное у гр. Потерпевший № 3, могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в постановлении: при однократном воздействии тупого твердого предмета, каким мог быть и «кулак», с точкой приложения силы, расположенной в области левого глаза.

Повреждение в виде закрытого вколоченного перелома левой плечевой кости в области хирургической шейки, выявленное Потерпевший № 3, согласно пункту ( 6.11.1) Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% и расценено как критерий квалифицирующего признака - значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждение в виде кровоподтеков области обоих век левого глаза и левой щеки согласно пункту 9 раздела № 2 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д.85-86). 

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2020. – квартиры № по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено месту совершения преступления (т.2 л.д.57-63).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.03.2020, в которой ФИО1 признается в том, что 08.03.2020 в вечернее время он зашел к соседке с целью занять денежные средства, она отказала, сказала, что вызовет полицию, после чего ФИО2 нанес ей удар рукой в область лица, после чего она упала (т.2 л.д.74).

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным событие преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, вину ФИО1 в его совершении доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. ч.1 ст. 118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств за данное преступление суд находит явку с повинной, признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимому за данное преступление, суд находит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное следует из материалов дела, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, согласно которым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, склонным к конфликтам, в том числе, к насилию. 

Тем самым, ФИО1, который обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя, зная об особенностях своего характера и поведения в состоянии опьянения, в котором он не способен его адекватно контролировать и управлять своими эмоциями и действиями, осознанно употреблял алкоголь, после чего вступил в ссору с потерпевшей, а затем применил к ней насилие, при этом состояние алкогольного опьянения подсудимого оказало существенное влияние на формирование и реализацию его преступных намерений. 

По данному преступлению гражданский иск не заявлен.

Согласно заключениям экспертов №207 от 06.03.2020 и №438 от 12.05.2020 ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируеых ему деяний. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств 

<

данные изъяты>, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на их способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования в периоды времени, относящиеся к момента инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Преступления, в которых подозревается подэкспертный, совершены им в состоянии простого алкогольного опьянения. Психическое заболевание ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями для здоровья. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, лично осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д.162-165, т.2, л.д. 99-101)

Принимая во внимания обстоятельства дела, выводы экспертов, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в зале судебного заседания, в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний, суд признаёт подсудимого вменяемым.

Определяя вид и размер наказания подсудимому за каждое преступление в отдельности и по совокупности преступлений согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, их последствия, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося неудовлетворительно, злоупотребляющего спиртным, влияние назначенного наказания на условия его жизни и членов семьи, исправление подсудимого, который проживает один, иждивенцев не имеет, его состояние здоровья, наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности, склонность к пагубному употреблению алкоголя с вредными последствиями для здоровья. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ в виде ограничения свободы, с последующим назначением наказания за данные преступления по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 03.09.2020, поскольку преступления были совершены подсудимым до вынесения данного приговора, с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого не представляется возможным без его изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости и отвечать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении условного наказания не имеется, поскольку в силу приведенных выше причин, исправление подсудимого не представляется возможным без реального отбывания им назначенного наказания. 

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, на основании ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его исправление не представляется возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено. 

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима. 

В целях исполнения назначенного наказания мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, с зачетом в срок назначенного наказания в соответствии с положениями, установленными п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ 

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования: «Шушенский район Красноярского края», и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71УК РФ, согласно которой при сложении наказаний одном дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, назначить Булатову Владимиру Владимирову наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «б» ч.3.1 ст.72.УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года в период с 03 сентября 2020 год по 14 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в период с 15 сентября 2020 по 23 ноября 2020 года из расчета один день лишения свободы к одному. 

Меру пресечения ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданину РФ, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, начиная с 24 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием ФКУ «Тюрьма» г.Минусинска.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания время его содержания под стражей в период с 24 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, Потерпевший № 2 компенсацию морального вреда в размере по 400 000 рублей в пользу каждой. 

Вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку, 4 стеклянных банки, стеклянную стопку, полимерный стакан, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, деревянную палку, образец крови Д. контроль-марлю к образцам крови Д.., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Шушенскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Председательствующий С.С. Кононов 

Приговор вступил в законную силу 05.12.2020