Дело № 2-243\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истца представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Геомер», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации города Зеи Амурской области, ФИО7 о признании незаконным постановления администрации города Зеи, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, о признании границ земельных участков неустановленными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении границ земельных участков по результатам межевания, о восстановлении сведений о земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском о признании незаконными п.п. 2, 3 Постановления администрации города Зеи Амурской области от 13 июня 2013г. 

<

Номер обезличен> «О предоставлении ФИО6 в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома»; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 1997 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного 06.08.2013 г. кадастровым инженером ООО «Геомер» ФИО13; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 579 +/- 8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного 17.11.2016г. кадастровым инженером ООО «Геомер» ФИО8; признании границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неустановленными в соответствии с действующим законодательством; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении по результатам межевания границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного 06.08.2013г. кадастровым инженером ООО «Геомер» ФИО13 и восстановлении сведений об указанном земельном участке, содержащихся в ГКН до уточнения границ, а также исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении по результатам межевания границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного 17.11.2016г. кадастровым инженером ООО «Геомер» ФИО8 и восстановлении сведений об указанном земельном участке, содержащихся в ГКН до уточнения границ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>, выданного 

<

Дата обезличена> нотариусом Зейского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 за реестровым номером 

<

Номер обезличен>. Поскольку земельный участок, на котором расположен дом, ранее в чью-либо собственность оформлен не был, после оформления прав наследования на жилой дом истец решил оформить земельный участок, на котором он расположен, в свою собственность, для чего обратился в администрацию г. Зеи с соответствующим заявлением.

С целью уточнения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, декларативной площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 18 апреля 2013 г. кадастровым инженером ООО «Геомер» ФИО13 была разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая утверждена постановлением Администрации города Зеи Амурской области от 13 июня 2013г. 

<

Номер обезличен> «О предоставлении ФИО6 в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома».

Этим же постановлением ему в собственность предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов (кадастровый номер ранее учтенного земельного участка 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома (вид разрешенного использования - 2), в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1997 кв.м, в том числе: 1 500 кв.м - бесплатно, 497 кв.м - за плату, и на него возложена обязанность выполнить комплекс кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка и обеспечить учет изменений в государственном кадастре недвижимости.

Во исполнение указанного выше постановления Администрации города Зеи Амурской области от 13 июня 2013г. 

<

Номер обезличен>, для проведения работ по межеванию указанного земельного участка, он обратился в ООО «Геомер».

06 августа 2013г. кадастровым инженером ООО «Геомер» ФИО11 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был подготовлен межевой план указанного земельного участка. При этом местоположение границы данного земельного участка было согласовано с правообладателями смежных земельных участков.

Правильность проведенных кадастровым инженером ООО «Геомер» ФИО13 работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка у него не вызывала сомнения, поскольку он был уверен, что граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в том числе, с учетом границы, существующей на местности и определенной имеющимся ограждением.

Так, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации города Зеи от 13.06.2013г. 

<

Номер обезличен>, следует, что площадь уточненного земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1997 кв.м, граница земельного участка проходит по существующему деревянному забору. Кроме того, в Межевом плане в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», где указаны сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в графе «Описание закрепления точки» указаны столбы (деревянные) (лист 

<

Номер обезличен> Межевого плана).

С момента проведения кадастровых работ по уточнению границы и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, существующее ограждение земельного участка никем не менялось и не передвигалось.

Однако, в июне 2017г. собственник смежного с ним земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 обратилась в Зейский районный суд с иском, в котором просила суд возложить на него обязанность снести гараж, а также не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора между земельными участками. При этом к своему исковому заявлению ФИО7 приложила выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.05.2017г. 

<

Номер обезличен>, согласно которой межевание земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7, проведено 17.11.2016г. кадастровым инженером ООО «Геомер» ФИО8

Определением суда от 11 сентября 2017г. по указанному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено специалистам Амурского филиала Акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Из экспертного заключения от 26 октября 2017г. следует, что «фактическое расположение смежной границы земельных участков по адресам: 

<

адрес> (кадастровый 

<

Номер обезличен>) и 

<

адрес> (кадастровый 

<

Номер обезличен>) не соответствует положению этой границы, отображенной в правоустанавливающих документах.

Фактическая граница, разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>, отличается от границы, указанной в правоустанавливающих документах, на расстояние до 0,5 м. (чертеж 1, фото 1, 2). 

Данное обстоятельство могло быть вызвано неточностью в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> при их межевании.

При полевом обследовании экспертами была установлена граница, разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>, существующая на местности пятнадцать и более лет и закрепленная с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. К такой границе можно отнести часть здания, отображенной на фото 6,7, чертеж 2.»

На основании вышеизложенного, эксперты пришли к выводу, что в правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> содержатся реестровые ошибки, выраженные в несоответствии местоположения границ поворотных точек земельных участков.

Для решения спорного вопроса и приведения в соответствие с правоустанавливающими документами, экспертами рекомендовано провести повторное межевание земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> с учетом объектов, существующих на местности пятнадцать и более лет.

Таким образом, о том, что межевание принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7, было проведено кадастровыми инженерами ООО «Геомер» с нарушением земельного законодательства, ему стало известно только в ноябре 2017г., после ознакомления с результатами судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела по иску ФИО17 к ФИО18 о возложении обязанности снести гараж, а также не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора между земельными участками.

Вместе с тем, факт того, что межевание указанных земельных участков проведено кадастровыми инженерами с нарушением норм земельного законодательства, подтверждается и схемой расположения земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, составленной кадастровым инженером ФИО10 и прилагаемой к настоящему исковому заявлению, из которой также следует, что границы земельных участков, установленные в результате межевания, не совпадают с ранее установленными заборами по границам земельных участков до выполнения межевания данных земельных участков.

В период проведения межевания принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действовал Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости», в силу которого в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, поскольку при межевании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7, не были учтены границы, существующие на местности 15 лет и более, что привело к неверному определению границ указанных земельных участков и возникновению споров между ним и ФИО7 по смежной границе, истец считает, что результаты указанного межевания должны быть признаны судом недействительными.

28 февраля 2018 года представитель истца ФИО4 в пределах своих полномочий уточнила заявленные исковые требования и просит: 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 1997 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного 06.08.2013г. кадастровым инженером ООО «Геомер» ФИО13, в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 579 +/- 8 кв.м, кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного 17.11.2016г. кадастровым инженером ООО «Геомер» ФИО8, в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с учетом объектов искусственного происхождения, существующих на местности пятнадцать и более лет.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с учетом объектов искусственного происхождения, существующих на местности пятнадцать и более лет.

26 марта 2018 г. представитель истца ФИО4 вновь уточнила заявленные исковые требования, заявила первоначальные исковые требования, окончательно просит:

Признать незаконными п. п. 2, 3 Постановления администрации города Зеи Амурской области от 13 июня 2013г. 

<

Номер обезличен> «О предоставлении ФИО6 в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 1997 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного 06.08.2013г. кадастровым инженером ООО «Геомер» ФИО13

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 579 +/- 8 кв.м. кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного 17.11.2016г. кадастровым инженером ООО «Геомер» ФИО8

Признать границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неустановленными в соответствии с действующим законодательством.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении по результатам межевания границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного 06.08.2013г. кадастровым инженером ООО «Геомер» ФИО13; восстановить сведения об указанном земельном участке, содержащиеся в ГКН до уточнения границ.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении по результатам межевания границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного 17.11.2016г. кадастровым инженером ООО «Геомер» ФИО8; восстановить сведения об указанном земельном участке, содержащиеся в ГКН до уточнения границ.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, о причине неявки суд не уведомила, отзыв на иск не представила.

Представитель ответчика ООО «Геомер» ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в судебном заседании 28 февраля 2018 г. ФИО12 пояснил, что изначально на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имелось свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 1992 года, в котором были указаны размеры земельного участка. При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО7, на момент назначения и проведения судебной землеустроительной экспертизы, данный правоустанавливающий документ отсутствовал. Поэтому экспертным учреждением было дано такое заключение о несоответствии фактически существующих границ границам, установленным в результате межевания. На самом же деле при проведении межевания земельного участка истца ООО «Геомер» основывалось на данном свидетельстве и приложенной к нему схеме. То есть ООО «Геомер» просто уточнял размеры земельного участка согласно имеющимся данным. 15 летний срок использования, на который ссылается истец в своем иске, применяется только при отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов. В данном случае такие документы имеются, и ссылаться на фактически существующие границы нет оснований, необходимо ссылаться на правоустанавливающие документы. В межевом деле каких-либо нарушений нет, наложений границ одного земельного участка на границы другого земельного участка отсутствуют. ФИО7 получила свидетельство о праве собственности на земельный участок на основании первичных документов о праве собственности на земельный участок. 

При межевании земельного участка, принадлежащего истцу, изначально возникли проблемы при согласовании границы между его земельным участком и смежным земельным участком, принадлежащем ФИО7, так как ФИО6 делал реконструкцию дома, в результате чего неправильно установил забор на границе двух данных участков, выйдя за границы своего земельного участка примерно на 0,5 м. Он (ФИО12) сообщал истцу о данном факте, ФИО6 пообещал в ближайшее время (через неделю) перенести забор на требуемое расстояние и только поэтому он(ФИО12) смог убедить ФИО7 подписать согласование границ земельных участков. 

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласна в полном объеме, из ее объяснений и отзыва на иск следует, что истец в качестве ответчика указывает ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, однако в соответствии с действующим законодательством ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и которую, необходимо принудить к устранению допущенного нарушения. Вместе с тем, из искового заявления не следует, каким образом государственный орган нарушил права истца, равно как и на Учреждение не возлагается ни каких обязательств.

Кроме того, с 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает объединение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственного кадастра недвижимости в один информационный ресурс Единый государственный реестр недвижимости. Таким образом, с 1 января 2017 года Управление Росреестра по Амурской области осуществляет полномочия по ведению Единого государственного реестра недвижимости (ранее были Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости).Таким образом, на сегодняшний день у ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Амурской области отсутствуют полномочия по ведению ЕГРН (Единого государственного реестра недвижимости). Спор возник со смежным землепользователем в отношении прохождения смежной границы, а не с государственным органом. В связи с чем, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Амурской области является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> является ранее учтенным. 08 августа 2013 года в орган кадастрового учета обратилась ФИО13 действующая в интересах администрации г. Зеи с заявлением 

<

Номер обезличен> об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

К заявлению был приложен необходимый для кадастрового учёта документ - межевой план. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона о Государственном кадастре недвижимости, который действовал до 01.01.2017 года). Межевой план является необходимым для кадастрового учета документом.

На основании рассмотрения представленных документов выявлено отсутствие нарушений, противоречий и несоответствий представленных документов установленным требованиям, и органом кадастрового учета 02 сентября 2013 года принято решение уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> Площадь земельного участка изменилась с 1500 кв.м, на 1997 (согласно межевому плану от 06.08.2013 г.).

В последующем, 29 апреля 2013 года, на основании постановления администрации г. Зеи от 12.04.2013 года 

<

Номер обезличен> земельному участку 

<

Номер обезличен> был изменен вид разрешенного использования с «эксплуатации жилого дома» на «эксплуатацию индивидуального жилого дома».

На сегодняшний день актуальными сведениями в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> являются: площадь - 1997 +/- 16 кв.м., разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес - 

<

адрес>. Правообладателем земельного участка согласно сведениям ЕГРН является ФИО1 на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> является ранее учтенным, сведения в отношении него были внесены декларативно и в последующем подлежали уточнению. 29 ноября 2016 года в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области поступило заявление 

<

Номер обезличен> от ФИО7 об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. К заявлению был приложен межевой план в формате XML файла, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границ и площади земельного участка. На основании представленных документов органом кадастрового учета был осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка площадью - 579+/- 8 кв.м., разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, местоположение - 

<

адрес>. Правообладателем является ФИО2.

Истцом заявлены требования, по смыслу несовместимые друг с другом, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 61 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, исправление реестровой ошибки носит по большей части административный характер. Исправление реестровой ошибки возможно при отсутствии спора по фактическим граница и на основании межевого плана, так же в случае невозможности самостоятельно исправить реестровую ошибку в соответствии с пунктом 7 названной статьи федерального закона заинтересованные лица могут обратиться в суд за установлением реестровой ошибки и ее исправлением на основании документа необходимого для внесения сведений о границах земельного участка (межевой план).

В случае, если имеется спор по фактическим границам земельных участков, т.е. спор о праве тогда возможно установление границ, но только смежной земельной границы между спорными участками, поскольку, установив все границы по решению суда, можно нарушить права третьих лиц, которые не являются участниками спора, т.к. в последующем может произойти наложение границ со смежными землепользователями с другой стороны. Кроме того, необходимо указать, в каком документе содержится ошибка, межевой план по исправлению реестровой ошибки подготавливается в отношении тех земельных участков, в которых выявлена реестровая ошибка. В связи с чем, требования истца об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> не могут разрешаться посредством ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, поскольку между землепользователями имеется спор о праве.

В соответствии с п.10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу указанной нормы права границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, применяются только в случае отсутствия сведений о границах земельного участка, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок в документах, определявших местоположение границ земельных участков.

Как следует из материалов кадастровых дел, границы земельного участка 

<

Номер обезличен> установлены схемой, приложенной к договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 

<

Дата обезличена>, а местоположения границ земельного участка 

<

Номер обезличен> установлены схемой расположения границ земельных участков, утвержденной постановлением администрации г. Зеи от 13 июня 2013 года 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, в данном случае применение фактических границ, существующих на местности 15 и более лет невозможно.

Представитель ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Представитель ответчика администрации города Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен. Из представленного отзыва на иск следует, что администрация города Зеи возражает против удовлетворения заявленного требования о признании незаконными п.п. 2, 3 постановления администрации города Зеи от 13.06.2013 

<

Номер обезличен> «О предоставлении ФИО6 в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома по следующим основаниям. 

ФИО6 обратился 19 апреля 2013 года в администрацию города Зеи с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 2024 м2, для эксплуатации индивидуального жилого дома. К заявлению прилагался документ (свидетельство о праве на наследство по завещанию), подтверждающий право собственности ФИО6 на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а также изготовленная ООО «Геомер» схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании вышеуказанного заявления и документов администрацией города Зеи было издано постановление 

<

Номер обезличен> от 27.05.2013, пунктом 1 которого утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес>, площадью 2024 кв.м, а пунктом 2 данный земельный участок предоставлен в собственность ФИО6 Однако в связи с ошибкой в площади земельного участка (превышение предельной максимальной площади, составляющей 0,2 га), администрацией города было издано постановление от 13.06.2013 

<

Номер обезличен>, пунктом 1 которого постановление 

<

Номер обезличен> было отменено. При этом пунктом 2 данного постановления была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес>, площадью 1997 кв.м, а пунктом 3 данный земельный участок предоставлен в собственность ФИО6 (часть земельного участка, площадью 1500 кв.м, предоставлена в собственность бесплатно, другая часть - площадью 497 кв.м - за плату). Кроме того, данным постановлением (п. 54.1) на ФИО6 была возложена обязанность выполнить комплекс кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка и обеспечить учет изменений в государственного кадастре недвижимости. При принятии постановления 

<

Номер обезличен>, в том числе в части оспариваемых пунктов 2 и 3 постановления, администрация города Зеи руководствовалась нормами действовавшего федерального и областного законодательства, а также муниципальных правовых актов. 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 6 Земельного кодекса РФ (в действующей редакции) определяет, что объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков (ч.1); земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч.3). 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2).

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (части 1, 7 - 9 ст. 38 в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых межеваний) было предусмотрено, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в ГКН сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" и постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых межеваний) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на соответствующем праве.

В силу ст. 40 названного Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ч. 5).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

С 01 января 2017 года действует Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1 ст.1); Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. (ч.2 ст.1)

Согласно ст.8 данного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. (ч.2) В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок (ч.3).

В силу ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. (ч.8) Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. (ч.9)

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>1, выданного 

<

Дата обезличена> нотариусом Зейского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 за реестровым номером 

<

Номер обезличен>. Как следует из указанного свидетельства, ФИО6 является наследником ФИО1.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. 

Собственником смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> является ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ранее ФИО7 имела фамилию ФИО2. 

Как следует из представленных доказательств, с целью уточнения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, декларативной площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровым инженером ООО «Геомер» ФИО13 18 апреля 2013 г. была разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из указанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что площадь уточненного земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1997 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов. 

Указанная схема утверждена постановлением Администрации города Зеи Амурской области от 13 июня 2013г. 

<

Номер обезличен> «О предоставлении ФИО6 в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома».

Этим же постановлением в собственность ФИО6 был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов (кадастровый номер ранее учтенного земельного участка 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома (вид разрешенного использования - 2), в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1997 кв.м, в том числе: 1 500 кв.м - бесплатно, 497 кв.м - за плату, и на ФИО6 возложена обязанность выполнить комплекс кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка и обеспечить учет изменений в государственном кадастре недвижимости.

Для проведения работ по межеванию указанного земельного участка ФИО6 обратился в ООО «Геомер» и 06 августа 2013 г. кадастровым инженером ООО «Геомер» ФИО13 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был подготовлен межевой план указанного земельного участка. 

Судом установлено, что местоположение границ данного земельного участка было согласовано с правообладателями смежных земельных участков в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся актом согласования границ и сторонами не оспаривается.

При рассмотрении данного дела, суд исходит из того, что иск ФИО6 об отмене результатов межевания и признании границ спорных земельных участков неустановленными фактически направлен на восстановление положения сторон, существующего до уточнения соседними землепользователями (им и ответчиком ФИО7) границ земельных участков в 2013 году и 2016 году.

Вместе с тем, судом установлено, что 19 апреля 2013 года ФИО6 самостоятельно обратился в администрацию города Зеи с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 2024 м2, для эксплуатации индивидуального жилого дома. К заявлению прилагался документ (свидетельство о праве на наследство по завещанию), подтверждающий право собственности ФИО6 на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а также изготовленная ООО «Геомер» схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании вышеуказанного заявления и документов администрацией города Зеи было издано постановление 

<

Номер обезличен> от 27.05.2013 (далее - постановление 

<

Номер обезличен>), пунктом 1 которого утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес>, площадью 2024 кв.м, а пунктом 2 данный земельный участок предоставлен в собственность ФИО6 

Однако в связи с ошибкой в площади земельного участка (превышение предельной максимальной площади, составляющей 0,2 га), администрацией города было издано постановление от 13.06.2013 

<

Номер обезличен> (далее - постановление 

<

Номер обезличен>), пунктом 1 которого постановление 

<

Номер обезличен> было отменено.

При этом пунктом 2 данного постановления была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес>, площадью 1997 кв.м, а пунктом 3 данный земельный участок предоставлен в собственность ФИО6 (часть земельного участка, площадью 1500 кв.м, предоставлена в собственность бесплатно, другая часть - площадью 497 кв.м - за плату).

Кроме того, данным постановлением (п. 5.1) на ФИО6 была возложена обязанность выполнить комплекс кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка и обеспечить учет изменений в государственном кадастре недвижимости.

При принятии постановления 

<

Номер обезличен>, в том числе в части оспариваемых пунктов 2 и 3 постановления, администрация города Зеи руководствовалась нормами действовавшего федерального и областного законодательства, а также муниципальных правовых актов.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 11 ЗК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесено управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также осуществление полномочий по резервированию земель, изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установлению с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработке и реализации местных программ использования и охраны земель, а также иных полномочий на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Вместе с тем, частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из норм вышеприведенных законов следует, что органы местного самоуправления осуществляют распоряжение как земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, так и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 16 ЗК РФ установлено, что земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 40 Устава города Зеи (принятого решением Зейского городского Совета народных депутатов от 27.10.2008 

<

Номер обезличен>) к полномочиям администрации города Зеи отнесено, в том числе, управление земельными участками на территории городского округа, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, постановление 

<

Номер обезличен> было принято администрацией города Зеи в пределах ее компетенции в соответствии с полномочиями, предоставленными законами и муниципальными правовыми актами.

Статьей 36 ЗК РФ (в редакции от 05.04.2013, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) установлено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Процедура предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусматривалась статьей 34 ЗК РФ.

Данная процедура предусматривает:

обращение гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в уполномоченный орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, в котором указываются цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю;

утверждение органом местного самоуправления, на основании поступившего заявления, и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории;

обеспечение заявителем за свой счет выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка и осуществления государственного кадастрового учета этого земельного участка; 

принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду и направление копии такого решения заявителю;

заключение договора купли-продажи или аренды земельного участка. 

Решение об утверждении схемы расположения земельного участка (п. 2 постановления) было принято в соответствии со ст. 34 ЗК РФ на основании представленной заявителем схемы, изготовленной ООО «Геомер». При этом какие- либо требования к схеме и порядку ее утверждения законодательством не установлены.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность ФИО6 (п. 3 постановления) было принято в соответствии со ст. 34 ЗК РФ на основании заявления ФИО6 и представленных документов: свидетельство о праве на наследство по завещанию от 

<

Дата обезличена> (реестровый 

<

Номер обезличен>), кадастровый паспорт ранее учтенного земельного участка. При принятии данного решения администрация города также руководствовалась положениями Закона Амурской области от 21.01.2005 N 422-03 "Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, на территории Амурской области", которым максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно ограничены площадью 0,15 га.

Таким образом, суд находит, что постановление 

<

Номер обезличен> было принято администрацией города в пределах полномочий данного органа местного самоуправления, определенных законами и муниципальными правовыми актами, с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством, действовавшим на момент принятия постановления, в связи с чем оснований для признания пунктов 2, 3 данного постановления незаконными не имеется.

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным по запросу суда, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, имеет площадь 1997+\-16 кв.м, относится к землям населённых пунктов, предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателе отсутствует; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, имеет площадь 579+\-8 кв.м, относится к землям населённых пунктов, предназначен для эксплуатации жилого дома, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности зарегистрировано за ФИО2 

<

Дата обезличена>.

В материалы дела представлено кадастровое дело объекта недвижимости 

<

Номер обезличен> (дата открытия дела 19 февраля 2008 г.), в котором имеются документы: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, выданный 

<

Дата обезличена>; межевой план б/н от 17 ноября 2016 г.; заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости 

<

Номер обезличен> от 29 ноября 2016 г.

В материалы дела также представлено кадастровое дело объекта недвижимости 

<

Номер обезличен> (дата открытия дела 

<

Дата обезличена>), в котором имеются документы: решение о внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия № 

<

Номер обезличен> от 29.04.2013; постановление главы администрации города Зеи 

<

Номер обезличен> от 12 апреля 2013 г. «об изменении разрешенного использования земельного участка с местоположением: 

<

адрес>»; заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости 

<

Номер обезличен> от 08 августа 2013 г.; решение об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета части объекта недвижимости) № 

<

Номер обезличен> от 02.09.2013; межевой план с диском б/н от 06 августа 2013 г.; постановление администрации города Зеи № 892 от 13 июня 2013 г.; доверенность ФИО19 от администрации города Зеи.

Из схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации города Зеи от 13.06.2013г. 

<

Номер обезличен>, следует, что площадь уточненного земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, составляет 1997 кв.м, граница земельного участка проходит по существующему деревянному забору. В Межевом плане в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», где указаны сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в графе «Описание закрепления точки» указаны столбы (деревянные). 

Местоположение смежной границы спорных земельных участков согласовано письменно. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент рассмотрения дела судом деревянный забор на границе спорных земельных участков фактически расположен на месте, указанном в Межевом плане, что он не был перенесен.

Согласно объяснениям представителя ООО «Геомер» ФИО12, при межевании земельного участка было установлено, что ФИО6 неправильно установил забор на границе данных участков, выйдя за границы своего земельного участка примерно на 0,5 м, на что ФИО6 пообещал в кратчайшие сроки перенести забор, однако не сделал этого. 

В обоснование иска ФИО6 ссылается на заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по другому делу, находящемуся в производстве Зейского районного суда - по иску ФИО7 к ФИО6 о переносе забора между земельными участками.

По смыслу ст. 59, 60, 79 ГПК РФ заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках другого дела, не может являться допустимым доказательством по делу, по которому данная экспертиза не назначалась.

Как следует из материалов гражданского дела 

<

Номер обезличен> по иску ФИО7 к ФИО6 о возложении обязанности снести гараж и не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора между земельными участками, в июне 2017 г. собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, ФИО7 обратилась в Зейский районный суд с иском о возложении на ФИО6 обязанность снести гараж по адресу: 

<

адрес>, построенный с нарушением противопожарных, санитарно-гигиенических правил и градостроительных регламентов, а также не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> путем переноса забора между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> на линию, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости. 

К исковому заявлению ФИО7 приложила выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.05.2017 г. 

<

Номер обезличен>, согласно которой межевание земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7, проведено 17.11.2016г. кадастровым инженером ООО «Геомер» ФИО8

Определением Зейского районного суда от 11 сентября 2017 г. по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено специалистам Амурского филиала Акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

По результатам судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>, отраженным в экспертном заключении от 26 октября 2017 г., эксперты пришли к выводу о том, что в правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> содержатся реестровые ошибки, выраженные в несоответствии местоположения границ поворотных точек земельных участков. Для решения спорного вопроса и приведения в соответствие правоустанавливающих документов, рекомендуется провести повторное межевание земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> с учетом объектов, существующих на местности пятнадцать и более лет.

По ходатайству стороны истца по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> определением суда от 6 декабря 2017 года была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено специалистам Амурского филиала Акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», при этом на разрешение экспертов поставлен вопрос: определить на местности прохождение границы между земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес> (кадастровый 

<

Номер обезличен>) и 

<

адрес> (

<

Номер обезличен>), в соответствии с правоустанавливающими документами. При этом в распоряжение экспертов были представлены новые документы, а именно: кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, постановление главы администрации города Зеи от 18 ноября 1992 года со схемой доотвода земельного участка, свидетельство на право собственности на землю бессрочного пользования 

<

Номер обезличен>. Производство по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> приостановлено, на момент вынесения решения по иску ФИО6 не возобновлено производством в связи с непоступлением в суд дополнительного заключения эксперта.

Таким образом, на момент рассмотрения данного иска ФИО6, сведения о соответствии правоустанавливающим документам фактической границы между спорными земельными участками не получены (даже в рамках другого дела).

В материалы рассматриваемого дела по иску ФИО6 по запросу суда представлены следующие доказательства:

Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, выданный 26 ноября 1960 года отделом коммунального хозяйства исполкома Зейского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Зейского городского Совета депутатов трудящихся от 15 декабря 1959 г., застройщику ФИО14 земельного участка под 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес>, общей площадью шестьсот кв.м. Договор удостоверен нотариусом Зейской государственной нотариальной конторы 

<

Дата обезличена> по реестру 

<

Номер обезличен>. На указанном договоре имеется регистрационная надпись о регистрации жилого дома по вышеуказанному адресу в личную собственность за ФИО14; 

Договор купли-продажи жилого дома от 23 сентября 1977 года, согласно которому ФИО15, проживающий по адресу: 

<

адрес> (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили настоящий договор о купле-продаже жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> расположенного на участке земли мерою 600 кв.м. Указанный дом принадлежит продавцу на праве личной собственности на основании договора застройки, удостоверенного Зейской государственной нотариальной конторой от 

<

Дата обезличена> по реестру 

<

Номер обезличен>;

Постановление главы города Зеи 

<

Номер обезличен> от 22 сентября 2008 г., которым постановлено: предоставить ФИО3 в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома. ФИО3 обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ;

Свидетельство 

<

Номер обезличен> на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей по адресу: 

<

адрес>, выданное 

<

Дата обезличена> ФИО1, проживающей по 

<

адрес>, на основании постановления главы администрации города Зеи 

<

Номер обезличен>§1 от 13 ноября 1992 года, с приложенной к нему схемой земельного участка.

Постановление главы администрации города Зеи 

<

Номер обезличен>§1 от 13 ноября 1992 года, которым постановлено: отвести дополнительно земельный участок площадью 900 кв.м (ранее занимаемый по ордеру) и закрепить в пожизненное (наследуемое) владение земельный участок общей площадью 1500 кв.м по 

<

адрес> за ФИО1. 

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, судом установлено, что по результатам межеваний смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> правомерно была уточнена на основании имеющихся правоустанавливающих документов и схем, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, поэтому в данной ситуации уточнение смежной границы с учетом фактических границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, противоречит закону.

Как указано выше, фактически иск ФИО6 направлен на восстановление положения сторон, существующего до уточнения соседними землепользователями границ земельных участков, а не на установление этих границ и, таким образом, на окончательное разрешение спора о смежной границе.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из систематического толкования ст. 60 ЗК РФ, спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

Вопреки изложенному, истцом не представлены доказательства фактического наложения границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> и нарушения тем самым прав истца как землепользователя. 

При этом судом неоднократно обсуждался вопрос о необходимости назначения по делу землеустроительной экспертизы для определения местоположения границ поворотных точек земельных участков, а также обсуждался вопрос о необходимости уточнения истцом исковых требований об установлении смежной границы с указанием характерных точек границ земельных участков. 

Истцом ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, исковые требования, направленные на разрешение по существу спорного вопроса, не заявлены. В судебном заседании сторона истца настаивала на рассмотрении заявленных исковых требований по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу принципа диспозитивности, в соответствии с которым истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, суд обязан рассмотреть данное дело в пределах заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения требований закона при предоставления ему земельного участка по адресу: 

<

адрес> в ходе установления (уточнения) границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> при проведении кадастровых работ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления администрации города Зеи от 13 июня 2013г. 

<

Номер обезличен>, о признании недействительными результатов межевания земельных участков по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также не находит оснований для удовлетворения производных требований истца о признании границ данных земельных участков неустановленными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении границ спорных земельных участков по результатам межевания, о восстановлении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>, содержащихся в ГКН до уточнения границ. 

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Геомер», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации города Зеи Амурской области, ФИО7 о признании незаконным постановления администрации города Зеи, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, о признании границ земельных участков неустановленными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении границ земельных участков по результатам межевания, о восстановлении сведений о земельных участках отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 8 мая 2018 года

Судья О.Б. Ворсина