Уг.дело № 1-255/2023

УИД 25RS0022-01-2023-001561-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 28 ноября 2023 года 

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Кладко А.С.,

защитника адвоката Воробца Н.С., 

подсудимого К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

К.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего полное среднее образование, работающего в ООО «Разрез Полтавский» в должности водителя самосвала, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Н. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, обнаружив в лесном массиве на участке местности, расположенном на расстоянии около 2,2 км в южном направлении от дорожного указателя «Константиновка» на 39 км автодороги 

<

адрес>, кусты дикорастущего растения конопли, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для собственных нужд, с целью хранения для личного употребления, без цели сбыта, оборвал верхушечные части с обнаруженных им кустов дикорастущей конопли и разложил на две простыни, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 9117 гр., которое незаконно хранил на указанном участке местности до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в лесном массиве на участке местности, расположенном на расстоянии около 2,2 км в южном направлении от дорожного указателя «Константиновка» на 39 км автодороги 

<

адрес>, изъято и упаковано в три мешка вещество, принадлежащее К.Н., которое согласно заключению эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей постоянной массой 9117 гр.

Таким образом, К.Н. незаконно приобрел и хранил для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 9117 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый К.Н. виновным себя признал, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ показаний К.Н. при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-00 часов до 13-00 часов в лесном массиве на разрезе «Полтавский» обнаружил произрастание растений конопли, с которых оборвал верхушечные части, разложил на простынях для просушки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 часов до 12-30 часов вернулся на указанный участок местности, перемешал растения для лучшего просыхания. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов снова вернулся на указанный участок местности, где был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д.40-43). 

К.Н. подтвердил свои показания ДД.ММ.ГГГГ в ходе их проверки на месте незаконных приобретения и хранения наркотических средств в лесном массиве на участке местности, расположенном на расстоянии около 2,2 км в южном направлении от дорожного указателя «Константиновка» на 39 км автодороги 

<

адрес> (т.1, л.д.57-63).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ К.Н. виновным себя признал и дал аналогичные приведенным показания (т.1, л.д.92-94).

В судебном заседании подсудимый К.Н. подтвердил оглашенные показания. 

Вина подсудимого установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в лесном массиве в окрестностях 

<

адрес> обнаружены две простыни с частями растений, внешне схожих с коноплей, при которых обнаружен К.Н., который заявил, что части растений конопли принадлежат ему (т.1, л.д.75-77).

Из оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются аналогичные по содержанию показания (т.1, л.д.78-80).

Регистрация сообщения об обнаружении наркотических средств и задержании К.Н. произведена ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты (т.1, л.д.3). 

Основанием для издания начальником ОМВД России по Октябрьскому округу распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», явилось наличие оперативной информации о том, что неустановленное лицо на участке местности, расположенном в лесном массиве в окрестностях 

<

адрес> хранит на пологе верхушечные части растений конопли в крупном размере (т.1, л.д.6,14).

В числе представленных документов хода и результатов данного оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 50 минут: акт обследования, в ходе которого на участке местности, расположенном в лесном массиве в окрестностях 

<

адрес> обнаружены две простыни голубого цвета, на которых расположены части растений, внешне схожих с коноплей (т.1, л.д.7-10); протокол их изъятия (т.1, л.д.11-13).

Документы оперативно-розыскной деятельности подлежали предоставлению органу предварительного расследования (т.1, л.д.4,5).

Согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является каннабисом (марихуаной), общая масса которого составила 9117 гр. (т.1, л.д.22-28).

Как усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ К.В. отказался от медицинского освидетельствования (т.1, л.д.16).

Изъятые объекты осмотрены (т.1, л.д.47-49,69-71), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.50,72).

Суд полагает результаты оперативно-розыскного мероприятия в исследованных в судебном заседании документах в основу приговора, поскольку они по целям, задачам, фактическим и правовым основаниям, содержанию и форме соответствуют предъявляемым законом требованиям. Нарушений при приобщении их результатов к материалам дела не допущено.

В то же время, суд не принимает в качестве доказательств по делу протокол осмотра изъятого у К.В. при его задержании телефона, который по расписке возвращен подсудимому, поскольку они не содержат значимых по делу обстоятельств (т.1, л.д.64-67,68).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым К.В. действуя умышленно, на участке местности, расположенном на расстоянии около 2,2 км в южном направлении от дорожного указателя «Константиновка» на 39 км автодороги 

<

адрес>, оборвал верхушечные части с дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 9117 гр., которое незаконно хранил на указанном участке местности до момента обнаружения сотрудниками полиции. Учитывая постоянную массу наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд приходит к выводу, что действия подсудимого по обстоятельствам незаконных приобретения и хранения наркотических средств совершены в крупном размере. По изложенному, суд считает, что содеянное К.Н. надлежит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.57-63).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.В., суд не усматривает. 

При определении наказания подсудимому К.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам К.В. не судим, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, состоит на воинском учете, под медицинским наблюдением у врача психиатра-нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, с места учебы в школе, с места службы в армии и с места работы представлены положительные характеристики (т.1, л.д.,56,101,104,106,108,110).

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления К.В. без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с возложением на К.В. при условном осуждении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая, что К.В. совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, исходя из имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения дохода по месту работы, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты суд не усматривает.

Принимая во внимание, что К.В. отказался от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности встать на учет к врачу наркологу для наблюдения по месту жительства с обязательными ежемесячными явками на прием, а при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании.

С учетом вида и размера назначаемого К.В. наказания и данных о его личности суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - наркотические средства и предметы, на которых они хранились, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого К.В. в ходе предварительного расследования в размере 9984,00 рублей (т.1, л.д.118), а при рассмотрении дела в суде в размере 2633,60 рублей, в общем размере 12617,60 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

Предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения К.В. от уплаты процессуальных издержек в указанном размере не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на К.Н. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденного, встать на учет к врачу наркологу для наблюдения по месту жительства с обязательными ежемесячными явками на прием, а при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании.

Назначенное К.В. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Приморскому краю ОМВД России по Октябрьскому округу, счет: 0310064300000001200, ИНН:

<

***>, КПП:252201001, ОГРН: 

<

***>, ОКТМО 05626000, КБК: 18811621010016000140, БИК 040507002 Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, УИН: 18800315857220516042.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 2303 гр., 2824 гр., 3987 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования ОМВД России по Октябрьскому округу (т.1, л.д.50); две простыни голубого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому округу (т.1, л.д.72) – уничтожить. 

Взыскать с К.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12617,60 рублей.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец