Дело № 2-81/2024 

УИД:81RS0№-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

29 марта 2024 года п. Гайны 

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Исаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств в размере 535 000,00 руб., которые она перевела ответчику платежами: 21.02.2021 – 120 000,00 руб., 26.02.2021 – 130 000,00 руб., 28.02.2021 – 250 000,00 руб., 05.03.2021 – 35 000,00 руб., по устной договоренности за то, что ФИО2 должен был предоставить пиломатериалы, поскольку до настоящего времени свои обязательства не исполнил, так же не возвратил денежные средства, просит взыскать в пользу истца с ФИО2 денежные средства в размере 535 000,00 руб., индексацию за период с 01.01.2022 по 14.02.2024 в размере 117 272,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 14.02.2024 в размере 120 536,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2024 до момента фактического погашения основного долга в размере 535 000,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 550,00 руб.

Истец, представитель истца, ответчик, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии истца, и свое отсутствие, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил. 

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В судебном заседании 18.03.2024 представитель истца просил заявленные требования удовлетворить, пояснил, что по устной договоренности между истцом и ответчиком, состоявшейся в начале февраля 2021 года, ФИО2 должен был предоставить делянки и документы на них, за что ФИО1 перевела со своей банковской карты на карту ответчика денежные средства в общем размере 535 000,00 руб., договор в письменной форме не заключался, свои обязательства ФИО2 не выполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, просил удовлетворить заявленные требования, указав, что ФИО1 стало известно, что ФИО2 не исполнит свои обязательства осенью 2021, но проценты просит взыскать с начала 2022 года.

В дополнениях от 28.03.2024 представитель истца просил удовлетворить требования согласно представленным расчетам: процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 29.03.2024 в размере129 706,13 руб., индексацию за период с 10.01.2022 по 29.03.2024 в размере 126 344, 56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2024 до момента фактического погашения основного долга в размере 535 000,00 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 550,00 руб. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (п.1); имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности (п.2); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (ч.5). 

В судебном заседании установлено, что по устной договоренности между истцом и ответчиком о предоставлении делянки для заготовки древесины, истцом с принадлежащей ей банковской карты Maestro №******0739 (номер счета №) на банковскую карту ответчика №******№ были переведены денежные средства: 21.02.2021 – 120 000,00 руб., 26.02.2021 – 130 000,00 руб., 28.02.2021 – 250 000,00 руб., 05.03.2021 – 35 000,00 руб., всего 535 000,00 руб., что подтверждается чеками по операции, историей операций по дебетовой карте за период с 01.02.2021 по 31.03.2021, сведениями о наличии счетов, информацией ПАО Сбербанк (л.д. 66-67, 68-79, 90-97).

Таким образом, из изложенного следует вывод, что истец в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказал факт передачи денежных средств ответчику во исполнение достигнутой договоренности.

Ответчик же в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств правомерности получения им указанных денежных средств либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, принимая во внимание, что по устной договоренности истца и ответчика о поставке лесоматериалов, в счет исполнения обязательств истец перевел денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту ответчика в размере 535 000,00 руб., а ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, так же не возвратил денежные средства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, и считает, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 535 000,00 руб. подлежат удовлетворению основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, а так же подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 706,13 руб. в рамках положений ст. ст. 395, 1107 ГК РФ исходя из расчета истца, который проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела и требованиям закона, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 535 000,00 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с 30.03.2024 года по день уплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч.1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч.2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.3).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, произведенная судом в порядке ст. 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 ГК РФ. 

Судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30 декабря 2014 года № 734) (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 № 1-П).

В связи с изложенным, принимая во внимание, что судом присуждена ко взысканию денежная сумма в размере 535 000,00 руб., суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика индексации за период с 10.01.2022 по 29.03.2024 в размере 126 344,56 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в пользу истца в размере 8550,00 руб., в доход местного бюджета в размере 5 760,51 руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> код подразделения 590-008) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № срок действия 05.02.2024 по 04.02.2034) денежные средства в размере 535 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 29.03.2024 в размере 129 706,13 руб., проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 535 000,00 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с 30.03.2024 года по день уплаты суммы основного долга, индексацию за период с 10.01.2022 по 29.03.2024 в размере 126 344,56 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 550,00 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Гайнского муниципального округа Пермского края в размере 5 760,51 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 29 марта 2024 года. 

Судья (подпись)

Копия верна 

Судья Н.П. Грибанова