Дело № 2-223/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Рудых Г.М., 

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО1, представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2017г. гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 06.08.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управляющего автомобилем Hyundai Accent, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве собственности и водителя ФИО5 управляющим автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим истцу на праве собственности. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ситроен С4, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ему на праве собственности, получил повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, управляющий автомобилем Hyundai Accent, государственный регистрационный знак 

<

***>, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0375824092. Риск гражданской ответственности истца застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0381249686.

В связи с произошедшим он обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением полного пакета документов. 24.08.2016г. САО «ВСК» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 169 736 руб. 64 коп..

Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился в Экспертно-аналитический центр «Проф-Эксперт» ИП ФИО6, согласно экспертным заключениям которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен С4, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составила сумму 317 600 руб., величина утраты товарной стоимости составила 13 400 руб.. 

Просил взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 162 000 руб. (148 600 руб. стоимость восстановительного ремонта + 13 400 руб. утрата товарной стоимости), неустойку в размере 48 600 руб., почтовые расходы в размере 268 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

В ходе судебного разбирательства представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнялись исковые требования в части суммы неустойки, которую просил взыскать в размере 71 280 руб.. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, свои интересы в суде доверил представлять представителю по доверенности ФИО1.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО Страховая компания «Эни» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управляющего автомобилем Hyundai Accent, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве собственности и водителя ФИО5 управляющим автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения. 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак 

<

***>, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО СК «ЭНИ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.... 

Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №....

В связи с наступлением страхового случая, ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением полного пакета документов. 

САО «ВСК» признала случай страховым и 24.08.2016г. произвела выплату страхового возмещения в размере 169 736 руб. 64 коп., что в судебном заседании сторонами не оспаривалось и подтверждено платежным поручением.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО3 обратился в Экспертно-аналитический центр «Проф-Эксперт» ИП ФИО6, согласно экспертным заключениям которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен С4, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составила сумму 317 600 руб., величина утраты товарной стоимости составила 13 400 руб.. 

16.09.2016г. истец направил по почте ответчику претензию о выплате суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 317 600 руб. и в виде УТС в размере 13 400 руб., а также расходов по оценке автомобиля в размере 16 400 руб., которая получена последним 20.09.2016г.. После чего, САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 13 400 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 23.09.2016г..

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, 03.10.2016г. обратился с настоящими требованиями в суд, которое было принято к производству Центрального районного суда г. Волгограда 05.10.2016г..

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В целях устранения разногласий по вопросам повреждения автомобиля и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела была проведена судебная авто техническая, оценочная экспертиза в ООО «ВОА».

Согласно заключению эксперта ООО «ВОА» №... от 16.01.2017г. повреждения автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак 

<

***>, зафиксированные в копии справки о ДТП от 06.08.2016г., а также отраженные в акта осмотра транспортного средства №... от 29.08.2016г. и в копии акта дефектовки, составленного ИП ФИО7, образованы одномоментно, в результате одного события, и соответствуют обстоятельствам и механизму развития ДТП от 06.08.2016г., а также требуют следующих ремонтных воздействий: бампер передний (риски, задиры, разрыв крепления) – замена, окраска; фара правая (риски, задиры) – замена; крыло переднее правое (вмятины, изгибы, складки, заломы, риски, задиры) – замена. Окраска; подкрылок передний правый (разрыв) – замена; панель арки переднего правого колеса (изгибы, складки, заломы) – замена, окраска; кронштейн переднего правого крыла (изгибы, складки, заломы) – замена; бачок омывателя (риски, задиры) – замена; дверь передняя правая (вмятины, изгибы, складки, заломы, риски, задиры) – замена, окраска; дверь задняя правая (вмятины, изгибы, складки, заломы, риски, задиры) – замена, окраска; наличие следов деформации на корпусе правого нижнего рычага передней подвески – замена; наличие следов течи масла на корпусе рулевого механизма – замена в сборе с регулировкой; наличие следов течи масла на корпусе правого телескопического амортизатора передней подвески – замена; наличие следов деформации на корпусе правой рулевой тяги – замена (входит в комплект рулевой передачи в сборе); деформация диска переднего правого колеса – замена.Остальные механические повреждения автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак 

<

***>, зафиксированные в справки о ДТП от 06.08.2016г., а также отраженные в оригинале акта осмотра транспортного средства № 818-16 от 29.08.2016г. и в копии акта дефектовки, составленного ИП ФИО7, к событию ДТП от 06.08.2016г. не относятся, носят либо накопительный, либо самодельный характер, и не могут быть включены в расчет стоимости восстановительного ремонта АМТС.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия 06.08.2016г. составляет с учетом износа 176 600 руб..

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ООО «ВОА», поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

В судебном заседании стороны не предоставили своих возражений против суммы восстановительного ремонта транспортного средства, однако представитель истца был не согласен с повреждениями указанными в экспертном заключении, в связи с чем, просил назначить повторную экспертизу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что при проведении экспертизы им исследовались представленные материалы дела, в том числе административный материал, в котором имелась схема дорожно-транспортного происшествия, подписанная участниками. В заключении им дано подробное описание проведенного исследования, которое он подтвердил.

С учетом того, что представителем истца не было представлено каких-либо других сведений, касающихся произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2016г., судом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 24.08.2016г. САО «ВСК» истцу ФИО3 была выплачена сумма в размере 169 736 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 24.08.2016г. и на что указывал сам истец.

23.09.2016г. истцу ФИО3 была выплачена сумма в размере 13 400 руб. – величина утраты товарной стоимости, что подтверждается платежным поручением №... от 23.09.2016г..

Между тем, суд считает необходимым отметить, что определением суда от 24.10.2016г. при назначении экспертизы в ООО «ВОА» судом вопрос о стоимости восстановительного ремонта не ставился, а были указаны вопросы о соответствии повреждений автомашины и о величине утраты товарной стоимости.

Однако экспертом при проведении экспертизы был дан ответ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен С4, государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 176 600 руб..

Участниками судебного разбирательства данные обстоятельства не оспаривались, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться заключением экспертиза ООО «ВОА» при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 176 600 руб..

А при определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства руководствоваться отчетом №... Экспертно-аналитического центра Проф-Эксперт от 29.08.2016г. (л.д. 47-59), представленным истцом, и согласно которому САО «ВСК» была произведена выплата в размере 13 400 руб..

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании сама сумма величины утраты товарной стоимости в размере 13 400 руб. не оспаривалась, возражений против нее высказано не было.

Таким образом, с учетом проведенной экспертизы ООО «ВОА», а также отчетом Экспертно-аналитического центра Проф-Эксперт истцу было выплачено страховое возмещение в размере 169 736 руб. 64 коп., и утрата товарной стоимости в размере 13 400 руб. до обращения в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком выплачено ФИО3 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в досудебном порядке по договору ОСАГО, в связи с чем, находит не обоснованными требования истца о взыскании с САО «ВСК» стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. 

Между тем, суд считает, что требования истца о взыскании суммы неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения в виде дополнительной утраты товарной стоимости в установленный законом срок, то с него подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2016г. по 23.09.2016г. в размере 2 948 руб., из расчета 13 400 руб. * 1% * 22 дня.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается с состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика по определению утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 6 150 руб. были реально понесены истцом, данная сумма входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и с учетом того, что сумма утраты товарной стоимости была выплачена с нарушением установленных сроков и по отчету, представленному истцом, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанциями. 

Однако в связи с тем, что судом не установлено нарушения прав истца ФИО3 действиями САО «ВСК» по выплате стоимости восстановительного ремонта и принято решение об отказе в удовлетворении требований в данной части, производные исковые требования о взыскании убытков по оплате услуг экспертной организации в размере 10 250 руб. удовлетворению также не подлежат. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 2 и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, суд исходя из фактических обстоятельств по делу, степень причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, периода неисполнения ответчиками принятых обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения были выплачены истцу до подачи иска в суд, суд приходит к выводу о необходимости в данной части требований отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалов дела, истцом были оплачены юридические услуги в сумме 10 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг № П-16/09-20 от 21.09.2016г., что подтверждается распиской о приеме-передаче денежных средств от 21.09.2016г..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 268 руб., что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. 

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Волгограда от 24.10.2016г. судом была назначена судебная авто техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ВОА» и расходы по ее проведению были возложены на ответчика САО «ВСК», однако по сообщению экспертного учреждения экспертиза проведена без предварительной оплаты, которая составила 34 000 руб.. 

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату расходов по проведению экспертизы в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку сумма страхового возмещения и утраты товарной стоимости были выплачены истцу до подачи искового заявления в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы с ФИО3 в размере 34 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 2 948 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости в размере 6 150 руб., почтовые расходы в размере 268 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере, неустойки свыше суммы 2 948 руб., компенсации морального вреда свыше 500 руб., расходов по оплате услуг эксперта по определению суммы восстановительного ремонта в размере 10 250 руб., штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ВОА» стоимость услуг экспертной организации в размере 34 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда.

... Г.М. Рудых