Дело № 2-1953/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново «9» августа 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – Лукашенок Е.А.,

при секретаре Баталовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения Емельяновского района» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения Емельяновского района» о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 15 888 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, расходов на юридические услуги. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является социальным работником, состоит в трудовых отношениях в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Емельяновского района», за 1,5 месяца работы истец получила заработную плату 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, указанная сумма ниже регионального размера минимальной оплаты труда, установленного в Красноярском крае. Согласно расчету задолженность ответчика по заработной плате за период с января 2017 г. по март 2017 г. составляет 

<

данные изъяты> рублей, исходя из расчета минимального размера оплаты труда в Красноярском крае за 1,5 месяца работы. Истцом оплачены судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>, причинен моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, истец требует взыскать с ответчика указанные суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении не ходатайствовала.

Представитель МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Емельяновского района» ФИО2 (действующая по доверенности от 12.01.2017 г.), возражала против заявленных требований, просила отказать.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исчисление средней заработной платы производится по единым правилам, установленным ст. 139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число включительно).

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника в этих случаях определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

При этом средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии со ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Региональным соглашением о минимальном размере заработной платы в Красноярском крае от 23.12.2016г., размер минимальной заработной платы в муниципальных образованиях Красноярского края, кроме районов Крайнего Севера, составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.5.7.5 действующего в учреждении Коллективного договора, и п.6.5.2.4 Положения об оплате и стимулировании труда работников МБУ «КЦСОН», персональные выплаты в целях обеспечения заработной платы работника учреждения на уровне размера минимальной заработной платы (минимального размера оплаты труда) устанавливаются работникам учреждения, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера ниже размера минимальной заработной платы, установленного в Красноярском крае (минимального размера оплаты труда), в размере, определяемом как разница между размером минимальной заработной платы, установленным в Красноярском крае (минимальном размером оплаты труда), и величиной заработной платы конкретного работника учреждения за соответствующий период времени.

В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику в установленном законом размере лежит исключительно на работодателе. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении трудовых споров именно ответчик обязан представить доказательства соблюдения требований трудового законодательства, в том числе, доказательства начисления работнику заработной платы, сверхурочных работ в установленном законодательством размере.

Из материалов дела следует, что с 20.02.2017 г., что ФИО1 принята в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Емельяновского района» в должность социального работника (приказ № 38-к от 20.02.2017г.), что также подтверждается трудовой книжкой (л.д. 9-15). 

Согласно трудовому договору № 8/2017 от 20.02.2017 г. ФИО1 принята на работу на период временной нетрудоспособности ФИО3 – социального работника отделения № 1 социального обслуживания на дому, т.е. на определенный срок.

По условиям трудового договора работнику установлен 8-часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя с выходными днями суббота, воскресенье. 

В соответствии с договором, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренным настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере 3003 рублей.

Указанный договор подписан работодателем и работником ФИО1 лично, что не оспаривалось истцом. 

Из расчетных листков по заработной плате ФИО1 (л.д. 28-29), следует, что в феврале 2017 г. размер начисленной заработной платы в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников МБУ «КЦСОН» составил 

<

данные изъяты> + региональная доплата до минимального размере заработной платы 

<

данные изъяты> рублей. Всего начислено 

<

данные изъяты>. Март 2017 г. размер начисленной заработной платы в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников МБУ «КЦСОН» составил 

<

данные изъяты> + региональная доплата до минимального размера заработной платы 

<

данные изъяты>. Всего начислено 

<

данные изъяты>. 

Начисление заработной платы за 5 рабочих дней в феврале 2017 г., 4 рабочих дня за марта 2017 г. является верным, исчисление произведено, исходя из размера заработка по трудовому договору 

<

данные изъяты> с учетом надбавок.

Оценивая данные доводы истца, суд не находит оснований нарушающих трудовые права, поскольку никаких доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено. 

Таким образом, суд находит, что ответчик произвел выплату заработной платы в обусловленном трудовым договором размере, с учетом отработанного времени, в полном объеме, анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения Емельяновского района» о взыскании задолженности по заработной плате - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 14.08.2017 года).

Судья: Лукашенок Е.А.