ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н., 

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1. и его защитника адвоката Селивановой Н.П.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Фунтусова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов школы), военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 20.05.2022 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 05.09.2022 тем же судом испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по истечению испытательного срока 20.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

и ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов школы), военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

29.01.2023 около 02 часов 10 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома 

<

адрес>. В это время у него возник умысел, направленный на угон автомобиля, в связи с чем он подошел к автомобилю ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему О. ., припаркованному на автомобильной стоянке около указанного дома, открыл рукой незапертую заднюю правую пассажирскую дверь автомобиля, сел в автомобиль, пересел на водительское сиденье, открыл изнутри водительскую дверь, вырвал подключенные к замку зажигания провода и предпринял попытку путем неоднократного замыкания проводов зажигания запустить двигатель, чего сделать по независящим от него обстоятельствам не смог, так как не смог открыть капот автомобиля и получить доступ к аккумуляторной батарее с целью подачи напряжения в провода зажигания.

После чего ФИО2, с целью реализации своего умысла, 29.01.2023 около 02 часов 16 минут, пришел в 

<

адрес>, где предложил ФИО1, с которым они 29.01.2023 совместно употребляли спиртное в указанной квартире, совершить угон вышеуказанного автомобиля, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО2 на угон автомобиля. 

Согласно достигнутому преступному сговору ФИО2 и ФИО1 решили, что они совместно через открытую ранее ФИО2 водительскую дверь проникнут в салон автомобиля, ФИО1 запустит двигатель, а затем ФИО2 и ФИО1 незаконно будут управлять данным автомобилем и передвигаться по улицам г. Назарово Красноярского края. 

После чего, реализуя совместный умысел на угон автомобиля, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 29.01.2023 около 02 часов 19 минут, на автомобильной стоянке около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> подошли к автомобилю марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 В.С. открыл незапертую водительскую дверь, проник в автомобиль, сел на переднее пассажирское сидение и наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц, а ФИО1 сел в салон автомобиля на место водителя и, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, прокрутил рулевое колесо с целью последующего угона автомобиля, но по независящим от него причинам не довел преступный умысел до конца, поскольку в результате его действий сработал замок блокировки рулевой колонки автомобиля.

После чего ФИО2 и ФИО1, испугавшись, что они будут застигнуты на месте совершения преступления, понимая, что дальнейшие их действия могут привлечь внимание посторонних лиц, не добившись запуска двигателя указанного автомобиля, с места совершения преступления скрылись, не доведя свой преступный умысел, направленный на угон указанного выше автомобиля, до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении вменяемого им преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, от дачи показаний отказались, подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО2, которые он давал в ходе допроса в качестве подозреваемого, следует, что 28.01.2023 вечером он и его брат Александр (ФИО1) в квартире, где они тогда проживали, по адресу: 

<

адрес>, пили водку, выпили около 1 литра. После чего 29.01.2023 ночью после 2 часов он вышел из дома на улицу, за домом № он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2106. Он решил угнать этот автомобиль, чтобы покататься по городу. К автомобилю он подошел примерно в 02 часа 10 минут, увидел, что задняя правая дверь не заперта, открыл ее и залез в автомобиль. Сел на месте водителя, достал провода зажигания и пытался их замкнуть, но у него не получилось, после чего он вышел из автомобиля и попытался открыть капот автомобиля, чтобы посмотреть, есть ли аккумулятор, на ходу ли данный автомобиль. Он несколько раз садился в салон автомобиля и пытался замкнуть провода, чтобы завести двигатель, у него не получалось, после чего он вновь выходил из автомобиля и пытался открыть капот, что у него тоже не получилось. Поэтому он пошел домой, рассказал брату о том, что во дворе стоит открытый автомобиль, и попросил его помочь ему завести этот автомобиль и покататься вместе по городу. Брат согласился. После чего они оба через ранее открытую им дверь сели в автомобиль, брат Александр сел на водительское сиденье, прокрутил руль, руль заблокировался и не прокручивался. Он в это время сидел на переднем пассажирском сидении, смотрел в окна, чтобы никто их не увидел. Они поняли, что автомобиль им завести не удастся, поэтому вышли из автомобиля и пошли прогуляться. Когда они пришли домой около 03:00 часов, обнаружили, что он потерял ключ от входной двери. Они попытались попасть в квартиру через окно, у них это не получилось и они вызвали сотрудников МЧС, которые взломали дверь в квартиру. Одеты они оба были в темные шапки, темные куртки, темные спортивные брюки и кроссовки. У него был рюкзак. На осмотренных им видеозаписях он опознал себя в мужчине №1, это он в ночное время 29.01.2023 подходит к автомобилю, пытается его завести, его брат Александр – это мужчина №2 на видеозаписях, который садился на водительское место и пытался прокрутить руль (т.1 л.д. 105-106, 108-109). 

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО2 подтвердил указанные показания, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением. 29.01.2023 в указанное в предъявленном обвинении время он и его брат ФИО1 пытались угнать автомобиль, он вырвал провода зажигания и пытался завести двигатель, но у него не получилось. Он тогда сказал Александру, что возле дома стоит не запертый автомобиль и предложил угнать, чтобы покататься. Александр согласился, они вместе сели в автомобиль, Александр прокрутил рулевое колесо, чтобы привести автомобиль в движение и покататься. Руль заблокировался, они поняли, что автомобиль им завести и угнать не удастся, поэтому вышли из автомобиля (т.1 л.д.113-115).

Оглашенные показания ФИО2, данные им во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласуются с показаниями ФИО1 Допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что 28.01.2023 он и его брат ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> где они жили в то время, примерно с 18-ти часов пили водку, выпили 2 бутылки по 0,7 литра. Когда на улице было уже темно, около 00:00 часов, ФИО2 вышел из квартиры, минут через 15 или 20 он вернулся и рассказал, что за домом стоит автомобиль «Жигули» с незапертой дверью. Брат предложил ему завести этот автомобиль и покататься на нем. Он согласился, они оба подошли к автомобилю, расположенному за их домом, водительская дверь автомобиля не была заперта. Вячеслав через эту дверь сел на переднее пассажирское сидение, а он сел на место водителя. Провода зажигания были уже вынуты, он не помнит, пытался ли он их замкнуть. Он покрутил руль автомобиля, руль заблокировался, и завести двигатель не удалось. В связи с чем они вышли из автомобиля и пошли домой. (т.1 л.д.175-176).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил, что на просмотренной им видеозаписи он узнает себя и своего брата ФИО2, на видеозаписи сначала его брат садится в автомобиль, потом в автомобиль сел он и прокрутил руль автомобиля, но руль заблокировался, тогда они с братом поняли, что автомобиль завести не удастся и вышли из него. Во время прогулки потеряли ключ от квартиры, пытались попасть в квартиру через окно, не смогли и вызвали сотрудников МЧС (т.1 л.д. 180-181). Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснил, что вину в совершении вменяемого ему преступления он признает полностью, согласен с содержанием постановления о привлечении в качестве обвиняемого, подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.185-187)

Показания ФИО2 и ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, даны ими с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитников, в судебном заседании подсудимые подтвердили данные показания. 

Виновность каждого из подсудимых в совершении вменяемого ему преступления, кроме признания ими вины и их признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела: 

- оглашенными в судебном заседании показаниями:

- потерпевшего О. согласно которым 27.01.2023 около 14:00 часов он поставил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, во дворе своего дома. Водительскую дверь он закрыл ключом, фиксаторы на других дверях он не проверил, ему показалось, что двери замкнуты. Периодически он выглядывал в окно и видел 27 и 28 января 2023 г., что автомобиль стоит на месте. 29.01.2023 около 12:00 часов он посмотрел в окно и увидел, что снег с капота автомобиля скинут. Осмотрев автомобиль, он увидел, что водительская дверь открыта, под водительским сиденьем лежит часть замка зажигания, провода зажигания были вырваны, торчали наружу, руль был заблокирован. Бумаги, которые лежали под солнцезащитным щитком, лежали на сидении. Он понял, что его автомобиль пытались угнать, и позвонил в полицию. Потом он обратился в магазин «Хороший», расположенный в его доме, и попросил показать запись с камер видеонаблюдения за ночь 29.01.2023. Просмотрев видеозапись, он увидел на ней, что ночью к автомобилю подошел мужчина в темной одежде со стороны задней пассажирской двери, открыл ее и сел в автомобиль, открыл изнутри водительскую дверь, вышел через нее из автомобиля и несколько раз пытался открыть капот, но не смог. Тогда он О. ) понял, что не замкнул заднюю пассажирскую дверь. Также на записи видно, как этот мужчина уходит от автомобиля в сторону подъездов и через небольшой промежуток времени возвращается со вторым мужчиной. Они оба подошли к его автомобилю, первый мужчина через водительскую дверь сел в автомобиль и пересел на пассажирское сидение, а второй мужчина сел за ним следом на водительское место. Через недолгое время оба мужчины вышли из автомобиля и ушли. В замке зажигания имеется устройство, которое блокирует руль, когда он поворачивается, чтобы разблокировать его, нужен ключ зажигания. Автомобиль он купил в 2020 г., он оценивает его в 80 000 рублей. Ущерб от повреждения замка зажигания и проводов блока предохранителей для него составил 900 рублей (т. 1 л.д. 72, 73-76); 

- свидетеля Г. . согласно которым он проходит службу в должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы в межмуниципальном отделе МВД России «Назаровский». 29.01.2023 в 04 часа 20 минут от сотрудника дежурной части МО МВД России «Назаровский» поступило сообщение о том, что необходимо помочь сотрудникам МЧС по адресу: 

<

адрес> Прибыв по указанному адресу, было установлено, что двое молодых людей сломали или потеряли ключ от своей квартиры и не могли открыть дверь в квартиру. Были установлены личности молодых людей, это были ФИО1 и его брат ФИО2 29.01.2023 в 20 часов 30 минут на разводе суточного наряда до них была доведена ориентировка о том, что неустановленные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пытались совершить угон автомобиля ВАЗ 2106, номерная часть государственного регистрационного знака № расположенного возле 

<

адрес>. Просмотрев видеозапись, предоставленную оперуполномоченным, он увидел на ней двоих молодых мужчин, которые пытались угнать автомобиль, он узнал этих мужчин, это были ФИО1 и ФИО2, которым накануне ночью оказывали помощь (т.1 л.д.85-87);

- сведениями из рапорта старшего оперативного дежурного МО МВД России «Назаровский» от 29.01.2023, согласно которому в 14 часов 50 минут в ДЧ МО МВД России «Назаровский» поступило сообщение от О. о том, что неустановленное лицо в период времени с 27.01.2023 по 29.01.2023 повредило замки на припаркованном во дворе дома автомобиле №т.1 л.д. 14);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от 29.01.2023, согласно которому осмотрено парковочное место для автомобилей, расположенное за домом 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, бордового цвета, при осмотре салона автомобиля установлено, что под рулевым колесом вынуты провода зажигания. В магазине «Хороший», расположенном в том же доме, с камер наружного видеонаблюдения изъяты видеозаписи за 29.01.2023 на диске (т.1 л.д.16-20),

- сведениями из протоколов осмотра, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, были осмотрены изъятые видеозаписи на диске, согласно видеозаписи «№», в 02 часа 10 минут 29.01.2023, мужчина в одежде темного цвета подходит к автомобилю ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, со стороны задней пассажирской двери, открывает дверь и садится в автомобиль. Затем мужчина выходит из автомобиля через водительскую дверь и пытается открыть капот, после чего вновь садится в автомобиль на место водителя и повторяет эти действия несколько раз. В 02 часа 16 минут 29.01.2023 мужчина уходит. В 02 часа 19 минут приходит этот же мужчина, за спиной у него рюкзак темного цвета. С мужчиной идет второй мужчина (мужчина №2), они подходят к автомобилю ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №. Мужчина №1 садится в автомобиль, следом за ним в автомобиль садится мужчина №2. В 02 часа 20 минут 29.01.2023 из автомобиля через водительскую дверь выходят оба мужчины (т.1 л.д.24-35, 36-47);

- сведениями из протокола осмотра документов от 30.01.2023, в ходе которого осмотрены паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № собственником которого указан О. . (т.1 л.д.51-52).

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении вменяемого преступления и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

О наличии между подсудимыми предварительного сговора на угон автомобиля свидетельствуют их совместные, согласованные действия, когда они вдвоем сели в автомобиль и попытались завести его, что следует из показаний подсудимых и протокола осмотра видеозаписи, подтверждается показаниями подсудимых о том, что, когда у ФИО2 не получилось завести автомобиль, он предложил ФИО1 угнать автомобиль и покататься на нем, тот согласился, они сели в автомобиль и попытались завести его. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 05.04.2023 № 311, ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Имеющиеся у него особенности психики, при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств памяти и мышления, с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация), мог осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В связи с наличием признаков 

<

данные изъяты> ему необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятий. (т.1 л.д.230-233).

Согласно заключению комиссии экспертов от 03.03.2023 № 192, ФИО2 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у него расстройства носят легкий, невыраженный характер и не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 находился в состоянии простого (неосложненного) алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий 

<

данные изъяты> нуждается в лечении у врача-нарколога. (т.1 л.д. 167-169).

Принимая во внимание вышеуказанные заключения комиссии экспертов, обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, характеризующие данные об их личностях, отсутствия в материалах дела сведений о наличии у подсудимых заболеваний и расстройств, лишающих их способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимых осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, связи с чем они подлежат уголовной ответственности. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, являющегося тяжким, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимых, согласно которым:

- ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где проживает с братом, не женат, детей у него нет, не работает, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется не удовлетворительно, по месту проживания в 

<

адрес> – удовлетворительно, по месту обучения в школе – посредственно, на учете у психиатра не состоит, наблюдался консультативно с диагнозом: 

<

данные изъяты>, состоит под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>

- ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, проживает с братом, не женат, детей у него нет, не работает, характеризуется по месту жительства не удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в психоневрологическом диспансере известен с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает для обоих подсудимых: 

<

данные изъяты>, для ФИО3 - 

<

данные изъяты> иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является отягчающим наказание обстоятельством. Подсудимые пояснили, что состояние опьянения не повлияло на совершение ими преступления. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновных, суд не усматривает оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимыми преступления, каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, не представлено. 

Так как преступление не окончено, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (подсудимые не смогли запустить двигатель автомобиля, в результате их действий заблокировался руль автомобиля). 

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитываются также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер возможного вреда (они оба участвовали в покушении на угон автомобиля и осуществляли действия, направленные на достижение их общей цели).

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая возможности санкции ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данным вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. в отношении ФИО1 имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему), в отношении ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств для обоих подсудимых, отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. 

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Ачинского городского суда от 20.05.2022, которым он был осужден за умышленное преступление, в связи с чем, согласно п. «б» ч. 1 с. 73 УК РФ, ему не может быть назначено условное наказание. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Ачинского городского суда от 20.05.2022 подлежит отмене и наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Оснований для замены ФИО2 наказания на принудительные работы не имеется, т.к. совершил тяжкое преступление, являясь ранее судимым. 

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, т.к. осуждается он за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда необходимо изменить на заключение под стражу. 

Срок содержания под стражей ФИО2 с 21.02.2023 подлежит зачету в срок отбывания наказания до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 20.05.2022.

По правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 20.05.2022 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Взять под стражу в зале суда, немедленно. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему приговору с 21.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу, пройти обследование и назначенный курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, ПТС, СТС, страховой полис, переданные потерпевшему О. . – оставить у него, как у законного владельца; видеозаписи на диске – хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. 

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко