Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Ермаковское Красноярского края 25 июля 2018 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев административное дело по жалобе адвоката Татарчук Ю.А. на постановление начальника отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов ФИО1 от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов ФИО1 от 02 марта 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудия охоты. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник-адвокат Татарчук Ю.А., действующая в отношении ФИО2, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов ФИО1 от 02 марта 2018 года, ссылаясь на то что, обжалуемое постановление является незаконным и не обоснованным и полежит отмене. В протоколе об административном правонарушении и акте отсутствуют координаты места нахождения ФИО2. При этом в оспариваемом постановлении указаны четкие координаты. Материалы дела содержат схему, однако не понятно ее происхождение и способ фиксации места совершения правонарушения. При составлении акта 27.11.2017 года инспектор не применял каких-либо технических средств, позволяющих определить местонахождение ФИО2. Однако ФИО2 не находился в данной точке, отраженной в постановлении о назначении административного наказания. У ФИО2 были все разрешения на охоту, но выданные на охотничьи угодья Шушенского района, граничащие с Ермаковским. На территории всех охотничьих угодий, как Шушенского, так и Ермаковского района, отсутствуют с указанием принадлежности их к какому-либо обществу. Закрепленные за ООО «Ермак-2009» охотничьи угодья, специальными информационными знаками, не обозначены. В действиях Ермолаева отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, поскольку при выдаче разрешения на охоту в Шушенском районе ним не уточняли границы этих охотничьих угодий, с картой угодий его не знакомили, и ФИО2 не мог предположить, что в этом же районе расположено так же охотничье угодье ООО «Ермак-2009». Из схемы Шушенского и Ермаковского районов следует, что в районе нахождения ФИО2 имеется выступ границ Ермаковского района в границах Шушенского района. 

ФИО2 и его защитник – адвокат Татарчук Ю.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей Б.С. Б.С.., Б.С. которые подтвердили обстоятельства указанные в материалах дела, по факту нарушения ФИО2 правил охоты, судья считает, что постановлением начальника отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов ФИО1 от 02 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно обжалуемому постановлению начальника отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов ФИО1 от 02 марта 2018 года, 27 ноября 2017 года в 11 часов 00 минут ФИО2 находился в охотничьих угодьях ООО «Ермако-2009», в урочище «Мариинская пашня», координаты № района Красноярского края, на автомобиле № с оружием «Вепрь», калибра 7,62мм, № № не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевку охотпользователя на данную территорию, чем нарушил Правила охоты. 

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. . выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.. .

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен 01.02.2018 года, при этом уведомление о необходимость явиться для его составления на указанную дату, в материалах дела отсутствует. В деле имеется лишь уведомление о необходимость явиться для составления протокола об административном правонарушении 11.01.2018 года. 

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 02.03.2018 года, копия протокола направлена по почте 01.02.2018 года. Однако материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ФИО2 копии протокола об административном правонарушении с указанием даты рассмотрения дела, назначенного на 02 марта 2018 года, а трак же сведений о вручении ФИО2 копии протокола. 

02 марта 2018 года ФИО2 на рассмотрение дела не явился, дело рассмотрено в отсутствии ФИО2, в отсутствие объективных доказательств подтверждающих надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него лишило последнего возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Пунктом 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО2 привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем, постановление начальника отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов ФИО1 от 02 марта 2018 года, в отношении ФИО2 по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене. При этом доводы, указанные в жалобе, при наличии установленных нарушений, оценке не подлежат. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов ФИО1 от 02 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья О.Г. Ма