Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 06 февраля 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Плеханова И.А., 

с участием государственного обвинителя Кориновой Е.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Антонца Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

потерпевшей Б., -

законного представителя потерпевшей Б. – С.,

при секретаре Окороковой М.А., Кондыковой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, состоящего в фактическом браке, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> судимого:

1) 30.07.2013 Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.167, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из мест лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в кармане своей куртки банковскую карту 

<

данные изъяты> открытую на имя Б., с банковским счетом №, которую ему ранее давала Б. для совершения разовой покупки. При этом ФИО1 знал ПИН-код указанной карты. Непосредственно после этого у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б., находящихся на банковском счете № открытом в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения Б. материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в здании магазина 

<

данные изъяты> расположенном в доме по адресу: 

<

адрес>, заранее зная ПИН-код банковской карты, который ранее ему сообщила Б. для совершения разовой покупки, и зная, что Б. не разрешала ему пользоваться банковской картой ПАО «

<

данные изъяты> и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, действуя тайно, используя банкомат 

<

данные изъяты> АТМ№, указанную банковскую карту и известный ему ПИН-код карты, совершил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 3000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Б., с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. С похищенными денежными средствами с банковского счета Б. в сумме 3000 рублей ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Заявлением С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ее подопечной Б., с банковской карты похитил, принадлежащие последней, денежные средства в сумме 3000 рублей. /т.1, л.д. 2/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен банкомат 

<

данные изъяты> АТМ №, находящийся в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> по ул. С-Западной в 

<

адрес>. Зафиксирован указанный номер банкомата. ( т.1, л.д. 95-100) 

Показаниями потерпевшей Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что в сентябре 2018 года к ней домой по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО1, с которым она общалась, но они совместно не проживали, общий быт совместно не вели, денежные средства ФИО1 ей не давал, материально ей не помогал, приходил к ней периодически. Она попросила ФИО1 сходить в магазин за продуктами, для расчета она ФИО1 передала пластиковую карту 

<

данные изъяты> номер счета №, выпущенную на ее имя, при этом сообщила ему пин-код указанной карты. После того как ФИО1 вернулся из магазина, то ей карту не отдал, а она забыла у него ее забрать. Где находилась ее карта, она не знает, в доме ее не было. Она больше картой не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ, ей на карту перечислено ежемесячное детское пособие на ребенка в размере 3600 рублей, о чем она узнала из смс – уведомления. Она вспомнила, что ФИО1 ей банковскую карту не отдавал. Она написала смс-сообщение ФИО1, спросила, где ее банковская карта, на что ФИО1 ей ответил, что карту он выбросил. В октябре 2018 года, она перестала общаться с Л-вым. В ноябре и декабре 2018 года она получала на указанную карту пособие, при этом сразу, как только приходили уведомления, она переводила их на банковскую карту подруги, которая снимала указанные деньги. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-уведомление, что ей на карту зачислено денежное пособие на детей в сумме 3613 рублей 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она перевела 500 рублей на карту своей подруги З., а через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс -сообщение о том, что у нее произошло списание с вышеуказанной карты 3000 рублей, из банкомата ATM №, как ей стало известно, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты> Данную операцию она не производила. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о произошедшем своему опекуну С., которая позвонила ФИО1, который сказал, что это он снял деньги с ее карты, и пообещал возвратить ДД.ММ.ГГГГ, но не возвратил. Тогда С. обратилась в полицию ДД.ММ.ГГГГ. Банковский счет № она и ее бабушка Б., которая умерла, открыли ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Она ФИО1 не разрешала распоряжаться ее деньгами, карту дала для того, чтобы он купил продукты. Таким образом своими действиями ФИО1 причинил ей материальный ущерб в сумме 3000 рублей. Имущественных отношений и долговых обязательств у нее перед Л-вым не было, он ей денег не занимал, совместное хозяйство они с ним не вели. В ходе следствия Л-вым ей возмещен ущерб в сумме 3000 рублей. / том 1 л.д. 22-24, 73-77, 164-172/

В судебном заседании потерпевшая Б. показала, что в сентябре 2018 года она попросила ФИО1 сходить в магазин за продуктами, так как она находилась дома с маленьким ребенком. Поскольку совместное хозяйство с Л-вым она не вела, для расчета в магазине она передала ФИО1 свою банковскую карту, сообщила ее пин-код. Принеся покупки из магазина, ФИО1 ей карту не возвратил. Она дня через два спрашивала у ФИО1, где карта, от ответил, что положил ее на стол. Карту она не нашла, посчитала, что потеряла ее. На карту она получала детское пособие в сумме 3650 рублей, которое, через мобильный банк, переводила на карту подруги сразу, как только приходило смс-уведомление. ДД.ММ.ГГГГ она в приложении «мобильный банк» увидела, что у нее с карты сняты ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 3000 рублей, о чем она сообщила опекуну С. После чего она (Б.) обратилась в полицию. Деньги ФИО1 ей возвратил, когда дело уже находилось в производстве суда и он находился в розыске. Материальных претензий к ФИО1 не имеет. Просит суд о смягчении наказания. 

О причинах противоречий в показаниях потерпевшая Б. суду показала, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, в настоящее время забыла подробности событий. После удовлетворения судом ходатайства подсудимого о приобщении к уголовному делу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Б. на имя ФИО1 на получение со счета № денежных средств в сумме 3000 рублей, не смогла пояснить суду когда и с какой целью ею написана указанная доверенность, которую она отдала ФИО1. Пояснила, что обратилась в полицию с заявлением о совершении Л-вым кражи денег, так как была обозлена на него. Затем вновь подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования. 

Показаниями законного представителя потерпевшей С., пояснившей суду, что в возрасте Б. 16 лет, она стала ее опекуном, после смерти ее опекуна- бабушки Б. ДД.ММ.ГГГГ Б. сообщила ей, что с ее банковской карты, на которую она получает детское пособие, похищены 3000 рублей. Сказала, что ранее карту давала ФИО1 для покупки продуктов в магазине и он ей карту не возвратил. Она (С.) позвонила ФИО1, он сознался, что снял деньги с карты, обещал возвратить их, но не возвратил. Поэтому она (С.) обратилась в полицию, так как Б. в то время являлась несовершеннолетней. Впоследствии Б. не сообщала ей, что ФИО1 возместил ей ущерб. Полагает, что это неправда. Б. проживает совместно с ней. Материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить по усмотрению суда. 

Показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что работая в должности оперуполномоченного ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, по материалу предварительной проверки, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении у несовершеннолетней Б. денежных средств с банковской карты в размере 3000 рублей. Для установления лица, совершившего преступление им был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых им был установлен ФИО1, который без оказания на него физического и психического воздействия дал признательные показания в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном. / том 1 л.д. 48-50/

Показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что состоит в должности старшего специалиста отдела экономической безопасности управления безопасности Алтайского отделения № 

<

данные изъяты> В справке по операции банковской карты держателем которой является Б. указано время 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, данное время является московским, то есть данная операция проводилась в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени. Кроме того в выписке по счету № от ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером операции № указана дата снятия денежных средств в сумме 3000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Фактически данная операция проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут местного времени, как указано в справке по операции банковской карты держателем которой является Б. Отражение в операциях по банковскому счету как правило происходит с разницей по времени, что вызвано особенностями бухгалтерского учета. Информация отраженная в справке по операции соответствует фактическому времени проведения операции, с указанием московского времени, а операция по счету отражается с разницей от 1 до 5 дней с задержкой. / том 1 л.д. 195-200/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены выписки по счету 

<

данные изъяты> а именно реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, к банковской карте Б. привязан счет №, а также осмотрена история операций по дебетовой карте, привязанной к счету №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере 3000 рублей с использованием банкомата №. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанных документов. / том 1 л.д. 68-71, 72, 243/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Б. сотового телефона 

<

данные изъяты> Протоколом осмотра изъятого телефона, в котором имеется скрин-шот «смс-сообщения» в программе 

<

данные изъяты> где указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств с банковской карты в сумме 3000 рублей. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного скрин-шота. / том 1 л.д. 79-83,84-88,89 /

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Б.: справки о наличии счетов Б. в 

<

данные изъяты> истории операций по дебетовой карте ПАО 

<

данные изъяты> принадлежащей Б.,; справки по операции банковской карты держателем которой является Б.; выписки из лицевого счета 

<

данные изъяты> № принадлежащего Б.; выписки по счету Б. 

Протоколом осмотра изъятых документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- справка о наличии счетов Б. в 

<

данные изъяты> согласно которой, счет № принадлежит Б., открыт ДД.ММ.ГГГГ и действителен до настоящего времени;

- детализация операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты> принадлежащей Б., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с номера счета № были сняты денежные средства в размере 3000 рублей посредством банкомата №;

- справка по операции банковской карты держателем которой является Б., в которой отображено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 (мск) с данной карты были сняты денежные средства в размере 3000 рублей через банкомат № №;

-выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты> № принадлежащего Б., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произошла частичная выдача денежных средств в размере 3000 рублей;

- выписка по счетам Б., в которой отображено, что со счета № ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная выдача денежных средств в размере 3000 рублей. 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных документов. / том 1 л.д. 176-187, 188-192, 193-194/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании расположенном по адресу: 

<

адрес> расположен дополнительный офис № 

<

данные изъяты> / том 1 л.д. 201-203/

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой обвиняемый указал на банкомат, установленный в магазине по адресу : 

<

адрес>, используя который, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 00 мин., зная ПИН-код банковской карты, который ранее ему сообщила Б., зная, что Б. не разрешала ему распоряжаться ее денежными средствами, воспользовавшись банковской картой, принадлежащей Б. украл 3000 рублей со счета Б., сняв их со счета. Имущественных отношений и долговых обязательств между ним и Б. не было, совместное хозяйство не вели, вместе не проживали. / том 1 л.д. 226-230/

По ходатайству подсудимого ФИО1, к уголовному делу приобщена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО1 на получение со счета № денежных средств в сумме 3000 рублей. Срок доверенности 2 года.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления не признал, суду показал, что с потерпевшей знаком с 2017 года, она имеет ребенка от его брата. Б. ранее давала ему свою банковскую карту для различных покупок. У него имеется доверенность от Б. на его имя на пользование ее банковской картой. Деньги с карты Б. он снял, но не похищал их. В 2018 году Б. дала ему свою банковскую карту, попросила купить продукты, так как она находилась дома с маленьким ребенком. Принес покупки, карту оставил на столе. Затем Б. еще давала ему карту не помнит когда. За поступлением денег на карту он не следил. Затем решил снять деньги с карты и снял 3000 рублей. После этого ему звонила опекун С., просила возвратить деньги, но не возвратил. 

В связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования :

- при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в сентябре 2018 года его знакомая Б. попросила его купить продукты,, для расчета дала ему свою банковскую карту и сообщила от нее пин-код. Возвратившись из магазина, он забыл отдать карту Б.. В конце октября 2018 года Б. спросила у него про карту, на что он ответил, что карту ей отдал. Через несколько дней обнаружил карту Б. в кармане другой своей куртки, но отдавать карту Б. не стал, так как в это время между ними был конфликт. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он решил похитить деньги с банковского счета Б. с помощью указанной карты. Для этого он несколько раз проверял баланс карты в банкомате. Но денег на счете не было. ДД.ММ.ГГГГ, в очередной раз, проверив баланс карты, он обнаружил, что на счете имеется 3600 рублей. Поняв, что на счет Б. поступило пособие на ребенка, он, с помощью банкомата в магазине по ул. 

<

адрес>, снял с карты 3000 рублей. Карту впоследствии выбросил. Ему звонила опекун Б. С., которой он обещал возвратить деньги, но возвращать их не собирался. Он понимал, что Б. не разрешала ему распоряжаться ее денежными средствами, имущественных отношений и долговых обязательств между ним и Б. не было, совместное хозяйство не вели, вместе не проживали. Деньги израсходовал на собственные нужды, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

- при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что виновным себя признал, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

- при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что виновным себя признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

- при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что виновным себя признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

/ том 1 л.д. 43-46, 105-108, 207-212, 236-241/

Подсудимый ФИО1 суду показал, что указанные показания в ходе предварительного расследования давал, причины противоречий в показаниях объяснить не смог. Когда и с какой целью написана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Б. на имя ФИО1 на получение со счета № денежных средств в сумме 3000 рублей, суду пояснить не смог. Затем заявил о полном признании вины. Подтвердил, что денежные средства тайно похитил со счета Б., с содеянном раскаялся. Имеет семью, 

<

данные изъяты>. Он сам, его близкие родственники, члены семьи страдают рядом заболеваний, нуждаются в лечении. Его среднемесячный доход составляет 27500 рублей. Согласен нести расходы по возмещению судебных издержек. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 55-57)

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. В судебном заседании подсудимый адекватен, активно защищает свои интересы. Суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд признает недостоверными показания :

- подсудимого ФИО1 о том, что деньги со счета Б. снял с разрешения последней пользоваться ее банковской картой и распоряжаться ее денежными средствами, на основании доверенности от Б. на его имя на пользование ее банковской картой; деньги со счета Б. не похищал ; и расценивает их как способ защиты;

- потерпевшей Б. о том, что деньги ФИО1 с ее банковского счета снял на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ее имени на имя ФИО1 на получение со счета № денежных средств в сумме 3000 рублей; она обратилась в полицию с заявлением о совершении Л-вым кражи денег с ее счета из неприязненных отношений к нему, так как была обозлена на него;

поскольку указанные показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшей и ее законного представителя С., данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета Б. показаниями свидетеля ФИО2 ; оснований подвергать сомнению показания указанных лиц у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, подтверждаются заявлением С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившего у ее подопечной Б., с банковской карты денежные средства ; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, установлено наличие банкомата ПАО 

<

данные изъяты> АТМ №, находящийся в помещении магазина, расположенного в 

<

адрес> протоколом выемки скрин-шота смс-сообщения в программе 

<

данные изъяты> сохраненного в телефоне потерпевшей о списании ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты 3000 рублей; протоколом выемки у потерпевшей справки о наличии счетов 

<

данные изъяты> истории операций по дебетовой карте, справки по операции банковской карты, выписки из лицевого счета, выписки по счету, протоколом осмотра изъятых документов ; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных изъятых предметов и документов; протоколом осмотра места происшествия которым установлено местонахождения дополнительного офиса № 

<

данные изъяты> протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 ; не противоречат показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о совершении им кражи денег с банковского счета потерпевшей. 

Наличие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО1 на получение со счета № денежных средств в сумме 3000 рублей, сроком на 2 года, цель и обстоятельства происхождения которой объяснить суду не смогли подсудимый и потерпевшая ; дата составления доверенности, указывает на несовершеннолетний возраст Б., не опровергает совокупность вышеприведенных доказательств.

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что:

ФИО1 тайно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно изъял денежные средства, принадлежащие Б. с банковского счета, открытого на имя Б., при помощи банковской карты, используя банкомат, распорядился похищенным по своему усмотрению. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по делу суд признает и учитывает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольных пояснениях об обстоятельствах совершения преступления, молодой возраст подсудимого, характеризующегося положительно участковым уполномоченным инспектором по месту жительства, оказание поддержки семье, родственникам, участие в воспитании и материальном содержании ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, членов семьи, страдающих рядом заболеваний, нуждающихся в лечении, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, потерпевшая просила суд о смягчении наказания. 

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, судимого за ряд умышленных преступлений против собственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, без ограничения свободы, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку иного наказания недостаточно для достижения вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется в соответствии с требованиями п.в) ч.1 ст. 73 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в действиях которого имеется опасный рецидив.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53-1 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит присоединить к настоящему приговору по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколом задержания и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.а) ч.2 ст.18 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Суд считает необходимым освободить от ареста, наложенного по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1500 рублей, изъятые у ФИО1, возвратить указанные денежные средства в размере 1500 рублей, находящиеся на хранении в 

<

данные изъяты> в банковской ячейке, ФИО1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10522,5 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитники защищали интересы подсудимого в ходе предварительного расследования в течение 3 дней, а стоимость одного судодня до ДД.ММ.ГГГГ составляет 1035 рублей, в судебном заседании в 2019 году в течение 2 дней, а также изучал материалы уголовного дела в течение 1 дня, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет1035 рублей, в 2020 году защитник участвовал в уголовном деле в течение 3 судодней, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет 1437 рублей 50 коп. ( 1437 рублей 50 копеек х 3 дня). В соответствии с ч.6 ст. 132 УК РФ, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в связи с его тяжелым материальным положением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание ЛЕЖНЕВУ ИГОРЮ РУСЛАНОВИЧУ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ЛЕЖНЕВУ ИГОРЮ РУСЛАНОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: 

-

<

данные изъяты>

Освободить от ареста, наложенного по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1500 рублей, изъятые у ФИО1, возвратить указанные денежные средства в размере 1500 рублей, находящиеся на 

<

данные изъяты>, ФИО1

В соответствии с ч.6 ст. 132 УК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в связи с его тяжелым материальным положением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья- И.А. Плеханова