Уголовное дело № 1-32/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д. 

с участием: 

государственного обвинителя Тверитневой Е.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Хасановой Г.Ю. представившей удостоверение № 6 от 18 февраля 2016 года и ордер № 026066 от 16 мая 2018 года

потерпевшего Ш.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2018 года в дневное время суток ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> распивала спиртные напитки со своим сожителем К.А.Н., когда у нее возник преступный умысел на кражу женских вещей из домовладения Ш.М.А., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в жилом доме никого нет, в указанный день примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 прошла во двор домовладения Ш.М.А., подошла к окну, расположенному на западной стороне дома, возле которого стояла лестница, поднялась по ней, затем отогнула на деревянной раме окна гвозди, на которых держалось стекло, сняла его и проникла в жилище Ш.М.А. Пройдя в спальную комнату, она похитила женское нижнее бельё общей стоимостью 500 рублей, женскую шерстяную кофту белого цвета стоимостью 2 000 рублей, женский пиджак темно-синего цвета фирмы «Bilong» стоимостью 1 700 рублей и женский пиджак желтого цвета фирмы «Ellips» стоимостью 1 700 рублей 00 копеек и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Ш.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей 00 копеек.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает. 

Предъявленное ей обвинение ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

Защитник подсудимой адвокат Хасанова Г.Ю. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает. 

Потерпевший Ш.М.А. рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, претензий к подсудимой не имеет, просит строго ее не наказывать.

Государственный обвинитель Тверитнева Е.В. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также исключительных обстоятельств по делу, судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено наличие каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая, повлияло на совершение последней преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

По месту жительства администрацией Кызыл-Урупского сельского поселения подсудимая характеризуется положительно, за распитием спиртных напитков и употреблением наркотических средств замечена не была, жалоб от соседей и жителей в отношении нее не поступало (л.д.120). На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.115, 122).

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, осуждается за совершение тяжкого преступления. 

Суд считает, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимой, поскольку она не работает, стабильного заработка не имеет. ФИО1 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. 

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимая осознала неправомерность своего поступка, признала свою вину, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания назначаемого наказания и применении ст. 73 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что назначение основного вида наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимой наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить подсудимой наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – комплект женского нижнего белья, женскую шерстяную кофту белого цвета, женский пиджак темно-синего цвета, женский пиджак желтого цвета - по вступлению приговора в законную силу следует вернуть потерпевшему Ш.М.А. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – комплект женского нижнего белья, женскую шерстяную кофту белого цвета, женский пиджак темно-синего цвета, женский пиджак желтого цвета - по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему Ш.М.А. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий А.Н. Дубовцева