ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Кузнецова В.М.,

при секретаре Оводовой Т.И.,

с участием:

-государственного обвинителя - прокурора г. Светлого Гришина В.М.,

-подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

-защитника подсудимого- адвоката Гардагиной Т.М.,

-потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Ч Е Г Л Я К О В А

Игоря Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.04.2023 в период времени с 18:00 до 18:20 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина «Универсам Центральный» по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил и поднял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1 Зная, что найденная карта и находящиеся на ее банковском счете денежные средства ему не принадлежат, ФИО1 принял единое преступное решение, направленное на тайное хищение денежных средств путем осуществления безналичных расчетов - оплат за покупки в магазинах, расположенных на территории Светловского городского округа Калининградской области, путем прикладывания указанной карты к эквайринговому устройству для подтверждения списания денежных средств и производства оплаты в счет приобретения товара на сумму, не превышающую 1000 рублей, полагая, что на счете ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытом на имя Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, на котором на момент получения карты ФИО1 находилась сумма денежных средств в размере 19 581,53 рубль. 

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что банковской картой с функцией бесконтактной оплаты, можно производить оплату без ввода пин-кода доступа к банковской карте, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер и Потерпевший №1 не осведомлен о совершаемом хищении денежных средств с его банковского счета, 30.04.2023 в 18:40 часов, находясь в помещении магазина «Дешево» (ООО «Виктория Балтия»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, приложив банковскую карту № к эквайринговому устройству магазина, расплатился за приобретаемый товар денежными средствами в сумме 194,80 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 194,80 рубля.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, 30.04.2023 в 18:48 часов, находясь в помещении магазина Дешево» (ООО «Виктория Балтия»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, приложив банковскую карту № к эквайринговому устройству магазина, расплатился за приобретаемый товар денежными средствами в сумме 839,29 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 839,29 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, 30.04.2023 в 18:53 часов, находясь в помещении мини-маркета «Хлеб да Соль» (ИП ФИО2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, приложив банковскую карту № к эквайринговому устройству магазина, расплатился за приобретаемый товар денежными средствами в сумме 695 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 695 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, 30.04.2023 в 18:55 часов, находясь в помещении магазина «Бристоль» (ООО «Альбион-2002»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, приложив банковскую карту № к эквайринговому устройству магазина, расплатился за приобретаемый товар денежными средствами в сумме 278 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 278 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, 30.04.2023 в 19:50 часов, находясь в помещении магазина «Продукты» (ООО «Натан Плюс»), расположенного по адресу: 

<

адрес> приложив банковскую карту № к эквайринговому устройству магазина, расплатился за приобретаемый товар денежными средствами в сумме 630 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 630 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, 01.05.2023 в 07:58 часов, находясь в помещении магазина «Продукты» (ООО «Натан Плюс»), расположенного по адресу: 

<

адрес> А, приложив банковскую карту № к эквайринговому устройству магазина, расплатился за приобретаемый товар денежными средствами в сумме 185 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 185 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 01.05.2023 в 12:03 часов, находясь в помещении магазина «Универсам Центральный» (ООО «Продуктовый мир»), расположенного по адресу: 

<

адрес> приложив банковскую карту № к эквайринговому устройству магазина для производства оплаты приобретаемого товара, пытался тайно похитить с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 1343 рубля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как операция была отклонена ПАО «Сбербанк» в связи с блокировкой карты.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 01.05.2023 в 12:04 часов, находясь в помещении магазина «Универсам Центральный» (ООО «Продуктовый мир»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, приложив банковскую карту № к эквайринговому устройству магазина для производства оплаты приобретаемого товара, пытался тайно похитить с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 884 рубля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как операция была отклонена ПАО «Сбербанк» в связи с блокировкой карты.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 01.05.2023 в 12:07 часов, находясь в помещении магазина «Универсам Центральный» (ООО «Продуктовый мир»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, приложив банковскую карту № к эквайринговому устройству магазина для производства оплаты приобретаемого товара, пытался тайно похитить с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 70 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как операция была отклонена ПАО «Сбербанк» в связи с блокировкой карты.

Таким образом. ФИО1 в результате реализации единого преступного умысла, пытался тайно похитить с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 19 581,53 рубль, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с блокировкой банковской карты № сотрудниками ПАО «Сбербанк».

Органы следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершеннуюс причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом показаний потерпевшего о том, что ущерб в сумме 19 581, 53 рубля не является для него значительным с учетом его имущественного положения, государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину.

Исключение государственным обвинителем данного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 131-132) подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Суду показал, что вечером 30.04.2023 неподалеку от магазина «Универсам», расположенного по 

<

адрес>, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», с бесконтактным способом оплаты, и забрал ее себе с целью дальнейшего распоряжения. Сначала он попытался снять в банкомате с данной карты наличные средства, но у него это не получилось, так как он не знал к ней пин-кода. После чего при помощи данной банковской карты оплачивал покупки в различных магазинах в 

<

адрес> на суммы, не превышающие 1000 рублей. Несколько раз он расплачивался за покупки найденной картой 30.04.2023, а затем утром 01.05.2023 один раз. После этого у него в магазинах не проходила оплата, так как в операции было отказано. Попробовав несколько раз, подумал, что из-за этих неудачных попыток карту заблокировали, хотя намеревался и дальше ей пользоваться и оплачивать покупки, пока на ней не закончатся денежные средства. 04.05.2023 его задержали сотрудники уголовного розыска. Куда он дел карту он не помнит, так как плохо себя чувствовал после выпитого спиртного. Он понимал, что денежные средства на найденной карте ему не принадлежат, и таким образом совершает кражу, о содеянном сожалеет, постарается предпринять все возможные меры к возмещению ущерба потерпевшему.

При проверке показаний ФИО1 рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им преступлении, показал место, где он нашел банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, а также указал магазины, в которых он как совершал, так и пытался совершать покупки.

(л.д. 38-48)

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении изложенного выше преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 54-57) показал, что 30.03.2023 он потерял свою банковскую карту. 01.05.2023 в утреннее время ему на телефон пришло сообщение о том, что с его карты списано 185 рублей за покупку в магазине. Поскольку он никаких покупок в это время не совершал, он стал искать карту и обнаружил, что она отсутствует. В мобильном телефоне в банковском приложении он увидел, что с вечера 30.04.2023 с его банковского счета произошли списания, а также попытка снятия наличных средств на сумму 45 000 рублей. Он понял, что кто-то пользуется его банковской картой, оплачивая покупки в магазинах. Тогда он перевел остаток средств на карте на карту супруги и, позвонив по номеру 900, заблокировал свою карту. Также он видел, что и после блокировки карты кто-то пытался совершить покупки на различные суммы, используя его банковскую карту.

Свидетель Свидетель №1 в суде и на стадии следствия (л.д. 102-104) показала, что 30.04.2023 она со своим знакомым ФИО1 распивала спиртное. После этого вместе с ФИО1 они пошли по магазинам в 

<

адрес>. В магазине «Дешево» ФИО1 пытался в банкомате снять наличные деньги с карты, но у него не получилось. Затем они с ФИО1 ходили по магазинам, а именно «Универсам», «Дешево», «Бристоль», где приобретали спиртное и продукты питания. За все покупки расплачивался ФИО1 банковском картой. Кому принадлежала данная карта ей неизвестно.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №1, осмотрен его мобильный телефон, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и отражены операции по оплате товаров в торговых точках на общую сумму 2 822,09 рублей, а также отмененные операции в торговых точках и автоматическом терминале (банкомате) на общую сумму 2 297 рублей и 45 000 рублей соответственно (л.д. 11-26). 

В соответствии с протоколом осмотра предоставленных ПАО «Сбербанк» по запросу следователя сведений о движении денежных средств на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №, за период с 30.04.2023 по 03.05.2023 с данного счета произведено списание денежных средств по бесконтактной покупке по Московскому времени: 30.04.2023 в 19:40 часов и 19:48 часов в магазине, классифицированном как «Дешево-1», - 194,80 рублей и 839,29 соответственно; 30.04.2023 в 19:53 часов в магазине, классифицированном как ИП ФИО2, - 695,00; 30.04.2023 в 19:55 часов в магазине, классифицированном как «Бристоль 6370», - 278,00 рублей; 30.04.2023 в 20:50 часов в магазине, классифицированном как «Натан Плюс», - 630,00 рублей; 01.05.2023 в 08:58 часов в магазине, классифицированном как «Натан Плюс», - 185,00 рублей. Сумма доступного остатка банковского счета по состоянию на 30.04.2023 составляла 19 581,53 рубль (л.д. 85-92).

В ходе осмотра указанных выше сведений о движении денежных средств на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №, за период с 30.04.2023 по 03.05.2023, поступивших из ПАО «Сбербанк» по следственному запросу, с участием ФИО1, последний пояснил, что в осматриваемых таблицах указаны суммы покупок, которые он совершал в период с 30.04.2023 по 01.05.2023 с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», а также, что в представленных сведениях о движении денежных средств не отражены сведения о том, как он пытался снять наличные денежные средства в банкомате и несколько неудавшихся ему попыток оплатить товары утром 01.05.2023 в магазинах (л.д. 105-111).

В ходе выемки свидетель ФИО3, являющийся сотрудником службы безопасности ООО «Альбион-2002», добровольно выдал диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» (ООО «Альбион-2002») (л.д. 98-101).

В соответствии с протоколом осмотра оптического диска с видеозаписями с камер наблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, добровольно выданного в ходе выемки свидетелем ФИО3, участвующий в осмотре ФИО1 на видеозаписи опознал себя и подтвердил приобретение им товаров в данном магазине 30.04.2023 в 18:54 часов с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 112-115).

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в том, что он в период времени с 18:40 часов 30.04.2023 до 12:07 часов 01.05.2023, пытался тайно похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 19 581,53 рубль, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, признал свою вину, по месту проживания охарактеризован удовлетворительно.

ФИО1 в своем объяснении до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, что расценивается как явка с повинной, в ходе допроса и при проверке его показаний на месте подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показал место, где нашел банковскую карту, указал магазины, в которых совершал и пытался совершить покупки, расплачиваясь найденной картой, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, материалы дела не содержат данных, которые позволяли бы отнести состоянию опьянения ФИО1 предопределяющее значение в покушении им на совершение кражи.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких данных, достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать целям наказания, а именно, исправлению подсудимого.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, дающей право при назначении ФИО1 наказания, на применение положений ст. 64 УК РФ в части определения размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2 822,09 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

-хранящиеся в деле - сведения о движении денежных средств по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №, оптический компакт-диск с видеозаписью, хранить в деле в течение всего срока его хранения. 

Гражданский иск Потерпевший №1, удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО1 2 822 рубля 09 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий В.М. Кузнецов

Дело № 1-52/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000455-56