Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Муратова В.А., 

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Бастион» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Тындинский городской судебный участок № в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 57861,80 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 967,93 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №. Постановлением судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 18374/23/28020-ИП. В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «БАСТИОН» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям ст. 46 ч.1 п.3, однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены. В соответствии со ст. 47 ч.6 ФЗ № «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства по основаниям ст. 46 ч. п.3, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю. В материалах исполнительного производства остается только копия исполнительного документа (ч.2 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования. В связи с тем, что ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России http://fssprus.ru, а исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи иска. 

Административный истец просил суд : Признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском; Восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам; Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки; Признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено: Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>. 

В качестве заинтересованных лиц: ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица, старший судебный пристав, представитель ОСП, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Из содержания письменного отзыва судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 следует, что в отделении судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа N° 2-2482/22 в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу ООО "Бастион", денежных средств в размере 57861,80 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства по средствам ЕПГУ (Госуслуги) о чем имеется подтверждения, исполнительное производство окончено на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление взыскатель ООО «Бастион» по средствам ЕПГУ (Госуслуги) получил ДД.ММ.ГГГГ в 14:36. Оригинал судебного приказа 2-2482/22 от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю, и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по ИД невозможно, возвращен в адрес взыскателя ШПИ 67628296005285. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Иных письменных пояснений суду не поступило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд. 

Административный истец просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала судебного приказа взыскателю в установленные законом сроки и указывает, что о нарушении своих прав ООО "Бастион" стало известно ДД.ММ.ГГГГ; а также в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа и не возвращения его взыскателю в установленные сроки после окончания исполнительного производства. 

Однако, исходя из материалов исполнительного производства №-ИП, представленных в дело, следует, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было направлено в адрес ООО "Бастион" посредством ЕПГУ и прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 ч., о чем свидетельствует скриншот программы АИС ФССП. 

В суд с настоящим иском истец обратился согласно квитанции об отправке электронного обращения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

Оснований для признания причин пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановления пропущенного административным истцом срока у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии таких причин, административным истцом в нарушение требований ст.45 и 62 КАС РФ суду не представлено, а указанные истцом причина не являются таковыми. 

В связи с чем, в удовлетворении рассматриваемых административных исковых требований следует отказать по мотиву пропуска срока обращения в суд.

В отношении требований административного истца, суд учитывает следующее.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 3 и 4 названного Закона).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ООО «Бастион» обратилось в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с просьбой возбудить исполнительное производство, направив судебный приказ №, вынесенный мировым судьей 

<

адрес> по Тындинскому районному судебному участку ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.46 Федерального закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения от наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Поскольку административным истцом не оспаривается данное постановление, суд не входит в исследование вопроса о его законности или незаконности.

Административный истец в иске ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Бастион» не направлялись в установленный срок. 

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об окончании и возвращении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю в электронном виде посредством ЕПГУ была направлена в ООО «Бастион» и получено и прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 14:36. 

Оригинал исполнительного документа - судебный приказ №, выданный мировым судьей 

<

адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возвращен в адрес взыскателя ШПИ 67628296005285.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязанность доказывания которых, возлагается на лицо, обратившееся в суд, и которая истцом не выполнена.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, либо факта несвоевременного его направления заинтере6сованному лицу.

Недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

При этом суд принимает во внимание, что заявление ООО «Бастион» о возбуждении исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которое в электронном виде посредством ЕПГУ было направлено в ООО «Бастион» и прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа направлен в адрес ООО «Бастион»; поэтому в случае признание судом нарушенным срока отправки оригинала исполнительного документа не приведет к реальному восстановлению права, не устранит препятствия к реализации названного права. В настоящем случае способ восстановления прав ООО «Бастион» отсутствует, так как оригинал исполнительного документа был направлен в его административного истца. В силу изложенного требование о признании нарушенным срока отправки оригинала исполнительного документа и возложении обязанности по его направлению удовлетворению не подлежит. 

Принимая во внимание, что заявление ООО «Бастион» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 поступило и зарегистрировано в ОСП по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, копия данного постановления в электронном виде посредством ЕПГУ в установленный срок была направлена в ООО «Бастион» и прочитана адресатом ДД.ММ.ГГГГ; оригинал исполнительного документа - судебный приказ № был направлен в адрес ООО «Бастион» заказным письмом с уведомлением, доводы административного истца о нарушении его прав, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты представленными в дело материалами отказного исполнительного производства, нарушений прав и законных интересов административного истца суд не усматривает.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. При этом первым основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований является пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия (признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, невозвращении его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания, признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки, признании нарушения сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения) - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов