№ 1-320/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 октября 2018 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при секретаре Мусатовой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Лобачевой Ю.В.,

потерпевших А., Х.,

защитника – адвоката Белоножкина В.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (личные данные), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, 30.11.2017 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 32 минут, находясь около магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, встретил ранее ему незнакомых А. и Х., с которыми произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последним, решил их убить. Реализуя преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, проследовал по месту своего проживания: 

<

адрес>, приискал нож, пригодный для причинения смерти человеку, вооружившись которым, вернулся к д. 4, где находились А. и Х.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти двум лицам, ФИО1, осознавая, что в результате нанесения ударов ножом в область жизненно важных органов – грудную клетку, может наступить смерть и, желая этого, нанес имеющимся при себе ножом один удар А. в область передней части грудной клетки слева, причинив колото-резаное ранение: 

<

данные изъяты>, расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; затем нанес два удара ножом Х. в область передней части грудной клетки слева, причинив колото-резаные ранения: 

<

данные изъяты>, как вместе, так и в отдельности и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Однако, несмотря на умышленные действия ФИО1, направленные на причинение смерти двум лицам – А. и Х., смерть последних не наступила, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку потерпевшим была оказана своевременная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, поскольку убивать потерпевших А. и Х. у него умысла не было, желал только им причинить вред, пояснил, что 30.11.2017 года в вечернее время пришел в магазин «Красное и Белое» в 3Б мкр. г. Тобольска, потерпевших в магазине не видел. При выходе из магазина услышал, затем увидел, конфликт между ранее ему незнакомыми семейной парой и потерпевшим Х., который вел себя грубо. Заступился за семейную пару, вследствие чего Х. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, теснить, толкать в грудь. К магазину подошел ранее незнакомый ему Г., с которым у потерпевших после этого произошел конфликт в магазине, разнял их. Когда отошел около пяти метров, на него напали со спины, одели ему на голову капюшон от его куртки, нанесли удары по спине и по лицу, рассекли правую бровь. Он видел одного из нападавших – это был ранее незнакомый ему А., второго нападавшего не видел, но предполагает, что это был Х. Вырвавшись, убежал, поведение молодых людей вызвало у него негодование и злость. Решил их напугать, для чего сходил домой, взял в выдвижном ящике кухонного стола нож с коричневой деревянной ручкой, двумя заклепками, шириной лезвия около 2 см, длиной клинка около 15 см, вернулся к магазину «Красное и Белое», стал наблюдать за действиями потерпевших, которые продолжали вести себя развязно, громко оскорбляли кого – то нецензурной бранью. Он двинулся к потерпевшим, останавливался, пытаясь успокоиться, надеясь, что потерпевшие уйдут. Некоторое время стоял за углом дома, наблюдал за ними. Подойдя к потерпевшим, оттолкнул ранее незнакомого ему А., подошел к А., вытащил нож из рукава куртки, развернул А. к себе лицом, нанес один удар ножом в область груди, после чего подошел к стоящему рядом Х., развернул к себе лицом, нанес ему два удара ножом в область груди, нож застрял в теле Х., убежал домой, слышал, что за ним кто – то бежит. Вернувшись домой, рассказал супруге, что порезал двоих человек, полагал, что убил их, скорую помощь вызвать не пытался.

Об аналогичных обстоятельствах ФИО1 пояснял в ходе предварительного следствия при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, по указанию ФИО1, прибыли к магазину «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, ФИО1 указал место, где произошел конфликт с молодыми людьми. После чего проследовали 

<

адрес>, ФИО1 указал место, где взял кухонный нож, вернулись к д. 4 в 3Б мкр. г. Тобольска, ФИО1 указал место, откуда он наблюдал за молодыми людьми, а также место, где стояли молодые люди в момент нанесения им телесных повреждений, воспроизвел обстоятельства произошедших событий, механизм нанесения ударов ножом потерпевшим, продемонстрировав свои действия на статисте, подробно пояснил по обстоятельствам, указав, что оставил нож в теле потерпевшего Х., т.к. услышал крик, после чего убежал домой (л.д. 34-38, 39-49 т. 2), отразил их при осмотре DVD-R диска с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения магазина «Красное и белое» (л.д. 63-66 т. 2). 

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего А. в суде, пояснившего, что 30.11.2017 года в вечернее время он, Х. и А. находились в магазине «Красное и Белое» в 3Б мкр. г. Тобольска, где у Х. произошел словесный конфликт с мужчиной, не подсудимым, который быстро закончился, они вышли на улицу, стояли на парковке около магазина, распивали спиртное. Стали расходиться по домам, находились друг от друга на расстоянии 5 – 10 метров. В какой – то момент, из – за угла дома, выбежал ранее ему незнакомый подсудимый, подбежал, резко нанес один удар ножом в область грудной клетки, от удара он почувствовал боль, присел на корточки, попросил проезжающих мимо водителей вызвать скорую помощь, что происходило далее, не помнит. До этого момента подсудимого ранее не видел, не знал, конфликтов с ним не было, он ни с кем не ругался и не дрался. Удар был нанесен кухонным ножом, лезвие около 10 см, подсудимый ничего не говорил, как наносили удары ножом Х., не помнит, видел, как Х. присел, впоследствии уверенно опознал подсудимого.

Аналогичные показания потерпевший А. давал на предварительном следствии в ходе очной ставки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д. 241-244 т. 1);

- показаниями потерпевшего Х. в суде, пояснившего, что 30.11.2017 года около 20 часов он, А. и А. находились в магазине «Красное и Белое» в 3Б мкр. г. Тобольска, где по его инициативе произошел словесный конфликт с одним из посетителей, А. его успокаивал. После чего около 10 – 15 минут стояли возле магазина, разговаривали, стали расходиться, А. находился от него на расстоянии 10 метров. В какой- то момент увидел ранее незнакомого ему подсудимого, который подбежал к А., нанес один удар ножом, затем подбежал к нему, молча нанес два удара ножом в область грудной клетки, от которых он почувствовал сильную боль, все произошло быстро, подсудимый убежал. Он попросил проезжающих водителей вызвать скорую помощь. Подсудимого видел до этого в магазине «Красное и Белое», но подсудимый в конфликте не участвовал, он с ним не разговаривал. При втором ударе нож застрял в его теле, он его вытащил, положил на снег, сказал А. присматривать за ножом. С подсудимым ни у кого из них троих никаких конфликтов, разговоров, ссор не было, в магазине у подсудимого ножа не было. Впоследствии опознал подсудимого уверенно.

Аналогичные показания Х. давал на предварительном следствии в ходе очной ставки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д. 232-235 т. 1);

- показаниями свидетеля А. в суде (после устранения в них противоречий, показания свидетеля оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 190-192 т. 1)), пояснившего, что в ноябре 2017 года он, А. и Х. находились в состоянии алкогольного опьянения, около 21 часа зашли в магазин «Красное и Белое» в 3Б мкр. г. Тобольска, где у Х. произошел словесный конфликт с посетителем, которых он пытался разнять, охранник магазина стал выгонять их на улицу, где конфликт продолжился, им сделала замечание продавец магазина, затем конфликт прекратился. Он, Х. и А. направились в сторону ОБ № 3 г. Тобольска, прошли около 30 метров вдоль д. 4 в 3Б мкр. г. Тобольска, кто – то подбежал сзади, толкнул его, обернувшись, он увидел, что ранее незнакомый ему подсудимый, у которого в правой руке был нож, быстро подошел к А., нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки слева, затем подошел к Х., находившемуся от А. на расстоянии около 10 метров, нанес два удара ножом в область грудной клетки слева, убежал за указанный дом. Кухонный нож с деревянной ручкой, лезвие около 15 см со следами крови лежал возле угла указанного дома. Он побежал за мужчиной, однако, его окликнул Х. Вернувшись к А. и Х. увидел у них на теле кровь, скорую помощь вызвал кто – то из проезжающих мимо водителей. Позже узнал, что мужчина, с которым произошел конфликт в магазине, был Г. У них с подсудимым конфликтов не было, никто подсудимому телесных повреждений не причинял, никаких драк не было.

Наряду с этим, потерпевшие Х., А. и свидетель А. пояснили, что в тот вечер они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, их поведение могло не понравиться окружающим, всех событий и их последовательность, не помнят.

- оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля У., отказавшейся от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что ФИО1 ее супруг, проживают совместно. 30.11.2017 года около 19 часов 45 минут он ушел в магазин «Красное и Белое», находящийся рядом с домом в 3Б мкр., стр. 4 г. Тобольска. Минут через 20 – 30 забежал домой, находился в возбужденном состоянии, не снимая обуви, пробежал на кухню, взял из кухонного гарнитура нож с коричневой деревянной ручкой, положил в рукав куртки надетой на нем, выбежал из квартиры. Она решила пойти за ним, какое то время искала ключи от квартиры, на первом этаже встретила ФИО1, который был растерян, испуган, сообщил, что порезал двоих людей, с которыми у него произошел конфликт у магазина «Красное и Белое», живы они или нет, не знает. От одежды, в которой был ФИО1 в тот день, он избавился, коротко подстригся. Характеризует ФИО1, как человека жестокого, агрессивного, лживого и хитрого (л.д. 209-212 т. 1).

Оглашенные показания свидетель У. подтвердила в полном объеме; 

- показаниями свидетеля К. в суде, пояснившего, что он вместе с Г. пришел в магазин «Красное и Белое» в 3Б мкр. г. Тобольска, остался на улице, гулял с собакой, никаких конфликтов у магазина «Красное и Белое», драк, потерпевших и подсудимого, молодой пары, не помнит, т.к. не обращал внимания;

- показаниями свидетеля Г. в суде, пояснившего, что в декабре 2017 года он пришел с К. в магазин «Красное и Белое» в 3Б мкр. г. Тобольска, К. остался на улице с собакой, в магазине трое молодых людей его толкнули, он сделал им замечание, на этом конфликт закончился, он вышел на улицу. На крыльце магазина никаких конфликтов и драк не помнит.

Оглашенными и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей: 

- Т., пояснившего, что 30.11.2017 года находился на рабочем месте в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, около 20 часов 10 минут в помещение магазина зашел мужчина в возрасте, высокий, с седыми волосами, в пуховике с капюшоном, в синем трико с белыми лампасами (Г.). В это же время в магазин зашли трое молодых людей, находящихся в нетрезвом состоянии. Между тремя парнями и указанным мужчиной произошел словесный конфликт, который продолжился на крыльце магазина. Он попросил всех уйти, указанные лица отошли от магазина. Позже узнал, что молодым людям были причинены ножевые ранения, сам он этого не видел (л.д. 194-196 т. 1);

- Н., пояснившего, что 30.11.2017 года около 20 часов он проезжал по ул. Знаменского г. Тобольска, около д. 4 в 3Б мкр. увидел, что на краю проезжей части лежит человек, остановился, подошел, около молодого человека, который был в сознании, просил о помощи, имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. К ним подошел еще один молодой человек, у которого бежала кровь по одежде, надетой на нем, пояснил, что их с другом на углу указанного дома порезал какой-то незнакомый мужчина около 50 лет, с кудрявыми волосами. Он вызвал полицию, около данного дома, на углу, увидел на снегу нож. ФИО2 людей было трое, двое с ножевыми ранениями (л.д. 216-219 т. 1);

- протоколами принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ А. и Х. просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в вечерне время 30.11.2017 года нанесло им ножевые ранения (л.д. 33, 34 т. 1), что согласуется с рапортами и справками ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г. Тобольск) № № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Х. и А. у магазина «Красное и Белое» в 3Б мкр., д. 4 г. Тобольска проникающих ножевых ранений (л.д. 26, 28, 30, 32, 36, 37 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного вдоль дома № 4 в 3Б мкр. г. Тобольска, в ходе которого в 30 см от крыльца магазина «Красное и Белое», в сторону д.10, обнаружены пятна бурого цвета, на расстоянии 6 м от дома обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета (л.д. 38-42, 43-44 т. 1).

Изъятый нож осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол, согласно которому на клинке ножа зафиксированы помарки и вещество буро – коричневого цвета, ручка ножа темно – коричневого цвета с круглыми металлическими вставками (л.д. 61, 62 т. 1). Нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 63 т. 1);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что обнаруженные на указанном выше ноже потожировые выделения и эпителиальные клетки (объект №) на рукояти ножа, содержащие кровь, происходят от смешения генетического материала А., Х. и неизвестных лиц (лица); кровь на лезвии ножа (объект №№№) принадлежит Х. (л.д. 101-104 т. 1);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный выше нож, наибольшей длиной 277 мм, состоящий из клинка наибольшей длиной 148 мм, наибольшей шириной 35 мм, наибольшей толщиной 1 мм и рукояти, выполненной из дерева коричневого цвета, наибольшей длиной 129мм, наибольшей толщиной 13 мм, наибольшей шириной 28 мм, креплением рукояти к хвостовику клинка при помощи двух сквозных заклепок, выполнен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является (л.д. 141-142 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью за период времени с 20 часов 09 минут до 20 часов 30 минут 30.11.2017 года (л.д. 46-50, 51-54 т. 1).

Изъятый DVD-R диск с видеозаписью осмотрен, о чем составлен протокол, из которого следует, что ФИО1 (с длинными волосами) вышел из магазина «Красное и Белое» в 20 часов 11 минут, в 20 часов 14 минут в магазин зашли потерпевшие Х., А., свидетель А., через несколько секунд между Х. и свидетелем Г., находившимся на тот момент в магазине, произошел конфликт, после чего указанные лица покинули магазин (л.д. 72-73, 74-77 т. 1). DVD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 78 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – приемного отделения ГБУЗ ТО «ОБ № 3» по адресу: 

<

...>., стр. 24, в ходе которого на столе обнаружены 2 желтых пакета с одеждой Х. и А., изъяты свитер Х. с пятнами бурого цвета и повреждениями, и футболка А. синего цвета с пятнами бурого цвета и повреждениями (л.д. 55-59 т. 1). 

Изъятые вещи осмотрены, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65, 66-67 т. 1), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 68 т. 1), возвращены владельцам под расписку (л.д. 70, 71 т. 1);

- заключением эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Х. установлена: раны 

<

данные изъяты>, как вместе, так и в отдельности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, полученные от травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, что подтверждается морфологическими признаками телесных повреждений (форма раны, наличие раневого канала, ровные края раны), давностью образования не противоречит дате, указанной в постановлении ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных в предоставленной медицинской документации на имя Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 113-115 т. 1);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А. установлено: рана 

<

данные изъяты>, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, полученные от травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, что подтверждается морфологическими признаками телесных повреждений (форма раны, наличие раневого канала), давностью образования не противоречит дате, указанной в постановлении ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных в предоставленной медицинской документации на имя А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 124-126 т. 1);

- показаниями эксперта Г., исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, согласно которым, достоверно пояснить, какой период времени могли прожить А. и Х. при установленных у них телесных повреждениях, если бы им не была оказана своевременно медицинская помощь, не может, т.к. при обычном своем течении указанные в заключениях телесные повреждения, причиняющие тяжкий вред здоровью, могли закончиться смертью, однако, благоприятный исход не исключается (л.д. 130-131 т. 1);

- протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Х. и А. уверенно опознали ФИО1, как человека, причинившего им ножевые ранения ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у д. 4 в 3Б мкр. г. Тобольска Тюменской области. На тот момент у ФИО1 были длинные темные вьющиеся волосы (л.д.227-231, 236-240 т. 1);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель У. опознала нож (длиной 277 мм состоящий клинка и рукояти, клинок серого цвета, рукоять выполнена из дерева коричневого цвета), который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 32 минут ее супруг ФИО1 взял из кухонного ящика 

<

адрес> (л.д. 245-248, 249-250 т. 1).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии. Приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают место, время, способ совершения преступления, указывают на орудие преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Правдивость и достоверность показаний потерпевших А. и Х. у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с показаниями свидетелей А., после устранения в них противоречий, Г., К., У., Т., Н., письменными доказательствами, показаниями подсудимого, в связи с чем, показания потерпевших А. и Х. суд берет за основу при постановлении обвинительного приговора.

Потерпевшие А. и Х., свидетели А., Г., К., Т., Н., ранее подсудимого не знали, причин для его оговора не имеют. Свидетель У. является супругой подсудимого, причин для его оговора судом не установлено. Показания указанных свидетелей, суд принимает за доказательства виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что событием, предшествовавшим покушению на убийство, стал конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений между потерпевшим Х. и подсудимым, в связи с произошедшей между ними словесной ссорой возле магазина «Красное и Белое». Инициатором конфликта был Х., который вел себя неадекватно, на замечания окружающих не реагировал, на замечание подсудимого стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, толкаться, поведение потерпевших возмутило ФИО1, вызвало у него злость и гнев, послужило мотивом его преступных действий, что подтверждается: 

- показаниями подсудимого в суде, пояснявшего, что когда он вышел из магазина «Красное и Белое», сделал замечание потерпевшему Х., который вел себя с окружающими грубо, на его замечание последний стал выражаться нецензурной бранью, толкать его. В это время к магазину подходил свидетель Г., который разнял их, что согласуется с: 

- показаниями потерпевших Х., А., свидетеля А., что в тот вечер они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, на что им делали замечания, в том числе, охранник и продавец магазина, при этом, в силу алкогольного опьянения, всех событий не помнят. Кроме того, потерпевший Х. пояснил, что видел подсудимого в магазине «Красное и Белое»;

- протоколом осмотра предметов – DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине, согласно которым ФИО1 вышел из магазина в 20 часов 11 минут, через три минуты в магазин вошли Х., А. и А., где у них произошел конфликт с Г., который находился к тому времени в помещении магазина, что по времени объективно согласуется с показаниями подсудимого, пояснявшего, что во время словесного конфликта с Х. возле магазина «Красное и Белое», Г. подходил к магазину. 

Противоправность поведения потерпевших у суда сомнений не вызывает, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей А., Г. 

Вместе с тем, доводы подсудимого, что именно потерпевшие А. и Х. недалеко от магазина догнали его и нанесли телесные повреждения, суд находит надуманными, поскольку они ничем не подтверждаются, при этом участие потерпевшего Х., носит предположительный характер у подсудимого.

Версию подсудимого, что умысла на убийство потерпевших у него не было, суд оценивает критически, как не соответствующую действительности, выдвинутую им с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 носили целенаправленный характер, на причинение смерти двум лицам, т.к. имея реальную возможность уйти, таким образом, избежать тяжких последствий, он: сходил домой за ножом; вернулся к месту, где находились потерпевшие; некоторое время наблюдал за их действиями, затем последовательно и целеустремленно подошел к каждому потерпевшему, нанес им удары ножом в область груди, где расположены жизненно важные органы, причинив им телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нападение на обоих потерпевших ФИО1 совершил практически одновременно, в одном месте, одним и тем же ножом. 

Нанося удары ножом А. и Х. в жизненно важные органы – грудную клетку, ФИО1 действовал с прямым умыслом, желал наступления смерти потерпевших, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления опасных последствий – смерти потерпевших, о чем свидетельствуют указанные выше обстоятельства, количество и локализация нанесенных им ударов потерпевшим, выбранное для этой цели орудие преступления – нож, таким образом, выполнил действия, непосредственно направленные на причинение смерти двум лицам. Однако, умысел ФИО1 не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку А. и Х. своевременно оказана неотложная медицинская помощь и срочное медицинское вмешательство в предупреждение развития повреждений.

При этом, у суда нет оснований считать, что ФИО1 действовал в состоянии сильного душевного волнения вызванного действиями А. и Х., а также, что действия потерпевшего Х., выражавшиеся в словесных оскорблениях подсудимого и толкании, были реально опасными для его жизни и здоровья, либо создавали угрозу применения такого насилия, поскольку характер действий потерпевших не свидетельствовал, что они вообще намереваются причинить какой – либо вред подсудимому, напротив, учитывая эмоциональное состояние подсудимого, который характеризуется свидетелем У., как агрессивный и жестокий, усугубленное алкогольным опьянением, количество и локализацию нанесенных подсудимым телесных повреждений Х. и А., выбор орудия преступления, подтверждает умышленность его действий, направленных на причинение смерти последним. В связи с чем, доводы подсудимого и его защитника о переквалификации действий ФИО1 на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, суд находит не состоятельными.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что именно он нанес А. и Х. удары ножом, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, с очевидностью свидетельствующих о наличии прямой причинно – следственной связи между действиями ФИО1 и телесными повреждениями у А. и Х., и исключают действия других лиц.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов проведены надлежащим образом, достаточно аргументированы и мотивированы, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их проведении суд не находит, сомнений у суда они не вызывают, в связи с чем, суд принимает их за доказательства виновности подсудимого.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, нарушений при их проведении судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 71 т. 2), имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы. По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 78 т. 2), привлекался к административной ответственности по 

<

данные изъяты> (л.д. 75-76, 83-85 т. 2), что согласуется с показаниями свидетеля С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, из которых следует, что она состоит в должности участкового уполномоченного полиции в МО МВД России «Тобольский», на ее участке проживает ФИО1, характеризует его с отрицательной стороны, как употребляющего спиртные напитки, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, посещался ею на дому, проводились профилактические беседы, на которые должных выводов не делал (л.д. 224-226 т. 1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, престарелый возраст его матери и ее состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевших, явившегося поводом к совершению преступления, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при проверке показаний на месте, а также при осмотре предметов (DVD-R диска с видеозаписью) ФИО1 дал полные самоизобличающие показания, пояснил по обстоятельствам совершенного им преступления, продемонстрировав свои действия на месте преступления, т.е. предоставил информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, направленного против личности, жизни и здоровья человека, являющейся наивысшей ценностью, личность подсудимого, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, суд полагает, что для своего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимый ФИО1 нуждается в изоляции от общества, поскольку только реальное лишение свободы будет отвечать принципу справедливости. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 105 УК РФ, суд считает возможным не назначать, полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения его целей.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, неоконченное.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с 23.10.2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож –уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью– хранить при уголовном деле. 

Свитер, возвращенный под расписку Х. – считать возвращенным потерпевшему Х. Футболку, возвращенную под расписку А. – считать возвращенной потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Приговор 17.11.2018 года вступил в законную силу.

Председательствующий Г.А. Мустанова