Дело № 2-3253/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Донцовой М.А., 

при секретаре Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО12 к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, третье лицо УМВД России по 

<

адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 4.08.2017 г. между ФИО2 и истцом в лице её представителя по доверенности от 23.07.2016 г. № - дочери ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи 

<

адрес> общей площадью 83,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> по цене 3280000 рублей, по условиям которого продавец готовит все необходимые документы, получает нотариально удостоверенное согласие супруги на совершение сделки, обеспечивает снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в указанной квартире, передает объект покупателю без задолженностей по коммунальным и иным платежам, заключает основанной договор купли-продажи объекта в срок не позднее 31.08.2017 г. Согласно п. 3.1 предварительного договора покупатель передал продавцу в момент его подписания 100 000 рублей в качестве обеспечительного платежа, оставшуюся сумму в размере 3 180000 рублей покупатель обязался оплатить в момент подписания основного договора купли-продажи. Поскольку в п. 3.5 предварительного договора было указано, что на момент заключения договора объект находится в обременении у ПАО «ВТБ-24», стороны договорились, что покупатель передает продавцу в счет оплаты приобретаемого объекта денежную сумму в размере 2500000 рублей для погашения ипотеки в ПАО «ВТБ-24» и снятия обременения в срок не позднее 18.08.2017 г. Таким образом, между сторонами договора достигнуто соглашение о том, что покупатель погашает в счет оплаты квартиры кредитное обязательство продавца по ипотеке, а остальную плату передает продавцу в день заключения основного договора купли-продажи.

В порядке исполнения достигнутых договоренностей ФИО7 было внесено на счет ФИО2 в банке ВТБ-24 (ПАО) «Ростовский» филиала № в целях погашения ипотеки по договору от 18.08. 2014 г. № в счет оплаты приобретаемого объекта 2515 339 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера от 5.08.2017 г. №.

22.08.2017 г. между ФИО2 (продавец) и истцом в лице ФИО7 (покупатель) был заключен основной договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял объект недвижимого имущества по цене 3280000 руб., из которых покупатель оплатил продавцу 2 616 000 рублей, а оставшаяся часть суммы в размере 664000 рублей покупатель обязался передать продавцу до 11.09.2017 г. 

В целях регистрации перехода права собственности 13.09.2017 г. истец в лице представителя ФИО7 обратилась в Управление Росреестра по РО. Уведомлением Управления Росреестра по РО от 19.09.2017 г. № регистрация была приостановлена по причине наличия на приобретенную квартиру обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением Железнодорожного РОСП в г. Ростове-на-Дону от 07.08.2017 г. по исполнительному производству №. Арест на квартиру был наложен в счет обеспечения исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 1.12.2016 г. по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ВТБ-24 задолженности по потребительскому кредиту в размере 1 261079 рублей 58 копеек, а также уплаты исполнительского сбора в размере 88275 рублей 57 копеек, о чем истец не знала.

На момент заключения как предварительного, так основного договора купли-продажи продавец знал о том, что в отношении него ведется исполнительное производство с наложением ареста на продаваемую квартиру в обеспечение другого долга ФИО2 по потребительскому кредиту. Чтобы не лишиться и денег и квартиры, истец приняла решение о самостоятельном погашении долгов ответчика с целью регистрации своего права собственности на приобретаемое имущество.

03.10.2017 г. истец через своего представителя ФИО7 внесла на счет продавца ФИО2 в банке ВТБ-24 в счет его долга собственные денежные средства в размере 664000 рублей в качестве окончательного расчета по договору купли-продажи квартиры, которые были списаны банком в счет уплаты его долга перед ним, а также двумя платежами на общую сумму 628 270 рублей погасила оставшийся долг ФИО2 по исполнительному производству № и долг ФИО2 по оплате взыскиваемой приставом государственной пошлины за рассмотрение в Железнодорожном районном суде г.Ростова-на-Дону дела № с целью снятия ареста в отношении приобретенной квартиры. Данные платежи выполнены по приходным кассовым ордерам №, №, №. 

После погашения истцом долга ФИО2 банком 03.10.2017 г. выдана справка об отсутствии у ФИО2 задолженности по кредитам, а судебным приставом 04.10.2017 г. вынесено постановление о снятии ареста с квартиры, 05.10.2017 г. произведена регистрация за истицей права собственности на квартиру.

Неоднократные требования истца освободить квартиру, выписать оттуда всех зарегистрированных членов семьи, а также возместить долг в размере 628270 рублей оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд выселить ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Снять ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Взыскать в пользу ФИО6 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. 

<

адрес>, с ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> Республики Дагестан, денежные средства в общей сумме 628 270 руб. - по 314135 руб. с каждого.

В ходе судебного разбирательства судом принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд признать ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования квартирой № по 

<

адрес>. Снять ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Взыскать в пользу ФИО6 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. 

<

адрес>, с ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 628 270 рублей - по 314135 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 20.09.2017 г., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения иска в части снятия их с регистрационного учета, возражали против удовлетворения иска в части взыскания денежных средств, так как кадастровая стоимость квартиры значительно выше цены за которую она была продана истцу.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 4.08.2017 г. между ФИО2 и истицей в лице её представителя по доверенности от 23.07.2016 г. № ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи 

<

адрес> общей площадью 83,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> по цене 3280000 рублей, по условиям которого продавец готовит все необходимые документы, получает нотариально удостоверенное согласие супруги на совершение сделки, обеспечивает снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в указанной квартире, передает объект покупателю без задолженностей по коммунальным и иным платежам, заключает основанной договор купли-продажи объекта в срок не позднее 31.08.2017 г.

Согласно п. 3.1 предварительного договора покупатель передал продавцу в момент его подписания 100 000 рублей в качестве обеспечительного платежа, оставшуюся сумму в размере 3 180000 рублей покупатель обязался оплатить в момент подписания основного договора купли-продажи.

Поскольку в п. 3.5 предварительного договора было указано, что на момент заключения договора объект находится в обременении у ПАО «ВТБ-24», стороны договорились, что покупатель передает продавцу в счет оплаты приобретаемого объекта денежную сумму в размере 2500000 рублей для погашения ипотеки в ПАО «ВТБ-24» и снятия обременения в срок не позднее 18.08.2017 г., что и зафиксировали в п. 7.6 предварительного договора купли-продажи.

Таким образом, между сторонами договора достигнуто соглашение о том, что покупатель погашает в счет оплаты квартиры кредитное обязательство продавца по ипотеке, а остальную плату передает продавцу в день заключения основного договора купли-продажи.

В порядке исполнения достигнутых договоренностей ФИО7 было внесено на счет ФИО2 в банке ВТБ-24 (ПАО) «Ростовский» филиала № в целях погашения ипотеки по договору от 18.08. 2014 г. № в счет оплаты приобретаемого объекта 2515 339 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера от 5.08. 2017 г. №.

22.08.2017 г. между ФИО2 (продавец) и истцом в лицу ФИО7 (покупатель) был заключен основной договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял объект недвижимого имущества по цене 3280000 рублей, из которых покупатель оплатил продавцу 2 616 000 рублей, а оставшаяся часть суммы в размере 664000 рубля покупатель обязался передать продавцу до 11.09.2017 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество(статья 130).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 ФИО32 является собственником 

<

адрес> общей площадью 83,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

В указанной квартире зарегистрирован ФИО1 ФИО33 и его сын ФИО1 ФИО34.

Из объяснений истицы судом установлено, что ответчики ФИО1 ФИО35 и его сын ФИО1 ФИО36 по указанному адресу в настоящий момент не проживают, вещей ответчиков в жилом помещении нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиками по проживанию в данной квартире не имеется.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований в данной части, в связи с заключением договора купли-продажи от 22.08.2017 г. право пользования данным жилым помещением бывшим собственником ФИО1 ФИО37 и членом его семьи (сыном) ФИО1 ФИО38 прекращено, стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не было.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчики, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, нарушают права истицы как собственника жилого помещения. В связи с этим исковые требования ФИО6 в части признания ФИО1 ФИО39, ФИО1 ФИО40 утратившими право пользования квартирой № по 

<

адрес> и снятия их с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в целях регистрации перехода права собственности 13.09.2017 г. истец в лице представителя ФИО7 обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области.

Уведомлением Управления Росреестра по Ростовской области от 19.09.2017 г. № регистрация была приостановлена по причине наличия на приобретенную квартиру обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением Железнодорожного РОСП в г. Ростове-на-Дону от 07.08.2017 г. по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону ФС №.

Арест на квартиру был наложен в счет обеспечения исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 1.12.2016 г. по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ВТБ-24 задолженности по кредитным договорам от 26.07.2013 г. № и от 16.08.2013 г. № на общую сумму 1 261079 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14433 рубля 23 копеек. 

03.10.2017 г. истец через своего представителя ФИО7 внесла на счет продавца ФИО2 в банке ВТБ-24 в счет его долга собственные денежные средства в размере 664000 рубля в качестве окончательного расчета по договору купли-продажи квартиры, которые были списаны банком в счет уплаты его долга перед ним, а также двумя платежами на общую сумму 628 270 рублей погасила оставшийся долг ФИО2 по исполнительному производству № и долг ФИО2 по оплате взыскиваемой приставом государственной пошлины за рассмотрение в Железнодорожном районном суде 

<

адрес> дела № с целью снятия ареста в отношении приобретенной квартиры. Данные платежи выполнены по приходным кассовым ордерам №, №, №. 

Согласно ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии состатьей 387 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм ГК РФ и фактических обстоятельств дела к истице перешло право требования уплаты средств в размере 628 270 рублей.

Судом установлено, что брак между ФИО1 ФИО41 и ФИО1 ФИО42 заключен 05.12.1992 г., номер актовой записи 1294, повторное свидетельство о заключении брака № выдано Управлением ЗАГС администрации муниципального образования городского округа 

<

адрес> 20.02.2014 г.

Согласие супруги ФИО1 ФИО43 на совершение сделки купли-продажи квартиры от 15.08.2017 г. удостоверено нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО9, зарегистрировано в реестре за №. В указанном согласии ФИО5 подтвердила, брачный договор или иной договор, изменяющий установленный законом режим совместной собственности имущества супругов между ней и ФИО2 не заключался. 

На основании изложенного, истец просила суд взыскать уплаченные ей средства в размере 628270 рублей с ФИО2 и ФИО5 в равных долях по 314135 рублей с каждого.

Однако, учитывая, что кредитные договоры в банке ВТБ-24 от 26.07.2013 г. № и от 16.08.2013 г. № заключал ФИО2, задолженность по данным договорам в размере 1 261079 рублей 58 копеек возникла также у него, исполнительное производство № возбуждено в отношении ФИО2, то и обязанность по возмещению уплаченных истцом банку денежных средств в размере 628 270 рублей по покрытию данной задолженности возникает у ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО44 к ФИО1 ФИО45, ФИО1 ФИО46, ФИО1 ФИО47. Третье лицо УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой № по 

<

адрес>.

Снять ФИО1 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО50 в пользу ФИО6 ФИО53 денежные средства в размере 628 270 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.