дело № 1-362/2021

50RS0036-01-2021-003794-92

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 22 июля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А., 

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н., помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Иванова Д.И., - удостоверение №, ордер №, 

при секретарях Брицыной А.А., Гараниной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, проживавшего 

<

адрес>, судимого: 04.03.2020г. Ступинским городским судом Московской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 16.09.2020г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата> до 21 часа 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился у банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> вблизи д.15, где обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером банковского счета № ПАО «Сбербанк России» открытого по адресу: 

<

...>, на имя К., оборудованную бесконтактной системой «Pay Pass», то есть имеющую возможность произвести оплату через терминал касанием карты к терминалу без ввода пароля на сумму, не превышающую 1000 рублей, и решил похитить денежные средства с банковского счета с использованием данной карты путем приобретения на них товара в магазине без использования пин-кода. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, используя указанную банковскую карту в период времени с 21 час. 40 мин. 

<

дата> по 10 час. 58 мин. 

<

дата> без использования пин – кода, осуществляя оплату в магазине за товар посредством системы бесконтактной оплаты «Pay Pass», произвел тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № путем оплаты товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> 

<

дата> в 21 час. 40 мин. на сумму 314,98 руб., в 21 час. 45 мин. - на сумму 419,95 руб., в 21 час. 50 - на сумму 270,94 руб., в 21 час. 52 мин. - на сумму 292,97 руб., в 21 час. 57 мин. - на сумму 645,92 руб., в 21 час. 59 мин. - на сумму 128,00 руб.; 

<

дата> в 09 час. 06 мин. - на сумму 335,99 руб., в 09 час. 09 мин. - на сумму 285,96 руб., в 09 час. 14 мин. - на сумму 780,94 руб., в 09 час. 18 мин. - на сумму 966,94 руб., в 09 час. 18 мин. - на сумму 321,96 руб., в 09 час. 21 мин. - на сумму 630,95 руб., 

<

дата> в 09 час. 22 мин. - на сумму 299,97 руб., в 09 час. 23 мин. - на сумму 350,99 руб. в 10 час. 09 мин. - на сумму 957,95 руб., в 10 час. 15 мин. - на сумму 660,96 руб., в 10 час. 17 мин. - на сумму 160,93 руб., в 10 час. 17 мин. - на сумму 714,95 руб., в 10 час. 18 мин. - на сумму 951,33 руб., в 10 час. 19 мин. - на сумму 789,82 руб., в 10 час. 20 мин. - на сумму 944,92 руб., в 10 час. 21 мин. - на сумму 119,99 руб., в 10 час. 23 мин. - на сумму 518,41 руб. 

<

дата>г. в 09 час. 45 мин. в магазине «Ирис» по адресу: 

<

...> на сумму 250,00 руб. 

<

дата> в 10 час. 58 мин. в магазине «Смарт» по адресу: 

<

...> на сумму 400,00 руб. 

<

дата> в 11 часов 05 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «Купи Чехол», расположенного по адресу: 

<

...>, попытался оплатить указанной банковской картой товар на сумму 690 рублей, однако произвести оплату покупки не смог, так как вышеуказанная банковская карта была заблокирована К. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащие К. денежные средства на общую сумму 12 515,72 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника о том, что 

<

дата>г. примерно в 22.00 час. с другом Алексеем (А.) шел в магазин за сигаретами, вблизи 

<

адрес> по Московскому проспекту, под припаркованным автомобилем, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанка», забрал её себе, сообщил об этом своему другу. Ему было известно, что банковской картой можно оплатить покупки до 1000 руб. без введения пин-кода. В магазине «Пятерочка» 

<

адрес>, он оплатил товар указанной картой. Его друг за свои покупки расплачивался своей картой. В этот же день, через некоторое время он вернулся в указанный магазин, где приобрел еще товар для себя и расплатился за него найденной банковской картой. 

<

дата>. примерно в 9.00 час. он снова совершил покупки в указанном магазине, которые оплачивал найденной картой. Затем он решил приобрести в магазине «Купи чехол» чехол для телефона, стоимостью 400 руб., попросил своего друга сходить с ним. В магазине он (ФИО2) выбрал себе чехол, покупку хотел оплатить найденной картой, но оплата не прошла, и он выкинул данную карту. Совершил преступление, так как не было денег, и полагал, что, если нашел карту, и расплатился ею, то это не кража. После изучения представленной ему банковской выписки ПАО «Сбербанк» об операциях по карте за 16 марта и 

<

дата>г. – оплата покупок в магазинах «Пятерочка», «Ирис», «Смарт», пояснил, что действительно в указанные даты и время совершал покупки, которые оплачивал найденной картой (том 1 л.д. 108-111, 119-121, 164 – 167).

Вина подсудимого ФИО1, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением К. от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 16.03.2021г. по 

<

дата> похитили с её банковской карты денежные средства - 12 594,68 руб., причиненный материальный ущерб является значительным (том 1 л.д.4);

- рапортом о/у ОУР МУ МВД России «Пушкинское» от 29.03.2021г. об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 7);

- протоколом явки с повинной от 29.03.2021г., согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении и указал обстоятельства его совершения, а именно, что 16.03.2021г. нашел банковскую карту, которой расплачивался за покупки в магазинах (том 1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен магазин «Пятерочка», в т.ч. торговый павильон «Ирис» по адресу: 

<

...>, ФИО1 пояснил, что в этом магазине расплачивался за товар найденной банковской картой, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на СD-R диске (том 1 л.д. 19-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2021г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен магазин «Купи чехол», в т.ч. торговая точка «Смарт», по адресу: 

<

...>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на СD-R диске (том 1 л.д. 29-35);

- протоколом выемки и осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшей К. изъята осмотрена банковская выписка банка ПАО «Сбербанк» и справки банка о принадлежности счета, осмотром установлено, что имели место операции по карте по оплате товаров и услуг в период времени с 16.03.2021г. 21.40 по 17.03.2021г. в 10.58, с указанием сумм и места; банковской выпиской и справками банка (том 1 л.д.43-44, 45-49, 51-79);

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2021г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены с участием ФИО1 и его защитника видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», «Купи чехол»; ФИО1 пояснил, что на записи зафиксировано, как он расплачивается за покупки найденной банковской картой, в магазине «Купи чехол» оплата за покупку не прошла (том 1 л.д. 122-126);

- протоколом выемки и осмотра от 21.05.2021г., согласно которым у потерпевшей К. изъят и осмотрен её мобильный телефон марки «Iphonе 7», установлено, что имеется приложение «Сбербанк Онлайн», осмотрены операции по банковскай карте за период с 16.03.2021г. с 21.40 по 17.03.2021г. 10.58; К. пояснила, что данные операции по оплате покупок она не совершала (том 1 л.д. 150-151, 152-157);

- другими материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей К., свидетелей А., Л., Ш. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая К. на предварительном следствии показала, что на её имя открыт счет в ПАО Сбербанк, имеется банковская карта №, счет №. 

<

дата>г. примерно в 19.00 час. заходила в магазин «Дикси» по адресу: 

<

...>, совершала покупки, расплачивалась своей картой. 17 марта 2021г. примерно в 9.00 час. она обнаружила, что её карта отсутствует, в 11.00 час. позвонили из ПАО «Сбербанк» и сообщили, что с её банковской карты происходят подозрительные списания, после чего она заблокировала карту. Затем она через приложение «Сбербанк онлайн» увидела, что по карте были списания: с 

<

дата> в 21:40 по 17.03.2021г. в 10:58 в магазинах «Пятерочка», «Ирис», «СмартПушкино», всего на общую сумму 12 594,68 руб. После того как она заблокировала банковскую карту, была попытка списания денежных средств в размере 690 руб. Данной банковской картой пользовалась только она, никому ее не передавала, принадлежащими денежными средствами с данной банковской карты она пользоваться не разрешала. Причиненный ей материальный ущерб на указанную выше сумму для нее является значительным, так как она не работает. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет (том 1 л.д. 40-41, 146-148),

Свидетель А. на предварительном следствии показал, что ФИО1 его друг. 

<

дата>г. они вместе прогуливались, вблизи дома № 15 по Московскому проспекту г. Пушкино Московской области, ФИО1 на земле увидел банковскую карту и поднял её, показал ему и убрал в свой карман. Затем они пошли в магазин «Пятерочка», где он купил сигарет на свои деньги. А ФИО1 за свои сигареты расплатился найденной банковской картой. Он сказал ФИО1, что карту необходимо вернуть владельцу либо отнести в отделение банка. ФИО1 сообщил, что не собирается возвращать карту, если на ней есть деньги, то надо их потратить. Потом ФИО1 решил совершить покупки и зашел в магазин, а он его ожидал на улице. ФИО1 сообщил ему, что за покупки расплатился найденной картой. После чего они пошли к нему домой. 

<

дата>г. ему стало известно от ФИО1, что утром он сходил в магазин «Пятерочка» и купил продуктов, за покупки расплатился найденной картой. Затем они вместе пошли в магазин «Купи Чехол», где ФИО1 собирался приобрести себе чехол для телефона. Пока ФИО1 выбирал чехол, он ждал его на улице. Потом ФИО1 вышел и сообщил, что оплата по карте не прошла, сломал карту и выкинул (том 1 л.д. 92-94).

Свидетель Л. на предварительном следствии показала, что является зам.директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, кассы магазина оборудованы терминалами банка «Сбербанк», с функцией бесконтактной оплаты. При оплате товара на сумму не более 1000 руб. ввод пин-кода не требуется (том 1 л.д. 82-85). 

Свидетель Ш. на предварительном следствии показала, что работает продавцом-консультантом в магазине «Купи Чехол», расположенного по адресу: 

<

...>. На кассе имеется бесконтактный банковский терминал банка ПА «Газпромбанк» с функцией бесконтактной оплаты. При оплате на сумму не более 1000 руб. ввод пин-кода не требуется. Так же в помещении магазина «Купи Чехол» есть отдел продажи техники «Смарт», в котором есть терминал бесконтактной оплаты (том 1 л.д. 86-89).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого: ФИО1 судим (том 1 л.д. 173-174), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.188, 189), участковым по месту фактического проживания в г. Пушкино МО характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (том 1 л.д. 190), отцом ФИО3, тетей Ш., которые допрошены в судебном заседании, характеризуется исключительно положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с п. п. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной (том 1 л.д. 8-10), активное способствованию расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца и бабушки, которым он помогает, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

При определении вида рецидива суд учитывает судимость по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по приговору суда от 04.03.2020г., руководствуется п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ и определяет в его действиях опасный рецидив преступлений. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения наказания по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, все данные о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной трети части максимального срока наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания ФИО1 также не имеется.

Потерпевшей К. заявлено о прекращении уголовного дела, так как ущерб ей полностью возмещен и претензий к ФИО1 она не имеет (том 1 л.д. 221).

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по правилам ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не имеется, поскольку ранее он судим, и совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей в период с 

<

дата>г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковскую выписку ПАО «Сбербанк» на 3-х листах, справки из ПАО «Сбербанк» на 25-ти листах, 2 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Айфон 7», выданный К., - оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: