УИД: 54RS0002-01-2024-002337-05

Дело № 2-441/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.,

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В. Р.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Бесконечной Н. П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП Бесконечной Н. П., в котором с учётом уточнений, принятых к производству суда в судебном заседании ****, просит:

обязать ответчика вернуть уплаченные истцом денежные средства по договору розничной купли-продажи от **** в размере 161 200 рублей;

взыскать с ответчика неустойку в сумме 161 200 рублей;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 105 600 рублей;

взыскать с ответчика расходы истца на перелёт и проживание в *** в размере 54 105 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** ФИО1 и ИП Бесконечная Н. П. заключил договор купли-продажи следующих товаров: автомобильная шина * в количестве 2 штук общей стоимостью 96 600 рублей, автомобильная шина * в количестве 2 штук, общей стоимостью 64 600 рублей. В тот же день ФИО1 внёс полную оплату за товары по предоставленным продавцом реквизитам. Факт заключения договора, а также оплаты товаров истцом подтверждается наличием счетов на оплату ** и ** от **** на общую сумму 161 200 рублей, а также банковскими выписками, подтверждающими перевод денежных средств на счёт ИП Бесконечной Н. П. При оплате товаров продавец сообщил, что отправит товар в течение трёх дней, однако начиная с **** ИП Бесконечная Н. П. начала уходить от исполнения обязанности по передаче оплаченного товара покупателю, уверяя истца в том, что товар был потерян на складе. Подобные доводы доходили до истца до ****. В период с **** по **** истец прибыл в *** с целью поиска продавца и разрешения конфликта в досудебном порядке, но ИП Бесконечная Н. П. на связь не выходила, многочисленные приезды истца на место регистрации ИП не привели к желаемому результату, поскольку ИП Бесконечная Н. П. не находилась по месту регистрации ИП. После чего истцом была направлена претензия в адрес продавца (заказным письмом, а также в электронном виде), в которой истец требовал возврата денежных средств и неустойки либо передачи истцу приобретенного им товара, однако ответа не последовало. Исходя из изложенного, истец считает, что действия ИП Бесконечной Н. П. нарушают права истца как потребителя. Договор купли-продажи был заключен, и у продавца возникло обязательство по передаче товара. Указанные в законе основания для одностороннего отказа продавца от исполнения договора купли-продажи отсутствуют, иных оснований законом не предусмотрено. Истец свои обязательства по договору купли-продажи приобретённых им товаров исполнил в полном объёме, тогда как ИП Бесконечная Н. П. принятые на себя обязательства, вытекающие из условий означенной сделки, надлежащим образом не исполняет, продавец не передал истцу шины при отсутствии на это установленных законных оснований. Крайний срок передачи товара составлял ****, таким образом, **** является датой начала отсчёта неустойки. На дату подписания искового заявления срок для исчисления суммы неустойки равен 93 дням. Так как неустойка взыскивается до дня передачи товара потребителю, то сумма неустойки на дату подписания настоящего заявления не может быть исчислена полностью и составляет 161 200 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение морального вреда, который истец оценивает в сумме 50 000 рублей. Так как истец просит взыскать с продавца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также неустойку в сумме 161 200 рублей, то сумма штрафа составит 105 600 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Ответчик ИП Бесконечная Н. П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по ***), судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировалась почтовой службой о поступлении в её адрес почтовых извещений, однако не являлась за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялась от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд согласно ст. 233 ГПК рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** ИП Бесконечной Н. П. был выставлен счёт на оплату ** покупателю ФИО1 в отношении товара – автомобильная шина * в количестве 2 штук по цене 48 300 рублей, общей стоимостью 96 600 рублей (л.д. 13).

Также **** ИП Бесконечной Н. П. был выставлен счёт на оплату ** покупателю ФИО1 в отношении товара – автомобильная шина * в количестве 2 штук, по цене 32 300 рублей, общей стоимостью 64 600 рублей (л.д. 15).

ФИО1 оплатил указанные счета, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн от **** (л.д. 14) и от **** (л.д. 16).

Однако ИП Бесконечная Н. П. товар истцу не передала, доказательств иного не представила.

**** ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал в течение 10 дней с момента получения претензии обеспечить отправку товаров либо возвратить уплаченные денежные средства и выплатить неустойку (л.д. 24-25).

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Таким образом, поскольку ИП Бесконечная Н. П. не передала ФИО1 оплаченный им товар после установления в претензии от **** срока передачи товара, истец вправе требовать с ответчика возврата перечисленных денежных средств в общем размере 161 200 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара до момента его передачи в максимальном размере 161 200 рублей.

Исходя из п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Претензия ФИО1 была предъявлена ИП Бесконечной Н. П. ****, следовательно, она должна была исполнить свои обязательства в течение 10 дней, то есть не позднее ****.

Размер неустойки за период с **** по **** за 145 дней просрочки составляет 114 452 рублей (161 200 х 142 дня х 0,5 %). 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки и об ее уменьшении.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, не подлежит снижению.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку причиненный истцу моральный вред предполагается и не требует специального доказывания, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, периода неисполнения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 54 105 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указывает, что в связи с необходимостью досудебного урегулирования спора был вынужден совершить поездку в *** по месту жительства ИП Бесконечной Н. П.

За авиабилет по маршруту * на **** ФИО1 было уплачено 17 805 рублей, что подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов (л.д. 17), за проживание в отеле «*» с **** по **** ФИО1 было уплачено 27 200 рублей (л.д. 21-23), за проживание в отеле *» с **** по **** ФИО1 было уплачено 9 100 рублей, что подтверждается актом от **** и чеком (л.д. 19-20). 

Однако указанные расходы нельзя признать убытками истца, возникшими по вине ответчика, поскольку обязательное прибытие в *** и проживание в нём в течение 4 дней для урегулирования спора не являлось обязательным.

Так, истец имел возможность обратиться к ИП Бесконечной Н. П. по почте, в электронном виде, иным дистанционным способом. 

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ИП Бесконечной Н. П. расходов на поездку в *** удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не исполнила требования истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (161 200 + 114 452 + 5 000) / 2 = 140 326 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа, а также для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, послуживших основанием для отказа в исполнении требования истца в добровольном порядке.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 156,52 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бесконечной Н. П. (** в пользу ФИО1 денежные средства в размере 161 200 рублей, неустойку в размере 114 452 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 140 326 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бесконечной Н. П. (** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 156 рублей 52 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А. Козлова

Заочное решение в окончательной форме принято 20 февраля 2025 года