Дело №12-30/18

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2018 г. гор. Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Сурков А.Г., 

при секретаре Красновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на автодороге Тетюши – Ундоры управлял автомобилем Рено Дастер с государственным регистрационным знаком № с явными признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД пройти медицинское освидетельствование отказался.

В жалобе ФИО1 указывает, что постановление мирового судьи вынесено необоснованно. Он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на своем автомобиле Рено Дастер с государственным регистрационным знаком № следовал по автодороге Тетюши – Ундоры, был ослеплен светом фар встречного автомобиля, из-за чего съехал в кювет. Чтобы не замерзнуть и снять стресс выпил 100 граммов водки, и стал дожидаться помощи братьев. В 21 час. 50 мин. находился возле своего автомобиля, подъехал автомобиль ДПС, на него составили протокол и другие документы. В нетрезвом состоянии автомобилем не управлял, поэтому от освидетельствования отказался. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол, – ФИО2 в судебное заседание не явился, так как уволился из отдела МВД России по 

<

адрес>.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе вместе с инспектором ДПС ФИО2 В 21 час. 50 мин. следовали по автодороге Тетюши – Ундоры, проехав от села Большие Тарханы около 4 км, в левом кювете по ходу их движения обнаружили автомобиль Рено Дастер. Рядом находились трое мужчин, один трезвый, двое с явными признаками опьянения, один из которых хозяин автомобиля по фамилии Панов. Панов в разговоре с ФИО3 пояснил, что выпил с другом, не хватило, поехали за водкой в 

<

адрес>, по пути съехал в кювет, просил его отпустить. При оформлении от своих признаний отказался, пройти медицинское освидетельствование также отказался. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав свидетеля, исследовав материалы об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, приложенную к делу, прихожу к следующему выводу:

В соответствии со статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Ходатайство ФИО4 об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом судебном заседании подлежит отклонению, так как его правовой статус не определен, в деле не имеется ни ордера адвоката, ни доверенности, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов административного производства следует, что водитель ФИО1 ознакомился с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеются его подписи в документах. 

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написал: «не пил, ознакомлен, не согласен, поехал в магазин, съехал с дороги». В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал: «дуть отказываюсь». В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: «отказ». Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и так далее, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД при осуществлении видеосъемки. На видеозаписи четко видно, в каком состоянии находится ФИО1, и как он отказывается от медицинского освидетельствования. Также в начале общения ФИО1 с инспектором ДПС ФИО2 он признается в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии, просит его отпустить.

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, отказ ФИО1 от осуществления исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь уже расценивается как отказ от освидетельствования, и освидетельствование должно быть прекращено. 

Доводы жалобы опровергаются материалами дела об административном правонарушении: – протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления автомобилем, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод ФИО1 о том, что материал в отношении его не содержит доказательств его правонарушения, судья признает необоснованным. 

Требования статьи 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1 не нарушены. Протокол об административном правонарушении в отношении его соответствует требованиям статьи 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами административного производства. Его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушения закона в отношении ФИО1 при проведении административного производства не допущено. Постановление мирового судьи соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, в том числе его семейного и материального положения.

На основании вышеизложенного в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья: А.Г. Сурков