РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Филева Я.Е., 

при секретаре Чагиной Е.А., 

с участием представителя истца - командира войсковой части № ФИО1, предъявившей выданную и оформленную в соответствии с законом доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, образовавшегося в результате недостачи вещевого имущества,

установил:

26 апреля 2018 года командир войсковой части № обратился в военный суд с иском о взыскании с 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, образовавшегося в результате недостачи вещевого имущества.

В соответствии с иском с ответчика надлежало взыскать стоимость выданного ему имущества, с учетом износа, в сумме 5 699 рублей 32 копейки. 

Гражданское дело на основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотрено без участия надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика и третьего лица на стороне истца, начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны России по 

<

адрес>». 

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме и объяснила, что 

<

данные изъяты> ФИО2, проходившим до 03 сентября 2017 года военную службу по контракту в войсковой части №, было получено вещевое имущество, стоимостью с учетом износа 5 699 рублей 32 копейки. После исключения из списков личного состава воинской части, ответчик полученное им вещевое имущество, срок носки которого не истек, не сдал, окончательный расчет за него не произвел, чем государству причинил материальный ущерб в размере стоимости полученного имущества. 

Как показал в судебном заседании свидетель А. командованием войсковой части № по факту причинения ФИО2 ущерба, связанного с не сдачей ранее полученного вещевого имущества проводилось разбирательство. Ответчику устно доводилось, а также направлялось уведомление о необходимости возврата полученного в период службы вещевого имущества. Привести нормативно – правовое обоснование расчета размера части ущерба, образовавшегося в результате не сдачи ФИО2 предметов вещевого имущества, фактический срок носки которых превысил или оказался равным нормативному, он не смог.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 23 августа 2017 года № (по строевой части), ФИО2 уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, и с 03 сентября 2017 года исключен из списков личного состава воинской части. 

Как усматривается из копий требования – накладной от 28 мая 2015 года №, от 11 августа 2017 года №, раздаточных ведомостей от 24 сентября и 30 ноября 2014 года, №№, №, от 30 ноября и 30 декабря 2016 года №№, №, №, №, а также карточек учета материальных средств личного пользования №№, №, ФИО2 получил перечень предметов вещевого имущества, что подтверждается его подписями в соответствующих графах. 

Из содержания выписки из приказа командира войсковой части № от 26 февраля 2018 года № усматривается, что в период с 16 ноября по 13 декабря 2017 года проведена инвентаризация имущества вещевой службы, по результатам которой у материально ответственного лица ФИО2 выявлена утрата и недостача вещевого имущества на общую сумму с учетом износа 5 699 рублей 32 копейки.

Как усматривается из содержания копий рапортов председателя инвентаризационной комиссии по вещевой службе от 28 февраля 2018 года и начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № от 14 марта 2018 года данные должностные лица ходатайствовали перед командиром войсковой части № о назначении и проведении административного расследования по факту недостачи материальных средств – вещевого имущества у ФИО2 на общую сумму с учетом износа 5 699 рублей 32 копейки 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 20 марта 2018 года № и заключению по материалам административного расследования по факту выявленной недостачи вещевого имущества, числящегося за военнослужащими, исключенными из списков воинской части, ввиду личной недисциплинированности и безответственности ФИО2 государству был причинен реальный ущерб.

Из содержания объяснений делопроизводителя войсковой части № от 14 марта 2018 года усматривается, что на момент обеспечения вещевым имуществом ФИО2 в устной форме доводились сведения о необходимости его возврата на вещевой склад при увольнении с военной службы. Кроме того, в уведомлении от 28 февраля 2018 года № направленного в адрес ФИО2 ему предлагалось вернуть вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек.

Согласно справки – расчету от 14 февраля 2018 года №, представленной командиром войсковой части №, согласованной с начальником 1 отделения финансово – расчетного пункта, задолженность ФИО2 перед войсковой частью № по вещевому имуществу, с учетом износа составляет 5 699 рублей 32 копейки. Указанный в ней перечень переданного ФИО2 имущества совпадает с перечнем, указанным в требовании - накладной от 11 августа 2017 года №.

Из акта оценки стоимости инвентарного имущества с истекшим сроком носки от 17 мая 2018 года, утвержденного командиром войсковой части № усматривается, что комиссия войсковой части № определила стоимость невозвращенных ФИО2 предметов вещевого имущества фактический срок носки которых превысил или оказался равным нормативному, при этом конкретного алгоритма определения данной стоимости со ссылкой на нормы права, данный акт не содержит. 

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно пункту 2 статьи 2, пунктам 10 и 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также статье 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, для граждан, поступивших на военную службу по контракту, началом военной службы считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а окончанием – дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, согласно пункту 25 которых, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит: инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. 

В соответствии со статьей 5, частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ в случае, когда ущерб причинен имуществу, переданному военнослужащему под отчет для пользования, он несет материальную ответственность в полном размере ущерба. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, при этом необходимо учитывать степень износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Таким образом, исходя из анализа правовых норм, поскольку государство через Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает военнослужащего на период несения им военной службы вещевым имуществом бесплатно, оно вправе рассчитывать, что военнослужащий по условиям контракта в период прохождения службы будет добросовестно исполнять общие, дополнительные и специальные обязанности, установленные для него законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в случае увольнения военнослужащего с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, государство вправе взыскать стоимость бесплатно выданного ему инвентарного имущества в сумме, исчисляемой пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки (эксплуатации) этого имущества.

Определяя сумму, подлежащую к взысканию, суд принимает во внимание содержание справки – расчета от 14 февраля 2018 года № 5, представленной войсковой частью №, а также то, что истцом не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих необходимость и обоснованность взыскания с ответчика денежных средств за невозвращенные предметы вещевого имущества, фактический срок носки которых превысил или оказался равным нормативному.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», что влечет обязанность возместить в федеральный бюджет остаточную стоимость выданных предметов инвентарного имущества, а также то, что вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих обязанность на сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение указанной суммы, либо возврата всего перечня ранее переданного имущества, а истцом каких – либо доказательств подтверждающих необходимость и обоснованность взыскания денежных средств за невозвращенное вещевое имущество, фактический срок носки которого превысил или оказался равным нормативному, суд приходит к выводу, что иск командира войсковой части № о взыскании с ответчика денежных средств в федеральный бюджет, за невозвращенное вещевое имущество, является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 4 825 рублей 98 копеек.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу закона был освобождён, суд, руководствуясь статьёй 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, полагает необходимым взыскать ее с ответчика, зачислив по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции.

Размер подлежащей к взысканию государственной пошлины определяется с учётом объёма удовлетворённых требований, а также в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, –

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, образовавшегося в результате недостачи вещевого имущества, – удовлетворить частично.

В счет возмещения причиненного ущерба взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № денежные средства в сумме 4 825 (четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 98 копеек.

В удовлетворении части требований о взыскании с ФИО2 873 (восемьсот шесть) рублей 34 копейки, - отказать. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, взыскать с ФИО2, зачислив их в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 28 мая 2018 года.

Верно

Судья Спасск-Дальнего

гарнизонного военного суда Филев Я.Е.

Секретарь судебного заседания Чагина Е.А.