Дело № 5-239/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2018 года г.Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., рассмотрев административное дело по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Республике Армения, гражданина республики Армения, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, 

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2018 года в 16 час. 30 мин. сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в ходе внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на 49 км автодороги Владимир- Тума было выявлено, что гражданин ФИО1, являясь гражданином республики Армения, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации с 03.08.2018 г. по окончании срока временного пребывания на территории РФ в нарушение ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», таким образом, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. У вышеуказанного гражданина также отсутствовали документы, подтверждающие право пребывания на территории РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, указал, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, вину в совершении административного правонарушения признал полностью. 

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 названного Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя: регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом; обработку, анализ, хранение, защиту и использование информации о количественных и качественных социально-экономических и иных характеристиках миграционных процессов; ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении от 07 ноября 2018 года № 523289, где изложены обстоятельства совершения ФИО1. административного правонарушения в области миграционного законодательства, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ; 

- данными рапорта ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2 от 07.11.2018 г., из которого следует, что 07.11.2018 года при несении дорожно-постовой службы на 49 км автодороги Владимир- Тума был остановлен автомобиль ВАЗ 21074, гос. номер №, под управлением ФИО1, являющийся гражданином Республики Армения, паспорт и документы, подтверждающие право пребывания на территории РФ, у данного гражданина отсутствовали. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Гусь-Хрустальный»;

- объяснением ФИО1, полученным от него 07.11.2018 года, где он указал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с женой и сыном, также являющимися гражданами Республики Армения. 05.05.2018 г. он приехал на территорию РФ, где зарегистрировался по вышеуказанному адресу. Срок пребывания на территории РФ истек 02.08.2018 г. До настоящего времени срок своей регистрации на территории РФ он не продлил, поскольку не в полной мере изучил порядок пребывания на территории РФ;

-данными миграционной карты, данными ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым срок действия миграционной карты ФИО1. истек 02.08.2018 г.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывании (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

При назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, согласно требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, полагаю необходимым учесть характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, возраст, имущественное положение. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 следует отнести признание вины и наличие малолетнего ребенка.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Дарбиняна на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. На территории Российской Федерации проживает семья Дарбиняна, малолетний ребенок, учитывается непродолжительный срок, с момента окончания срока пребывания в РФ. 

С учетом личности ФИО1 а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Республике Армения, гражданина республики Армения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на имя получателя УФК по Владимирской области (Муниципальный отдел Министерства Внутренних Дел России «Гусь-Хрустальный»). КПП получателя платежа 330401001; ИНН 

<

***>, код ОКТМО 17720000, номер счета получателя платежа 40101810800000010002 в отделение Владимир, БИК 041708001, код бюджетной классификации КБК 18811690040046000140; назначение платежа - штраф. 

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Е. Шумник