Дело №1-132/2024 УИД 24RS0024-01-2025-000291-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С., 

с участием государственного обвинителя Красевич А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Рима И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 20 часов, ФИО2, находясь возле памятника «Землянка» около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обнаружил возле лавки сотовый телефон марки «Tecno Spark 20C» 128 ГБ, принадлежащий Потерпевший №1, который забрал и принес к себе домой в общежитие по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов, передал его сожительнице ФИО1 с целью установления собственника данного телефона и последующего возвращения законному владельцу. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 09 часов, в комнате № общежития по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решила не искать собственника телефона, а оставить его себе в личное пользование, тайно похитила сотовый телефон марки «Tecno Spark 20C» 128 ГБ, стоимостью 10 000 рублей, в чехле-накладке, с защитным стеклом, с сим-картами сотовых операторов «Билайн», «Йота», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1имущественный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для последней значительным. 

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Красевич А.С. и потерпевшей Потерпевший №1, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что она обращалась за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также ее адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующейся по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела от 19.11.2024г. (л.д. 19-20), в которых она добровольно сообщила сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступления, в качестве фактической явки с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни ее семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, а также данных о ее личности, полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор купли-продажи, товарный чек, скриншот - хранить в материалах уголовного дела, коробку от сотового телефона, кассовый чек – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор купли-продажи, товарный чек, скриншот - хранить в материалах уголовного дела, коробку от сотового телефона, кассовый чек – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова