УИД 31RS0016-01-2025-004538-41 Дело №2а-3185/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А., 

при секретаре Щеблыкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по ЕНС,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило указанное административное исковое заявление.

Из содержания административного иска следует, что в отношении налогоплательщика ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании транспортного налога в размере 4742 руб. за автомобиль 

<

данные изъяты> и 3325 руб. - за автомобиль 

<

данные изъяты>. Транспортный налог за 2015 год взыскан судебным приказом № в размере 8500 руб. за автомобиль 

<

данные изъяты> оплачен 17.05.2024. Этим же судебным приказом взыскан транспортный налог за 2016 год в размере 6375 руб. - за автомобиль 

<

данные изъяты> и 3325 руб. - за автомобиль 

<

данные изъяты> оплата произведена 17.05.2024. Транспортный налог за 2017 год взыскан судебным приказом № в размере 3325 руб. - за автомобиль 

<

данные изъяты>, оплачен 17.05.2024. Решением от 31.10.2024 № взыскан транспортный налог в размере 3325 руб. - за автомобиль 

<

данные изъяты>, и в размере 675 руб. - за автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за 2021 год, оплачен 12.12.2024. Транспортный налог за 2022 год взыскан судебным приказом № за автомобиль 

<

данные изъяты>, в размере 3325 руб., оплачен 12.12.2024. На основании налогового уведомления от 16.08.2023 №129625 исчислен НДФЛ с расчетом налога за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023 в размере 130 руб., оплачен 17.05.2024, всего начислено было 3455 руб. 

В результате мошеннических действий на расчетный счет ФИО1 ошибочно перечислены денежные средства из бюджета Российской Федерации в размере 406358 руб. Используя регистрационные данные ФИО1 и платежное поручение №788 от 19.07.2018 налогоплательщика 

<

данные изъяты>. осуществлено уточнение платежного документа и под видом возврата суммы уплаченного налога совершено хищение из бюджетной системы Российской Федерации денежных средств в сумме 158216 руб. платежным поручением №788 от 19.07.2018 

<

данные изъяты>. в адрес ИФНС России по г. Белгороду произведена уплата ЕНВД за 2 квартал 2019 года в сумме 158216 руб. От имени ФИО1 в ИФНС России по г. Белгороду представлено заявление от 13.08.2019 с заведомо подложными сведениями об уточнении реквизитов платежного поручения №788 от 19.07.2018 на перечисление налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в бюджетную систему Российской Федерации. Решением ИФНС России по г. Белгороду №3421 от 13.08.2019 об уточнении платежа, на основании которого в платежное поручение №788 от 19.07.2018 внесены изменения сведений о налогоплательщике ИП ФИО2 на налогоплательщика ФИО1 Впоследствии в ИФНС России по г. Белгороду подано заявление о сумме излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога в сумме 158216 руб. По результатам рассмотрения и проверки указанного заявления налоговым органом принято решение о возврате суммы якобы излишне уплаченного ФИО1 налога №67209 от 19.09.2019. УФК по Белгородской области в соответствии с принятым решением налогового органа произведен возврат якобы излишне уплаченного налога в размере 158216 руб. на основании платежного поручения №144086 от 20.09.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, открытый в Воронежском филиале 

<

данные изъяты> Задолженность по ЕНВД, взысканная как неосновательное обогащение решением Октябрьского районного суда г. Белгорода по делу № от 31.05.2023, вступившим в законную силу, оплачена.

Используя регистрационные данные ФИО1 и платежное поручение №31 от 13.07.2017 налогоплательщика 

<

данные изъяты> осуществлено уточнение платежного документа и под видом возврата суммы уплаченного налога совершено хищение из бюджетной системы Российской Федерации денежных средств в сумме 155742 руб. платежным поручением №31 от 13.07.2017 налогоплательщиком 

<

данные изъяты>» в адрес ИФНС России по г. Белгороду произведена уплата налога при применении упрощенной системы налогообложения за 2 квартал 2017 года в сумме 155742 руб. От имени ФИО1 в ИФНС России по г. Белгороду представлено заявление от 26.09.2019 с заведомо подложными сведениями об уточнении реквизитов платежного поручения №31 от 13.07.2017 на перечисление налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в бюджетную систему Российской Федерации. ИФНС России по г. Белгороду принято решение №123970 от 26.09.2019 об уточнении платежа, на основании которого в платежное поручение №31 от 13.07.2017 внесены изменения сведений о налогоплательщике 

<

данные изъяты>» на налогоплательщика ФИО1 Впоследствии в ИФНС России по г. Белгороду подано заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме 155742 руб. По результатам рассмотрении и проверки указанного заявления налоговым органом принято решение о возврате суммы якобы излишне уплаченного ФИО1 налога №68847 от 04.10.2019. УФК по Белгородской области в соответствии с принятым решением налогового органа, произведен возврат излишне уплаченного налога в размере 155742 руб. на основании платежного поручения №303830 от 17.10.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, открытый в Воронежском филиале 

<

данные изъяты>». Задолженность по УСН, взысканная как неосновательное обогащение решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (№), вступившим в законную силу, оплачена.

Используя регистрационные данные ФИО1, а также платежное поручение №11 от 26.01.2017 

<

данные изъяты> уточнен указанный платежный документ и под видом возврата суммы излишне уплаченного налога совершено хищение из бюджетной системы Российской Федерации денежных средств в сумме 92440 руб. Платежным поручением №11 от 26.01.2017 налогоплательщиком 

<

данные изъяты> в адрес ИФНС России по г. Белгороду произведена уплата транспортного налога за 2016 год в сумме 125405 руб. От имени ФИО1 в ИФНС России по г. Белгороду представлено заявление от 03.10.2019 с заведомо подложными сведениями об уточнении реквизитов платежного поручения №11 от 26.01.2017 на перечисление налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в бюджетную систему Российской Федерации. По результатам проверки указанного заявления ИФНС России по г. Белгороду принято решение №3315 от 03.10.2019 об уточнении платежа, на основании которого в платежное поручение №11 от 26.01.2017 внесены изменения сведений о налогоплательщике 

<

данные изъяты> на налогоплательщика ФИО1 Впоследствии в ИФНС России по г. Белгороду подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в сумме 92400 руб. По результатам проверки указанного заявления налоговым органом принято решение №75588 от 20.12.2019 о возврате суммы излишне уплаченного ФИО1 налога. УФК по Белгородской области в соответствии с принятым решением налогового органа произведен возврат якобы излишне уплаченного налога в размере 92400 руб. на основании платежного поручения №168447 от 24.12.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, открытый в Воронежском филиале 

<

данные изъяты>». Тем же решением суда от 31.05.2023 взыскана задолженность по транспортному налогу и оплачена.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на перечисление денежных средств ФИО1 неправомерно вследствие чего по лицевым счетам налогоплательщика ФИО1 образуется отрицательное сальдо в сумме 406358 руб., а именно единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 158216 руб., налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в размере 155742 руб., транспортный налог с физических лиц – 92400 руб., на направление налогоплательщику уведомления №129625864 от 16.08.2023 об уплате налогов за 2022 год в общей сумме 3455 руб., которое не исполнено, на пени в размере 44682,15 руб., начисленные на отрицательное сальдо ЕНС с 14.11.2023 по 24.05.2024, на направление налогоплательщику налогового требования №2277 от 16.05.2023, решения о взыскании за счет денежных средств №1118 от 08.08.2023, на отмену определением от 02.12.2024 мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании возражений административного ответчика, просит суд с учетом уменьшения суммы:

- взыскать с ФИО1 (ИНН №) пени по налогам с 01.01.2023 на сумму задолженности по ЕНС за период с 14.11.2023 по 24.05.2024 в размере 32239,44 руб. (л.д. 3-7, 52, 53, 111).

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: по электронной почте, через ГЭПС, электронным заказным письмом (л.д. 107, 108, 131-133).

Административным ответчиком представлено заявление, в котором он выражает несогласие с административным иском и о рассмотрении его в порядке упрощенного производства (л.д. 46).

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 2 статьи 286 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из статьи 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (№№) мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2014 год в размере 4742 руб. и пени в размере 318,62 руб. за период с 02.10.2015 по 24.04.2016 (л.д. 134, 135). Исходя из административного иска задолженность оплачена 17.05.2024 (л.д. 3 оборот). Административным истцом подтвержден факт уплаты указанной задолженности 17.05.2024 (л.д. 3 оборот).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (№) мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2015 год в размере 11825 руб. и пени с 02.12.2016 по 31.01.2017 в сумме 240,44 руб. (л.д. 26 оборот, 39). Задолженность оплачена 17.05.2024 (л.д. 3 оборот).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (№) мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2016 год в размере 9700 руб. и пени с 02.12.2017 по 05.12.2017 в размере 711,63 руб. (л.д. 40). Оплата произведена 17.05.2024 (л.д. 3 оборот). 

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (№№) мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2017 год в размере 3325 руб. за автомобиль 

<

данные изъяты> и пени в размере 46,89 руб. с 04.12.2018 по 27.01.2019 (л.д. 26, 74). Оплачена задолженность 17.05.2024 (л.д. 3 оборот). 

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.10.2024 №2а-2298/2025, вступившим в законную силу, удовлетворено в части административное исковое заявление УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, пени по страховым взносам.

Судом постановлено: взыскать с ФИО1 (ИНН №)

- недоимку по транспортную налогу за 2021 год в размере 4000 руб.,

- пеню за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год за период с 01.10.2017 по 31.12.2022 – 2316,91 руб., 

- пеню за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год за период с 01.10.2017 по 31.12.2022 – 5590,24 руб., 

- пеню за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с 06.12.2017 по 31.12.2022 – 3675,08 руб., 

- пеню за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год за период с 28.01.2019 по 31.12.2022 – 924,24 руб., 

- пеню за несвоевременную уплату транспортного налога за 2021 год за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 – 30 руб., 

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2018 год за период с 24.12.2018 по 01.06.2021 в размере 563,95 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2018 год за период с 24.12.2018 по 01.06.2021 в размере 124,08 руб.; 

- пеню по налогам с 01.01.2023 на сумму задолженности по единой налоговой системе за период с 01.01.2023 по 12.08.2023 в размере 2507,29 руб., всего 19058,76 руб. (л.д. 136-139). 

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от № (№), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№), отказано в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Белгородской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, пени по страховым взносам ввиду пропуска срока обращения в суд (л.д. 69-71, 140, 141).

Указанным решением разрешены требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу и взыскании с ФИО1 (ИНН №): 

- недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 325 руб., за 2019 год в размере 3 237 руб., за 2020 год в размере 3 888 руб., а также пени за несвоевременную уплату данного налога за 2014 год за период с 01.12.2015 по 26.01.2017 – 674,09 руб., за 2015 год за период с 02.12.2016 по 26.01.2017 – 240,44 руб., за 2019 год за период с 02.12.2020 по 02.02.2021 – 28,89 руб., за 2020 год за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 – 12,64 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год за период с 23.12.2018 по 01.01.2019 в размере 18,65 руб.; 

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год за период с 23.12.2018 по 01.01.2019 в размере 4,10 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (№) административное исковое заявление УФНС России по Белгородской области удовлетворено частично.

Судом постановлено: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу УФНС России по Белгородской области ИНН/КПП 

<

***>/312301001 пени по налогам на сумму задолженности по ЕНС за период с 24.10.2023 по 13.11.2023 в сумме 322,47 рублей; в удовлетворении остальной части административного иска отказать (л.д. 59, 60).

Апелляционном определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 25.12.2024 изменено, увеличен размер взысканной с ФИО1 пени на сумму задолженности на ЕНС за период с 24.10.2023 по 13.11.2023 до 339,28 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 142-144).

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (№), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№), удовлетворен иск УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета (получатель Управление Федерального Казначейства по Белгородской области (УФНС России по Белгородской области ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 406358 рублей; взыскать с ФИО1 доход бюджета муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину в размере 7263,58 руб. (л.д. 21-24, 61-68).

Упомянутым решением суда установлено, что 20.09.2019, 07.10.2019 и 24.12.2019 на расчетный счет №№, открытый в Воронежском филиале 

<

данные изъяты>, на имя ФИО1 от ИФНС России по г. Белгороду поступили денежные средства в размере 158216 руб. (ЕНВД), 155742 руб. (доходы УСН) и 92400 руб. (транспортный налог с физических лиц), что подтверждается представленными истцом платёжными поручениями №144086 от 20.09.2019 и №303830 от 07.10.2019, №168447 от 24.12.2019 и выпиской по операциям на счете. Поступившие денежные средства перечислены на счет ответчика как излишне уплаченный налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы и единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Указанные виды налогов, которые были в 2019 году возвращены ответчику, как излишне уплаченные, ФИО1 не платил и не должен был платить, что не опровергал и сам ответчик. Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы и единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности были уплачены иными индивидуальными предпринимателями и 

<

данные изъяты> а регистрационные данные ФИО1 использовались ФИО13. для возврата уплаченных ими налогов. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в результате незаконных действий третьих лиц (

<

данные изъяты>.) на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства из бюджета Российской Федерации в размере 406358 руб. без законных на то оснований, которые поступили на счет ответчика, находились в его пользовании и распоряжении как владельца банковской карты, которыми он распорядился по собственному усмотрению и истцу добровольно не возвратил. 

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 64 КАС РФ, суд учитывает обстоятельства, установленные перечисленными судебными актами.

Через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление №129625864 от 16.08.2023 об уплате за 2022 год транспортного налога за автомобиль 

<

данные изъяты>, - 3325 руб., об уплате налога на доходы физических лиц (налоговый агент 

<

данные изъяты> в размере 130 руб. (л.д. 14, 16).

Тем же способом ФИО1 направлено налоговое требование №2277 от 16.05.2023 об уплате недоимки по транспортному налогу – 136451,71 руб., по НДФЛ – 155742 руб., по ЕНВД – 158216 руб., всего – 450409,71 руб. и пени – 30875,40 руб. сроком исполнения до 15.06.2023 (л.д. 15, 16).

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1). Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления) (пункт 2). Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3). Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4).

Исходя из статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной: 1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок.

Применяя положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец начислил пени, в том числе, поменяв статус задолженности с неосновательного обогащения на неуплаченную сумму недоимки, вопреки вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (№). Такая подмена неосновательного обогащения недоимкой представляет собой применение юридической фикции в целях распространения на неосновательное обогащение административного ответчика правового режима недоимки для обеспечения возможности его принудительного взыскания.

Принимая во внимание упомянутое выше решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (№), обстоятельства, при которых ФИО1 необоснованно получил из бюджетной системы денежные средства в виде возврата налога, не могут быть сведены к недоимке, поскольку они уже определены судом в качестве неосновательного обогащения. 

Таким образом, в данном случае следует разграничить последствия неуплаты недоимки и неосновательного обогащения. В силу действующего законодательства пени подлежат начислению только в результате возникновения недоимки, а возникновение неосновательного обогащения влечет за собой начисление процентов, что административным истцом не учтено.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете: в связи с принятием налоговым органом решения о возмещении (о предоставлении налогового вычета) суммы налога, - в день принятия соответствующего решения.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (абзац 3 пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества) (пункт 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе: налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6 пункта 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации); решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета полностью или частично, решений, вынесенных по результатам проверки федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, - со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено подпунктом 10 настоящего пункта (подпункт 9 пункта 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением налогового органа №1118 от 08.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств, указанной в требовании об уплате задолженности от 16.05.2023 №2277 в размере 490856,24 руб. (л.д. 17). Решение налогового органа направлено ФИО1 заказным письмом (л.д. 18).

Транспортный налог за 2022 год за автомобиль 

<

данные изъяты>, в размере 3325 руб. пени по ЕНС в размере 45972,16 руб. с 14.11.2023 по 24.05.2024 взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода №, определением того же мирового судьи от 02.12.2024 данный судебный приказ отменен (л.д. 8, 9). 

Принимая во внимание положения абзаца 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ и статьи 95 КАС РФ, суд приходит к выводу об обращении административного истца в суд с упомянутым административным иском в установленный законом шестимесячный срок (л.д. 3). 

В ходе судебного разбирательства административным истцом представлена информация, согласно которой 25.06.2025 оплачено 12825,24 руб., 09.07.2025 – 78,28 руб., 19.08.2025 – 0,01 руб., 20.08.2025 - 36,50 руб. (л.д. 53, 111).

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части требований о взыскании пени, начисленных на недоимку за 2019 год в размере 155742 руб. (УСН), в размере 158216 руб. (ЕНВД), в размере 92400 руб. (транспортный налог), всего на недоимку 406358 руб. 

Исходя из расчета административного истца и доказательств погашения задолженности административным ответчиком в ходе судебного разбирательства, остаток недоимки составляет: 

439950 руб. (сумма недоимки по ЕНС) – 406358 руб. (сумма неосновательного обогащения) – 12825,24 руб. (сумма, уплаченная по ЕНП 25.06.2025) – 78,28 руб. (сумма, уплаченная по ЕНП 09.07.2025) – 0,01 руб. (сумма, уплаченная по ЕНП 19.08.2025) – 36,50 руб. (сумма, уплаченная по ЕНП 20.08.2025) = 20651,97 руб.

Таким образом, сумма пени за период с 14.11.2023 по 24.05.2024, подлежащая взысканию с административного ответчика составит:

Сумма задолженности:20651,97?

Период просрочки:с 14.11.2023 по 24.05.2024 (193 дня)

период

дн.

ставка,%

делитель

пени,?

14.11.2023 – 17.12.2023

34

15

300

351,08

18.12.2023 – 24.05.2024

159

16

300

1751,29

Пени:2102,37?.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части взыскания суммы пени по ЕНС - 2102,37руб. и о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере 4000 руб. в доход муниципального бюджета «Город Белгород» согласно части 1 статьи 114 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск УФНС России по Белгородской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по ЕНС.

Взыскать с ФИО1 пени по налогам с 01.01.2023 на сумму задолженности по ЕНС за период с 14.11.2023 по 24.05.2024 в размере 2102 (две тысячи сто два) руб. 37 коп., перечислив взысканные суммы на следующие реквизиты:

Банк получателя: Отделение Тула Банк России/УФК по Тульской области г. Тула

БИК получателя 017003983 ИНН получателя 7727406020 КПП получателя 770801001

Получатель: «Казначейство России (ФНС России)»

Корреспондентский счет №40102810445370000059

Номер счета получателя №03100643000000018500

КБК 18201061201010000510

УИН должника №, ИНН должника №.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход муниципального бюджета «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 06.11.2025.

Судья Е.А. Орлова