Дело №2-3688/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Тельнова Е.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на основании заявления ФИО1 от 21.09.2016, последней была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом 600 000 руб. По условиям использования карты, держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленном порядке не выполняет. По состоянию на 19.06.2017 общая задолженность Заемщика составила 588 488 руб. 55 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 588 488 руб. 55 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 9 084 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. 

При указанных обстоятельствах требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 от 21.09.2016, последнему была выдана кредитная карта с лимитом 600 000 руб.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету заемщика. 

По условиям использования карты, держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Исходя из материалов дела и ответчиком не представлено доказательств обратного, за время пользования кредитной картой Заемщик нарушает график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

В соответствии с Условиями использования карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

16.05.2017 Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление с требованием досрочно оплатить сумму задолженности по кредитной карте. Данное требование ФИО1 оставлено без ответа. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 19.06.2017 составила 588 488 руб. 55 коп., из них: 557 663 руб. 63 коп. - просроченный основной долг, 15 474 руб. 30 коп. – просроченные проценты, которая подлежит взысканию. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 9 084 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст.234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 588 488 руб. 55 коп., из них: 557 663 руб. 63 коп. - просроченный основной долг, 15 474 руб. 30 коп. – просроченные проценты, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 9 084 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Тельнов