Дело № 1-26/2025 (1-297/2024)

УИД 56RS0033-01-2024-004193-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 29 января 2025 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Урынбасаровой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Переплетчикова А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Жакасова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

30 января 2019 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 07 августа 2020 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания;

15 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 мая 2023 года окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 ноября 2023 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2024 года около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности на 

<

адрес> от 

<

адрес> в 

<

адрес> с географическими координатами расположения: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», подобрал – нашел, тем самым незаконно приобрел, путем поднятия с земли, полимерный пакетик с запрещенным к обороту веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 0,66 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в левый нагрудный карман своей куртки, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

30 ноября 2024 года около 16 часов 25 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 25 минут в ходе его личного досмотра в служебном автомобиле в присутствии понятых у него из левого нагрудного кармана куртки изъят полимерный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании 

<

данные изъяты> от 30 ноября 2024 года и заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 13 декабря 2024 года является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,66 грамм, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи пояснений по существу обвинения отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания следует, что 30 ноября 2024 года около 16 часов 20 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> свернул с дороги, подошел к стоящему недалеко от проезжей части дереву, на листве обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Понял, что это наркотическое вещество, поднял его и убрал в левый нагрудный карман своей куртки, чтобы в дальнейшем употребить. Около 16 часов 25 минут пошел по 

<

адрес>, где вскоре был остановлен сотрудниками полиции. На их вопрос о наличии запрещенных предметов, испугавшись ответственности, пояснил, что при себе ничего не имеет. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой после разъяснения прав в присутствии понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в левом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят найденный им пакетик с порошкообразным веществом. Далее с его участием произведен осмотр участка местности, где он был задержан сотрудниками полиции, а также осмотр участка местности, где он подобрал сверток с веществом, на которые указал сам. По результатам составлены протоколы, с которыми ознакомлен, подписал их, не имея замечаний (л.д. 72-76).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Свидетель Свидетель №2, 

<

данные изъяты>», показал, что 30 ноября 2024 года в 16 часов 20 минут во время службы в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> увидел ФИО1, который вышел с территории садов, оглядывался по сторонам, чем вызвал к себе подозрение. Остановил его, представился. На вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО1, заметно нервничая, ответил об их отсутствии. Вызвал на место следственно-оперативную группу, по приезду которой в служебном автомобиле в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО1. Со слов сотрудников полиции узнал, что в ходе его проведения у ФИО1 из кармана куртки изъят пакетик с веществом. Затем в присутствии понятых произведен осмотр места задержания ФИО1 и осмотр участка местности, где он приобрел данный пакетик, который располагался в районе садов, откуда ранее он выходил. На данные участки ФИО1 указал добровольно.

Свидетель Свидетель №3, 

<

данные изъяты> показал, что в конце ноября 2024 года в составе следственно-оперативной группы выехал по поступившему от сотрудников ППС сообщению о задержании в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. По прибытию на место в присутствии двух понятых в служебном автомобиле после разъяснения всем прав произвел личный досмотр ФИО1, у которого из левого кармана куртки изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. По результатам составлен протокол, в котором участвующие лица расписались, не имея замечаний. Затем ФИО1 указал место его задержания и место, где нашел указанный пакет, которые осмотрены дознавателем.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания. Он показывал, что 30 ноября 2024 года после 17 часов 40 минут принял участие в качестве одного из понятых при личном досмотре ФИО1, который производился в служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, припаркованном недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>. После разъяснения прав сотрудниками полиции у ФИО1 из левого нагрудного кармана куртки изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Затем произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 

<

адрес> от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, как указал ФИО1, он был задержан. Затем ФИО1 указал на участок местности около дерева, расположенного на 

<

адрес> от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где приобрел – подобрал пакетик с веществом (л.д. 30-32).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом 

<

данные изъяты> ОП № 2 МУ МВД России «Орское» о поступлении сообщения и рапортом 

<

данные изъяты> ФИО3 о задержании 30 ноября 2024 года около 16 часов 25 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 4, 5);

- протоколом личного досмотра от 30 ноября 2024 года, согласно которому в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 25 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом нагрудном кармане обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с белым веществом (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес> от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 показал на данный участок, как на место его задержания сотрудниками полиции. Также осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес> от 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющий координаты: 

<

адрес>, на который ФИО1 указал как на место, где он подобрал пакетик с веществом (л.д. 7-9);

- справкой об исследовании 

<

данные изъяты> от 30 ноября 2024 года и заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 13 декабря 2024 года, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,65 грамм (при первоначальном исследовании 0,66 грамм) (л.д. 17, 37-41);

- протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен изъятый пакетик с наркотическим средством, которое признано вещественным доказательством по делу (л.д. 51-52, 53).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 по поднятию с земли найденного им пакетика с наркотическим средством свидетельствуют о его незаконном приобретении. 

Мер к его добровольной выдаче он не предпринимал, в момент выявления его сотрудниками полиции отрицал о наличии при себе веществ, запрещенных к свободному обороту. Приобретенное им наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра после задержания.

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681

Масса указанного наркотического средства – 0,66 грамм, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

При этом суд признает технической опиской, допущенной при указании в обвинительном акте наименования данного постановления, которая очевидна. Исправление ее судом не увеличивает объем обвинения и не нарушает прав подсудимого на защиту.

Незаконное приобретение наркотического средства, запрещенного к свободному обороту, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления.

К данным выводам суд пришел на основании оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе дознания, которые им подтверждены. Оценивая их, суд отмечает, что получены они в соответствии с УПК РФ, с соблюдением права на защиту, положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Суд признает их допустимыми, достоверными и берет за основу приговора.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает и на показаниях свидетеля Свидетель №2, производившего его задержание, свидетеля Свидетель №3, который в присутствии понятых в установленном законом порядке изъял у него сверток с веществом, а также на показаниях свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре, осмотре места происшествия, подтвердившего законность их проведения и факт обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства.

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Показания подсудимого, свидетелей, в том числе оглашенные, в своей совокупности стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждены протоколом личного досмотра, в ходе которого изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, протоколами его осмотра, осмотра места происшествия.

Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, также не установлено.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 и письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Факт приобретения пакетика с наркотическим средством и принадлежность его себе не оспаривались подсудимым как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, и подтверждены вышеуказанными доказательствами, которые в своей совокупности суд признает достоверными, допустимыми и учитывает при вынесении приговора. 

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Учитывая их совокупность, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено и у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> комиссии экспертов № от 11 декабря 2024 года у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 60-62).

С учетом характера действий ФИО1, заключения 

<

данные изъяты> комиссии экспертов, данных характеризующих его личность, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он судим. Совершение им преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 30 января 2019 года в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Судимости по приговорам от 15 мая 2023 года и от 08 сентября 2023 года согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений, поскольку данными приговорами он осуждался за умышленные преступления небольшой тяжести.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств, при которых он приобрел наркотическое вещество, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, свидетельствуют о стойкости его противоправных взглядов, склонности к совершению преступлений, недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний, а также о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его поведение после совершенного преступления, направленное на способствование его раскрытию и расследованию, позволяют суду при назначении ему наказания не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и ФИО1, как личности. 

Вопреки доводам адвоката, правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, для применения в отношении ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не имеется, поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ они не предусмотрены.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

Учитывая, что ФИО1 ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных частями 1, 2 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ применению в отношении него не подлежат.

Кроме того, учитывая осуждение ФИО1 к лишению свободы, суд не находит правовых оснований для применения в отношении него положений ст. 72.1 УК РФ, то есть возложении на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, поскольку, как установлено, ФИО1 

<

данные изъяты>, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что по факту сбыта ФИО1 наркотического средства в отношении неустановленного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, суд считает необходимым вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,64 грамма (с учетом израсходованного при исследовании), оставить на хранении в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» до принятия окончательного решения в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,64 грамма, хранящуюся в комнате хранения наркотических средств ОП № 2 МУ МВД России «Орское», хранить до принятия окончательного решения по материалу, выделенному в отношении неустановленного лица в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева