Дело №2-94/2024

УИД: 91RS0021-01-2023-000985-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием: представителя истца – 

Администрации города Судака

Республики Крым – ФИО1, 

представителя ответчик – Клешня Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Судака Республики Крым к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Потребительский Кооператив "Сокол-Новый Свет", о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями, -

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2023 года Администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства – гаража №116, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, указанного в акте проверки информации, содержащегося в уведомлении о выявлении самовольной постройки от 21 июля 2022 года – самовольной постройкой; об обязании ФИО2 привести объект капитального строительства – гараж №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>), в соответствие с установленными требованиями в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право Администрации города Судака исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ответчика; о взыскании с ответчика судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 декабря 2021 года в администрацию города Судака поступило уведомление Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым от 09 декабря 2021 года № с материалами внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении юридического лица – ПК «Сокол Новый Свет» о выявлении фактов возведения на земельных участках с кадастровыми номерами № строений с жилой надстройкой переменной этажности (1-4 этажей с признаками средств размещения потребителей в сфере делового туризма с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По результатам проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек, комиссия по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Судак пришла к выводу, что гараж №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>) является самовольным, поскольку не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и максимальной этажности, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Потребительского кооператива «Сокол – Новый Свет», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Клешня Л.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения спора, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 29).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденными решением 25 сессии 2 созыва Судакского городского совета №156 от 27 августа 2020 года, определено, что на земельном участке с разрешенным видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения, разрешается размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек.

Также данными правилами определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым здания, возведенные земельном участке с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, должны соответствовать следующим требованиям: этажность – не выше 2 надземных этажей; отступы от красной линии до зданий, строений, сооружений - не менее 3 м от красных линий улиц местного значения, 5 м от красных линий магистральных улиц и дорог; в условиях реконструкции и дефицита территорий – в соответствии со сложившейся линией застройки, допускается сокращение отступа или размещение зданий по красной линии; размеры земельных участков: не менее 20 кв. м на одно машино-место для наземных гаражей; не менее 25 кв. м на одно машино-место для открытых наземных стоянок; минимальное расстояние от границы смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок – не менее 1 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка не подлежат установлению.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Кроме того, как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является членом ПК «Сокол – Новый Свет» и за ней закреплен гараж № по адресу: 

<

адрес>.

09 декабря 2021 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым составлен акт проверки №770, согласно которого на основании приказа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым №770 от 19 ноября 2021 года в период с 03 декабря по 09 декабря 2021 года проведена внеплановая выездная проверка строений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-11).

Уведомлением №01-34/8822 от 09 декабря 2021 года Министерство жилищной политики и строительного надзора Республики Крым уведомило Администрацию города Судака, что по результатам проверки, проведенной с 03 декабря по 09 декабря 2021 года выявлены факты возведения на земельных участках с кадастровыми номерами № строений с жилой надстройкой переменной этажности (1-4 этажей с признаками средств размещения потребителей в сфере делового туризма с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (л.д.7-8).

По результатам проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек от 09 декабря 2021 года, комиссия по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Судак пришла к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> расположен объект капительного строительства гараж №, вид разрешенного использования которого – объекты гаражного назначения, используемый в коммерческих целях. Согласно письму Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым №01-34/8823 от 09 декабря 2021 года данный объект возведен без разрешительных документов, дающих право застройщику осуществлять строительство в нарушение ст. 51 ГрК РФ. Также нарушены Правила землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, в части превышения этажности (не более 2-х этажей).

Комиссия рекомендовала администрации города Судака обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки (л.д.31-39, 40-42).

15 августа 2022 года Администрация города Судака уведомила ФИО2 о необходимости сноса самовольной постройки по адресу: 

<

адрес> (л.д.45).

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 05 сентября 2023 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (л.д.96-97).

Заключением по результатам проведения строительно-технической экспертизы объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с КН №, гараж №, составленным 06 декабря 2023 года ООО «ЭКСПЕРТ», установлено, что общие технические характеристики гаража № следующие: 

Этажность – 3 этажа. Год окончания строительства – 2010. Фундаменты – ленточные железобетонные. Конструктивная система здания – каркасно – стеновая, несущими элементами являются ж/б колонн, ригели, стены. Несущие стены 1-го, 2-го, 3-го этажа из известняка – ракушечника Крымских месторождений. Перекрытие первого этажа, второго этажа выполнено из сборных ж/б многопустотных плит, устроенных в продольном направлении строения. Перекрытие третьего этажа (кровля) выполнено по металлическим балкам (швеллер №10) с шагом не более 800 мм. На кровле обследуемого строения располагается мансардный этаж соседнего строения, которое принадлежит другому собственнику. Доступ в помещение первого этажа через металлические ворота шириной 2,36 м, высотой 1,75 м. Высота первого этажа – 2,15 м. Высота второго этажа – 2,8 м. Высота третьего этажа – 2,79 м. Высота здания по нижней отметки карниза кровли – 9,05 м. Доступ в помещения 2-го и 3-го этажа осуществляется через металлическую винтовую лестницу. Окна 2-го, 3-го этажа – из ПВХ рам со стеклопакетами. Двери – металлические/из ПВХ рам. Водоснабжение – из привозных баков. Водоотведение – есть. Электроснабжение – есть. Вентиляция – естественная и через створки окон, ворот. Ширина гаража по наружным габаритным размерам – 3,86 м. Длина гаража определялась косвенным методом по внутренним размерам помещений, учитывая ширину несущих стен – 7,43 м.

Экспертом установлено, что исследуемое строение (гараж №116) является капитальным строением, который выстроен на специально возведенном фундаменте, наличие которого обеспечивает его прочную связь с землей, а также стационарность, фундаментальность и прочность конструкции, по своей конструкции не предназначен для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте.

Обследуемый объект (гараж №116) имеет 3 этажа.

Гараж №116, высотой 3 этажа, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № имеет функциональное назначение – хранение автотранспорта (гараж).

Обследуемый объект (гараж №116) имеют 3 надземных этажа, что является нарушением действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, а именно ст. 45.

Конструкция здания гаража №116 находится в работоспособном состоянии – повреждений и деформаций нет, выпадение или выкрашивание отдельных участков строительных конструкций не обнаружено.

К зданию имеется подъездной путь для проезда пожарной техники, имеется возможность ее съезда вплотную до обследуемого объекта, также на территории возможна прокладка пожарных рукавов.

Таким образом, можно утверждать, что обследуемые объект капитального строительства (гараж №116) соответствует, противопожарным, санитарно-гигиеническим, строительным нормам и правилам, предъявляемым к возведению таких объектов.

В ходе проведения обследования, экспертом не были выявлены дефекты и повреждения несущих конструкций обследуемого здания, которые бы снижали его несущую способность. Признаки наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие внезапного обрушения (разрушения) – отсутствуют. Механическая безопасность обеспечена, объект капитального строительства – гараж №116, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не несет угрозу жизни.

При проведении экспертизы объекта капитального строительства (гараж №116) не было выявлено дефектов, снижающих несущую способность основных несущих конструкций, деформаций в конструкциях здания, вызванных неравномерными осадками грунтового основания, что косвенно подтверждает нормальную работу основных несущих конструктивных элементов. Эксплуатация объекта капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Ссылаясь на переходные положения ст.4, ч.8 ПЗЗ городского округа Судак Республики Крым, утвержденным Решением 83 сессии первого созыва Судакского городского совета Республики Крым от 28 марта 2019 года №906 обследуемый объект может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом. Сохранение объекта капитального строительства возможно.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся членом кооператива «Сокол-Новый Свет», реорганизованный в ПК «Сокол-Новый Свет», который был создан для коллективного строительства и эксплуатации гаражей в пгт. Новый Свет г. Судака.

В 2013 году проведена инвентаризация здания - гаража № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,7 кв.м., количеством этажей 3 этажа, по результат которой составлен технический паспорт от 13 ноября 2013 года (л.д.77-80).

Таким образом, на момент окончания строительства, спорный гараж № соответствовал градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Застройщиком были приняты надлежащие меры по получению разрешительных документов на ввод указанного объекта недвижимости в эксплуатацию.

Помещение расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает размещение объектов гаражного назначения.

Судом установлено, что спорное помещение используется по его функциональному назначению – хранение автотранспорта.

При этом, расположение над гаражом вспомогательных помещений не противоречит требованиям действующего законодательства.

Сохранение помещения в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан, их имуществу не создает.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены требования к этажности здания, установленные Правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утверждённых решением 83 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 28 марта 2019 года №90, суд не принимает во внимание, поскольку ст. 14 Правил, определено, что настоящие Правила применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу.

Однако, как установлено судом, спорное помещение было возведено до утверждения Правил землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, в связи с чем, данные положения к настоящим отношениям применены быть не могут.

В свою очередь, суд учитывает, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Вместе с тем, Администрацией города Судака Республики Крым не представлено достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права несоразмерен характеру нарушения, не обеспечивает баланс прав и законных интересов спорящих сторон, поскольку истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих, что для восстановления ее права единственно возможным является снос нежилого здания ответчика.

Учитывая выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы, составленной 06 декабря 2023 года, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города Судака.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Судака Республики Крым к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Потребительский Кооператив "Сокол-Новый Свет", о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 15 марта 2024 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков