Дело № 67RS0003-01-2025-002806-79

производство № 2-2916/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Кожуровой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камышенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании утратившим право пользования жилам помещением.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован их сын ФИО2, который отказался от своего права на приватизацию в пользу отца, совместно с родителями не проживает, поскольку имеет в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>. Зачастую пребывает в нетрезвом состоянии и устраивает скандалы. Ответчик более членом семьи не является. Обязанности по уплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, совместного хозяйства не ведется. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просят суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3 (л.д. 99).

Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что у ответчика имеется своя квартира, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не проживает.

Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 фактически проживает в квартире, установил в своей комнате пластиковое окно, в его комнате находятся его вещи, форменная одежда, из спорной квартиры никогда в другое место жительства не выезжал. Периодическое отсутствие дома связано с разъездных характером работы на железной дороге.

В письменных возражениях на иск указала, что ответчик из спорного жилого помещения не выезжал. Лицо, отказавшееся от права на приватизацию в пользу другого человека, утрачивает право на приобретение этой квартиры, но сохраняет право пожизненного пользования и проживания в ней. Наличие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности не лишает его права на проживание в спорной квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с Администрацией Промышленного района г. Смоленска, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности в равных долях, по ? доли каждому, в праве общей долевой собственности, ФИО1 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 86-87).

В указанной квартире, помимо собственников, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2 (справка ООО «Городская Управляющая Компания»» от ДД.ММ.ГГГГ № 1№) (л.д. 17).

Ответчик ФИО2 нотариально заверенным заявлением отказался на своего права на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в пользу отца ФИО1, тем самым дал согласие на приватизацию указанной квартиры (л.д. 18).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из указанных норм следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 на момент приватизации спорной квартиры являлся членом семьи нанимателя и имел равные права пользования жилым помещением. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 имеет постоянное место работы, с ДД.ММ.ГГГГ г. работает в должности помощника машиниста мотовоза, местом работы помощника машиниста мотовоза Вяземской механизированной дистанции инфраструктуры является в границах всей Московской железной дороги и имеет разъездной характер работы (л.д. 67).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является соседкой семьи К-вых, была у них дома. У каждого члена семьи своя комната. Видит ответчика периодически. ФИО2 угощал ее кабачком, последний раз видела его несколько дней назад. Ранее он угощал хлебом по ее просьбе. Поведение ФИО2 внутри семьи удовлетворительное. Иногда он употребляет спиртные напитки. В квартире есть его вещи, рыболовные принадлежности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 от права пользования спорной квартирой не отказывался, интерес в пользовании спорным жилым помещением не утратил, проживает в квартире. 

Установленные обстоятельства также подтверждаются фототаблицами, представленными стороной ответчика в материалы дела (л.д. 69, 70).

Истцы ФИО1 и ФИО1 смогли реализовать свое право на приватизацию квартиры только с согласия ответчика ФИО2, поэтому право пользования спорной квартирой должно быть сохранено за ответчиком, так как на правоотношения сторон распространяются положения ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ, предусматривающие сохранение за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения права пользования указанным жилым помещением, а положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат.

Доводы истцов о том, что ответчик ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение (л.д. 74), не производит оплату за спорное жилое помещение, судом отклоняются, поскольку эти обстоятельства сами по себе достаточным основанием к признанию лица утратившим право пользования жилым помещением не являются, и не лишают права истцов на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика платежей за жилищно-коммунальные услуги.

При этом следует отметить, что после обращения в суд с иском к ответчику, он перечислил денежные средства в пользу истцов. 

Учитывая изложенное суд полагает, что оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 г.