Дело № 2-1419/2025

УИД 66RS0005-01-2024-007597-62

Решение

 в окончательной форме принято 27.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 17 июня 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

При секретаре Большаковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью Центр недвижимости «Стройтэк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО Центр недвижимости «Стройтэк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 163800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32486 рублей (с учетом произведенного уточнения исковых требований). 

В обоснование исковых требований указано, что между ООО Центр недвижимости «Стройтэк» и ФИО1 заключен договор *** об оказании услуг по поиску персонала от 11.09.2023 года. 19.09.2023 истец произвел предварительную оплату в размере 70200 рублей. 30.11.2023 услуга была оказана, на должность руководителя отдела маркетинга была принята ФИО2 13.12.2023 произведен окончательный расчет в сумме 163800 рублей. *** трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (о инициативе работника). В соответствии с п.6.2 договора № 11/09 в случае увольнения кандидата в течение гарантийного срока ответчик обязан обеспечить однократную замену (проведение полной процедуры поиска кандидата и организации встреч с заказчиком с не менее, чем с двумя кандидатами, соответствующими требованиям Приложения № 1 к договору). Согласно п.6.3 договора, в случае, если подходящая замена не будет найдена, исполнитель обязан возвратить сумму окончательного расчета (163800 руб.). Ответчик принятые на себя гарантийные обязательства не исполнила, подходящую замену не нашла. Претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в суд. 

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности от ***, поддержали заявленные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 06.12.2024, в последнее судебное заседание (после объявленного перерыва) не явилась, в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование указала, что услуги по договору исполнены со стороны ответчика надлежащим образом, в течение гарантийного срока заказчику представлены резюме 7 кандидатов. Кроме того, полагает, что увольнение ФИО2 произошло в связи с нарушением со стороны ООО Центр недвижимости «Стройтэк» условий договора. Также указывает о нарушении истцом п.2.2.6 договора – осуществление поиска кандидатов самостоятельно. По все изложенным основаниям просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в последнее судебное заседание (после объявленного перерыва) не явилась, в предыдущем судебном заседании пояснила, что она приняла решение уволиться, поскольку со стороны работодателя не были созданы надлежащие условия для работы. Разрешение дела оставила на усмотрение суда. 

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО Центр недвижимости «Стройтэк» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор *** об оказании услуг по поиску персонала от ***. Предметом договора является оказание услуг по подбору и адаптации кандидатов на вакантные рабочие места заказчика (п.1.1). Услуги исполеителя считаются оказанными, если заказчик принимает решение о найме кандидата, то есть заказчик допускает к работе кандидата, представленного исполнителем, о чем стороны подписывают акт оказанных услуг (п.1.2). Наименование услуг, должность кандидата, требования к кандидату, срок подбора кандидата, гарантийный срок на услуги и стоимость услуг согласовываются сторонами в технических заданиях (далее приложениях) к договору, которые с момента подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора (п.1.3).

Исполнитель обязан, в том числе, предоставить информацию о потенциальных кандидатах на рабочее место в соответствии с требованиями заказчика, представить заказчику на адрес электронной почты письменное заключение о каждом кандидате, включающее профессиональные и биографические характеристики, а также соответствие требованиям, указанным в Приложении (п.2.1). 

В соответствии с п.4.2 договора услуги исполнителя оплачиваются частями: первая часть (предварительная оплата) составляет 30% от общей стоимости (234000 руб.), вторая часть (окончательный расчет) – 70% от общей стоимости, выплачивается после выхода на работу к заказчику кандидата, направленного исполнителем и подписания акт оказанных услуг.

Срок гарантии на услуги составляет 180 дней (п.6.1).

В соответствии с п.6.2 договора в случае, если кандидат, представленной исполнителем и принятый заказчиком на работу, по какой-либо причине (кроме несоблюдения заказчиком трудового договора, требований Приложения, сокращения штата) будет уволен, либо уволится по собственному желанию в течение установленного гарантийного срока, исполнитель обеспечивает однократную замену (проведение полной процедуры поиска кандидата и организацию встреч с представителями заказчика с не менее, чем с 2-мя кандидатами, соответствующими требованиям Приложения. 

Согласно п.6.3 договора в случае, если подходящая замена не будет найдена (исполнителем не будет представлено необходимое количество кандидатов), исполнитель возвращает сумму полученного ранее окончательного расчета в течение 7 рабочих дней с даты получения требования заказчика, сумма предварительной оплаты возврату не подлежит и является вознаграждением исполнителя за оказанные услуги. 

В судебном заседании установлено, что 19.09.2023 истцом произведена предварительная оплата в пользу ответчика в размере 70200 рублей. 30.11.2023 года на должность руководителя отдела маркетинга принят представленный ответчиком кандидат - ФИО2, что подтверждается приказом о приеме на работу *** от 30.11.2023. 04.12.2023 между сторонами подписан акт оказанных услуг. 13.12.2023 произведен окончательный расчет в размере 163800 рублей.

Судом установлено, что на основании приказа *** от 29.02.2024 ФИО2 уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). 

Из переписки между сторонами судом установлено, что 30.01.2024 представитель истца сообщил ответчику о планируемом увольнении ФИО2, после чего ответчик приступила к поиску кандидатов в рамках исполнения гарантийных обязательств. Так, ответчиком были направлены резюме на следующих кандидатов: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как указано выше, Приложением *** к договору установлены требования к кандидатам на должность руководителя отдела маркетинга, в том числе, высшее образование в области маркетинга, возраст (30-40 лет), наличие опыта работы в маркетинге 5 лет и иные, размер заработной платы. 

Из анализа представленных резюме следует, что ни один из представленных кандидатов не соответствовал в полном объеме требованиям, указанным в Приложении к договору, в связи с чем прием на работу не был осуществлен, обратного ответчиком не доказано. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил приятое на себя гарантийное обязательство, предусмотренное п.6.2 договора. При таких обстоятельствах требование истца о возврате суммы окончательного расчета в соответствии с п.6.3 договора признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 163 800 рублей.

Доводы ответчика относительно несоблюдения заказчиком трудового договора с ФИО2 судом отклоняются как необоснованные, поскольку ответчиком не указано, какие конкретно условия трудового договора *** от *** были нарушены, надлежащих доказательств этому не представлено. Доводы ответчика относительно нарушения заказчиком п.2.2.6 договора судом также отклоняются, поскольку речь идет об одном и том же кандидате – ФИО8, при этом указанное лицо ранее отказалось от замещения вакантной должности в ООО Центр недвижимости «Стройтэк», в связи с чем рассмотрение ее кандидатуры истцом не производилось. 

Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. Период для начисления процентов определяется судом с 23.09.2024 (по истечении трех рабочих дней с момента направления претензии от 17.09.2024). Взыскание процентов с 27.05.2024 признается судом необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, после направления в адрес ответчика письма от 27.05.2024, между сторонами правоотношения продолжились, велись переговоры о заключении дополнительного соглашения к договору, в августе 2024 года ответчик направляла дополнительные резюме по кандидатам. 

За период с 23.09.2024 по 02.06.2025 размер процентов на сумму 163 800 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствии с калькулятором (в общем доступе в сети Интернет) составляет 23 503 рубля 97 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6318 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр недвижимости «Стройтэк» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 163800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23503 рубля 97 копеек, расходы по оплате госпошлины 6318 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева