Дело № 2-824/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-000138-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Загородней А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о возмещении убытков,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ней и ответчиком заключен договор комиссии № на выполнение следующего поручения: совершить от имени ответчика и за счет истца сделку по продаже бывшего в эксплуатации легкового автомобиля марки MAZDA CX-5 (VIN №, 

<

дата> выпуска. Во исполнение указанного договора истец 

<

дата> заключила с ФИО1 договор купли-продажи указанного транспортного средства. В процессе эксплуатации автомобиля и проведенной покупателем силами СТОА диагностики обнаружены неисправности, стоимость устранения которых составила 

<

...> В связи с чем 

<

дата> между истцом и покупателем заключено соглашение об уменьшении покупной стоимости автомобиля на 

<

...> в связи с чем истец понес убытки. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в размере 

<

...> которая оставлена без ответа. В связи с чем истец просит суд обязать ответчика возместить убытки в размере 

<

...> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере по день вынесения судебного решения, начиная с 

<

дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика адвокат Холопов Е.А. в судебном заседании против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ч.1 ст.991 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

<

дата> между ФИО4 (доверитель) и ИП ФИО3 (поверенный) заключен договор комиссии №, согласно п.1.1 которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя сделку по продаже следующего бывшего в эксплуатации легкового автомобиля: MAZDA CX-5, (VIN №, 

<

дата> выпуска, пробег (по показаниям одометра) 

<

...> км, комплектация в соответствии с актом осмотра. Сведений о дефектах, запчастях и повреждениях автомобиля договор не содержит. В соответствии с условиями договора цена реализации автомобиля составляет 

<

...>

Согласно п.1.2 договора комиссии поверенный осуществляет поиск покупателя автомобиля и заключает с ним от имени доверителя договор купли-продажи автомобиля, а также совершает иные зависящие от него действия, необходимые для надлежащего выполнения условий сделки в соответствии с условиями договора. 

<

дата> указанный автомобиль был принят ИП ФИО3 от ФИО4 по акту приемки-передачи, в котором указано на отсутствие дефектов и повреждений. Согласно п.4 акта проверка качества и комплектности автомобиля поверенным осуществлена.

<

дата> между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 в лице ИП ФИО3, действующей на основании договора комиссии № от 

<

дата> (продавец) заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Согласно п.1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство MAZDA CX-5, (VIN №, 

<

дата> выпуска, пробег (по показаниям одометра) 

<

...> км, комплектация – состояние бывшего в употреблении транспортного средства. Согласно п.2.1 стоимость автомобиля составляет 

<

...>

В соответствии с п.3.3 передача транспортного средства покупателю оформляется актом приемки-передачи, подписываемом сторонами.

Согласно п.4.1 договора покупатель ознакомлен и согласен, что транспортное средство находилось в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих транспортного средства, а также следствием ненадлежащего использования, аварии, угона или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком транспортного средства, и продавец не несет ответственности за подобные неисправности. 

Согласно п.4.1.2 покупатель понимает последствия покупки подержанного транспортного средства и осознает все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением покупателем автомобиля с пробегом.

Из акта приемки-передачи указанного транспортного средства от 

<

дата> следует, что указания о дефектах и повреждениях автомобиля не имеется. Согласно п.4 акта проверка качества и комплектности транспортного средства покупателем осуществлена.

<

дата> ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с претензией, в которой указала, что в процессе эксплуатации ею обнаружены недостатки: поехав в первый день в 

<

адрес> машина стала выдавать ошибку «проверка двигателя», ошибку временно устранили. На десятый день автомобиль выдал три ошибки и перешел в аварийный режим. В связи с чем просила вернуть деньги за ремонт автомобиля.

<

дата> между ИП ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение об уменьшении покупной цены автомобиля на 

<

...> Согласно п.2 соглашения уменьшение покупной цены автомобиля продиктовано обнаружением покупателем скрытых недостатков в автомобиле MAZDA CX-5, (VIN №, и ДВС, которые не были оговорены продавцом на момент передачи автомобиля от продавца покупателю. 

В силу абзаца 4 статьи 1000 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом. 

Применительно к данной ситуации это правило означает, что комитент обязан передать комиссионеру автомобиль свободным от недостатков. Если эта обязанность комитента не была исполнена, комиссионер вправе требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору комиссии.

Выплаты, произведенные комиссионером третьим лицам вследствие обнаружения недостатков в проданном товаре, относятся на счет комитента, поскольку правило абзаца 4 статьи 1000 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, в том числе, что комитент обязан передать комиссионеру товар, свободный от недостатков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правового анализа приведенных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с дефектной ведомостью ИП ФИО2 на ремонт автомобиля № от 

<

дата> проведен осмотр и диагностика транспортного средства MAZDA CX-5, (VIN №, 

<

дата> выпуска, пробег (по показаниям одометра) 

<

...> км. В результате осмотра были выявлены следующие неисправности: износ кулачков выпускного распродавала, износом рокеров (толкателей) выпускных клапанов. Выпускные клапаны заклиняли в направляющих по причине плохой проветриваемости цилиндров, в результате чего поршни ударили по клапанам. Данная неисправность произошла по причине «масляного голодания» распродавала и толкателей. Масляное голодание произошло вследствие использования масла низкой вязкости, а также попадания дизельного топлива в масло. Масляный насос не производил нужного давления в ДВС.

В судебном заседании свидетель ИП ФИО2 показал, что осмотр автомобиля и диагностику производил он сам. Выявленная неисправность автомобиля характерна для автомобилей данной марки и обусловлена тем, что официальный дилер рекомендует использовать масло низкой вязкости. При попадании в картер дизельного топлива, оно разжижает моторное масло, тем самым снижая еще больше его вязкость и смазывающие свойства, что приводит к снижению давления насоса в двигателе автомобиля. Частое присутствие дизельного топлива либо бензина в масле является характерной особенностью автомобилей MAZDA CX-5 и может произойти в любой момент его эксплуатации. Выявленная техническая неисправность автомобиля является результатом его эксплуатации и естественного физического износа, учитывая его пробег более 

<

...> км.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что покупатель ФИО1, подтверждая свою готовность принять автомобиль бывший а эксплуатации, не могла не осознавать, что автомобиль на момент продажи является подержанным, с пробегом, за время его эксплуатации неизбежно происходил износ его систем и механизмов, в связи с чем продан по цене, ниже цены на аналогичный товар, не имеющий износа. Указанные обстоятельства были известны покупателю, с данными условиями договора купли-продажи ФИО1 согласилась. Из материалов дела не следует, что недостатки, которые не были оговорены продавцом, возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этой даты, а ФИО4 их скрыл от истца. Именно исходя из значительного износа товара, вызванного его эксплуатацией, сторонами договора была согласована его цена, в договоре купли-продажи и кате приема-передачи отсутствует указание на какие-либо дефекты, равно как и в договоре комиссии и акте приема-передачи между истцом и ответчиком. Сама по себе продажа товара бывшего в употреблении и с недостатками действующему законодательству не противоречит. При заключении договора истца устраивала цена приобретаемого автомобиля с учетом его технического состояния. С учетом отсутствия гарантийного срока на автомобиль, 2013 года выпуска, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации. Из материалов дела также не следует, что ФИО4 каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца. 

Таким образом, выявленный недостаток имеет эксплуатационный характер, момент его проявления определен - по истечении периода фактического использования автомобиля покупателем (автомобиль эксплуатировался 9-10 дней). Как пояснил свидетель ИП ФИО2, данный эксплуатационный недостаток мог проявиться при эксплуатации автомобиля в любой момент, но проявился во время его эксплуатации именно ФИО1

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о возмещении убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 02 июля 2024 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов