дело №2-1969/2019

24RS0028-01-2019-001861-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

имением Российской Федерации

26 июня 2019 г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Дубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитном договору № от 06.10.2015 в размере 862965 руб. 98 коп., из которых: 389088 руб. 78 коп. – сумма основного долга; 395781 руб. 68 коп. – проценты; 78095 руб. 52 коп. - неустойка, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11829 руб. 66 коп. Требования истца мотивированы тем, что 06.10.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 394736 руб. 84 коп. под 31 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик в свою очередь обязалась исполнять обязанности по погашению и уплате процентов ежемесячными равными 06 числа каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, просроченные платежи начались с 06.01.2016, в связи с чем на 22.03.2019 образовалась задолженность в заявленном размере, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, путем направления по месту его проживания судебного извещения, которое возвращено в суд за истечением срока хранения, причины неявки суду не известны, ходатайств, заявлений не представлено. 

Суд, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив предоставленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что 06.10.2015 на основании заявления на получение кредита, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям «Потребительский кредит». Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 394736 руб. 84 коп. сроком до 06.10.2020 года под 31 % годовых (с закрепленными в п. 4 договора периодами понижения процентной ставки). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 06-го числа каждого месяца в размере 13015 руб. 92 коп. (за исключением последнего, который составляет 13015 руб. 72 коп.), согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика не неисполнение обязательства по кредитном договору, так стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами истца, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, несвоевременно и не в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства, прекратил внесение ежемесячных платежей с января 2016 года, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом истца. В связи с чем, по состоянию на 22.03.2019 за ответчиком числится задолженность в общем размере 862965 руб. 98 коп., из которых: 389088 руб. 78 коп. – сумма основного долга; 395781 руб. 68 коп. – проценты; 78095 руб. 52 коп. - неустойка.

Таким образом, ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, мер к погашению кредита не предпринимает. Таким поведением ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении, – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности. Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ее размер соразмерен нарушенному обязательству, а также добровольно снижен стороной истца с 9 806 254 руб. 89 коп. до 78095 руб. 52 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11829 руб. 66 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.10.2015 в общем размере 862965 руб. 98 коп., из которых: 389088 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу; 395781 руб. 68 коп. - задолженность по процентам; 78095 руб. 52 коп. - неустойка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11829 руб. 66 коп., а всего взыскать 874795 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 01 июля 2019 г.

Судья Д.Г. Капошко