ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего судьи Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой Н.С., 

с участием 

государственного обвинителя Маклиной Е.Н.,

подсудимой ФИО7,

защитника подсудимой ФИО7 – адвоката Ушакова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

...>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут 23 июля 2024 г. по 08 часов 20 минут 24 июля 2023 г. ФИО1 предоставила ФИО7 доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на принадлежащем ей мобильном телефоне «Samsung Galaxy 15А», сообщив ФИО7 пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», а также предоставила в распоряжение мобильный телефон «Samsung Galaxy 15А», находясь по адресу: 

<

адрес>. В приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на мобильном телефоне «Samsung Galaxy 15А», принадлежащем ФИО1, имелся доступ к расчетным счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», на которых находились денежные средства, принадлежащие ФИО1

После чего у ФИО7 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, находящихся на расчетном счете № банковской карты №, открытом на ее имя в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, и расчетном счете № банковской карты №, открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне «Samsung Galaxy 15А», принадлежащем ФИО1, с использованием пароля от приложения, который ранее ей сообщила ФИО1, путем оплаты товаров в магазинах с помощью Qr-кода, без ограничения количества операций, а также перевода на собственный расчетный счет.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на расчетном счете № банковской карты №, открытом на ее имя в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, и расчетном счете № банковской карты №, открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО7 дата в 08 часов 20 минут, находясь в магазине «Бар Гудвин» ООО «Сириус Плюс» по адресу: 

<

адрес> А, выбрала товар, после чего с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» и известного ей пароля к нему в мобильном телефоне «Samsung Galaxy 15А», принадлежащем ФИО1, используя оплату по Qr-коду, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО1, осуществила оплату выбранного товара на сумму 700 рублей, тайно их похитив.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО7, используя оплату по Qr-коду, в личном кабинете ФИО1 приложения «Сбербанк Онлайн» с применением известного ей пароля для входа в данное приложение, в котором имелся доступ к банковской карте № банковского счета №, открытом на имя ФИО1 в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> к банковской карте № банковского счета №, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, в мобильном телефоне «Samsung Galaxy 15А», принадлежащем ФИО1, совершила оплату товаров бесконтактным способом: дата в 08 часов 22 минуты, находясь в магазине «Бар Гудвин» ООО «Сириус Плюс» по адресу: 

<

адрес> А, на сумму 60 рублей с банковского счета № банковской карты №; дата в 10 часов 58 минут, находясь в магазине «PUB для пап» по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 264 рубля с банковского счета № банковской карты №, тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на ее банковских счетах.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО7, находясь около магазина «PUB для пап» по адресу: 

<

адрес>А, используя личный кабинет ФИО1 мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и известный ей пароль от данного приложения, осуществила следующие переводы с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя ФИО1: дата в 12 часов 45 минут на карту № (получатель Людмила ФИО5, неосведомленная о преступных намерениях ФИО7) на сумму 760 руб.; дата в 13 часов 49 минут на карту № (получатель Людмила ФИО5, не осведомленная о преступных намерениях ФИО7) на сумму 1851 руб., тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на ее банковском счете.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО7, продолжая использовать оплату по Qr-коду, в личном кабинете ФИО1 приложения «Сбербанк Онлайн», используя известный ей пароль от данного приложения, в котором имелся доступ к банковской карте № банковского счета № и к банковской карте № банковского счета №, открытых на имя ФИО1, в мобильном телефоне «Samsung Galaxy 15А», совершила оплату товаров: дата в 13 часов 59 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> А, на сумму 640 рублей с банковского счета № банковской карты №; дата в 18 часов 38 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> А, на сумму 1348 рублей 50 копеек с банковского счета № банковской карты №; дата в 18 часов 40 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> А, на сумму 320 рублей с банковского счета № банковской карты № №; дата в 19 часов 08 минут в магазине «Чижик» по адресу: 

<

адрес>Б на сумму 598 рублей с банковского счета № банковской карты №; дата в 20 часов 33 минуты в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> А, на сумму 1336 рублей 44 копейки с банковского счета № банковской карты №; дата в 17 часов 49 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> А, на сумму 160 рублей с банковского счета № банковской карты №; дата в 18 часов 01 минуту в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> А, на сумму 1904 рублей 54 копейки с банковского счета № банковской карты №; дата в 18 часов 54 минуты в торговой палатке «СВШ», расположенной по адресу: 

<

адрес> А, на сумму 119 рублей с банковского счета № банковской карты №; дата в 18 часов 59 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> А, на сумму 1 128 рублей 81 копейки с банковского счета № банковской карты №, похитив денежные средства, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО7, находясь около 

<

адрес>, используя личный кабинет ФИО1 мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и известный ей пароль от данного приложения, осуществила дата в 19 часов 53 минуты денежных средств с банковского счета № банковской карты № ФИО1 на ее банковский счет № банковской карты № в размере 30000 рублей. После этого дата в 19 часов 53 минуты осуществила перевод с банковского счета № банковской карты № ФИО1 получателю по номеру № на счет получателя Т-банк (Тинькофф), оформленного на имя ФИО7 в сумме 30000 руб.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО7, продолжая использовать оплату по Qr-коду, в личном кабинете ФИО1 приложения «Сбербанк Онлайн» и известный ей пароль от данного приложения, в котором имелся доступ к банковской карте № банковского счета № и к банковской карте № банковского счета №, открытых на имя ФИО1, в мобильном телефоне «Samsung Galaxy 15А», совершила оплату товаров: дата в 21 час 23 минуты в торговой палатке «СВШ» по адресу: 

<

адрес> А, на сумму 991 рублей банковского счета № банковской карты №; дата в 21 час 28 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> А, на сумму 1544 рублей 88 копеек с банковского счета № банковской карты №, тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО1

Таким образом, в период времени с 08 часов 20 минут дата по 21 час 28 минут дата ФИО7, действуя с единым корыстным преступным умыслом, тайно, при помощи личного кабинета ФИО1 приложения «Сбербанк Онлайн», в котором имелся доступ к банковской карте № банковского счета №, открытого на имя последней в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и банковской карте № № банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 43726 рублей 17 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом значимости похищенного имущества, размера причиненного материального ущерба, её имущественного положения, является для неё значительным.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО7, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым дата она пришла в гости к своей знакомой ФИО1, с которой они выпивали. С ними также выпивал муж ФИО1 Когда у них закончился алкоголь, они пошли в магазин и купили еще алкоголь, при этом расплачивалась ФИО1 при помощи своего мобильного телефона по QR-коду. По дороге они встретили ее мужа Александра и пошли выпивать вместе. К полуночи у них снова закончился алкоголь, и ФИО1 попросила ее сходить в магазин, при этом она дала ей свой мобильный телефон. Пароля на телефоне не было, ФИО1 сказала ей пароль от личного кабинета «Сбербанк онлайн» и объяснила, как оплачивать по QR-коду. ФИО1 сказала, что ей нужно купить водку и пиво. Она взяла телефон ФИО1 и пошла в магазин «Гудвин» по адресу: 

<

адрес>А. В магазине «Гудвин», с разрешения ФИО1 она купила алкоголь на сумму 945 рублей. После того, как она вернулась, но ФИО1 ей дверь не открыла, и она пошла домой. Мобильный телефон ФИО1 остался у нее. Утром дата она не обнаружила алкоголя, который она купила ранее на деньги ФИО1 После этого она пошла к ФИО1 и по пути зашла в магазин «Гудвин» по адресу: 

<

адрес>А, чтобы купить алкоголь. Так как ранее купленный по просьбе ФИО1 алкоголь, она так ей и не принесла, а своих денег у нее не было, поэтому она решила купить еще алкоголь QR-коду. Она взяла в магазине алкоголь, и на кассе она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», ввела пароль, который ранее ей сообщила ФИО1, нажала на значок QR-кода, навела экран на терминал оплаты и оплата прошла. Так оплачивать ее научила ФИО1 То, что в личном кабинете есть две карты — дебетовая и кредитная, она сначала не увидела. Она сделала одну покупку на сумму 700 рублей, и оплатила вышеуказанным способом. Также она совершила еще одну оплату на небольшую сумму, и расплатилась также по QR-коду вышеуказанным способом. Указанные операции ФИО1 не разрешала ей производить. После этого с купленным алкоголем снова пошла в гости к ФИО1 и по пути встретила своего знакомого и они вместе пошли к ФИО1 У ФИО1 они вчетвером выпивали, после чего ФИО1 ушла спать, а она решила воспользоваться ее телефоном для оплаты своих покупок. После чего она ушла и при помощи карты ФИО1 с ее банковского счета оплатила свои покупки, вернула долг своей знакомой. дата она продолжила совершать покупки, оплачивая их при помощи мобильного телефона ФИО1 с ее банковского счета. Спустя некоторое время ФИО1 с мужем пришла за своим телефоном и она сказала ей, что с ее карт потрачено много денег, после чего они пошли в полицию.(т.1 л.д.75-79; 110-112).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО7 от дата с фототаблицей следует, что подозреваемая ФИО7 в присутствии понятых и защитника, указала торговые точки, где она совершал покупки, стоимость которых оплачивала с помощью Or-кода в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне ФИО1 (т.1 л.д. 81-86).

Оценивая показания подсудимой ФИО7, данные ею на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что ее показания являются правдивыми и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку в целом согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах инкриминируемого ей деяния, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина ФИО7 в предъявленном ей обвинении также подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что дата она находилась дома и употребляла алкоголь. Вечером к ней в гости пришла ее знакомая ФИО7 и они выпивали. Когда у них закончился алкоголь, они с ФИО7 пошли в магазин и купили алкоголь, который она оплатила по QR-коду через приложение «Сбербанк онлайн». Примерно в 23 часа 00 минут, у них опять закончился алкоголь и она попросила Рудою Н.С. сходить в магазин за алкоголем и дала свой мобильный телефон «Samsung Galaxy 15А» с приложением «Сбербанк онлайн», назвала ей пароль от приложения «Сбербанк онлайн» и сказала, чтобы она купила две бутылки водки, после чего она уснула. дата утром к ней пришла ФИО7 с другом и принесла бутылку водки. После чего она ушла спать, а ФИО7 с другом ушли. дата она начала искать свой телефон и поняла, что ФИО7 ей его не вернула. дата на балансе ее карты № было около 430 рублей, а на кредитной № было примерно 218000 рублей. Она поняла, что ее деньги потратила ФИО7 Далее, ей стало известно, что по ее счетам были совершены операции на общую сумму 43753 рубля, не считая той операции, которая была совершена с ее разрешения на сумму 945 рублей дата в 02:17 Разрешения на остальные оплаты она не давала. ФИО7 отдала ей ее телефон и призналась в том, что тратила ее деньги, после чего они пошли в полицию, так как деньги она ей не вернула. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 43753 рубля, который является для нее значительным, так как их совместный доход с мужем составляет около 70000 рублей, с ними также проживает их сын, которого они содержат, за аренду квартиры они платят по 18000 рублей ежемесячно. (т.1 л.д. 16-20).

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу, что они непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что дата они с ФИО1 находились дома и выпивали. Вечером к ним домой пришла знакомая ФИО1 – ФИО7 и вместе они вместе выпивали. Через некоторое время алкоголь закончился, и ФИО4 с ФИО3 ходили еще в магазин и пришли вместе с мужем ФИО3. Затем алкоголь снова закончился, но ФИО4 он не разрешил идти в магазин и она попросила сходить ФИО3. дата утром к ним пришла ФИО3 и другом и принесла алкоголь, ФИО4 выпила немного и пошла спать, а затем ФИО3 с другом ушли. дата он попытался найти телефон ФИО1, но не нашел его. дата он также пробовал звонить на телефон ФИО1, но он уже был выключен. Затем они вместе с ФИО1 стали искать ее телефон, но не нашли его. Тогда они поняли, что телефона дома нет и, так как в гостях у них была только ФИО7, и ее муж и друг, он понял, что телефон у кого-то из них. Ему не было известно, что ФИО1 сама отдала мобильный телефон ФИО7 для того, чтобы она купила алкоголь. дата ФИО1 попросила сына сходить в банкомат и проверить балансы ее карт. Когда сын пришел домой, он показал фотографии с экрана банкомата, что по кредитной и дебетовой карте было много списаний денег за дата и дата. дата они пришли к ФИО7 и она отдала мобильный телефон «Самсунг» ФИО1, пообещав вернуть потраченные деньги на общую сумму примерно 44000 рублей (т.1 л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что дата ФИО7 ушла к их общей знакомой ФИО1, с которой они ранее вместе работали. Вечером, он находился около магазина «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес> встретил Рудою Н.С. с ФИО1, у которых был с собой алкоголь и они вместе пошли к ФИО1, где также находился муж ФИО1 и они вместе выпивали. Ночью, ФИО1 попросила Рудою Н.С. сходить в магазин за алкоголем, он пошел вместе с ней, но затем он ушел домой, а ФИО7 пошла в магазин. дата ему стало известно, что ФИО7 была в полиции. Она рассказала ему, что потратила деньги с карты ФИО1 Охарактеризовал Рудою Н.С. положительно(т.1 л.д. 59-61).

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательств по делу, так как в своей совокупности они не противоречат показаниям потерпевшей ФИО1, согласуются между собой, совпадают по времени и обстоятельствам. 

Показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний от свидетелей ни в ходе допроса, ни по его окончании, не поступило. 

Вина подсудимой ФИО7 также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом выемки от дата, из которого следует, что у потерпевшей ФИО1 изъяты: выписка по счету дебетовой карты №, выписка по счету дебетовой карты №, 10 чеков за дата, 8 чеков за дата, мобильный телефон «Samsung Galaxy 15А». (т.1 л.д. 27-28);

протоколом осмотра предметов от дата из которого следует, что осмотрены: выписка по счету дебетовой карты №, выписка по счету дебетовой карты №, 10 чеков за дата, 8 чеков за дата, мобильный телефон «Samsung Galaxy 15А», изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л. д.29-34, 55);

протоколом выемки от дата, следует, что у подозреваемой ФИО7 изъяты: выписка по договору №, скриншот трат за июль 2024 года, два скриншота о пополнении и два скриншота о снятии в банкомате. (т.1 л.д. 88-89);

протоколом осмотра предметов от дата, из котрого следует, что осмотрены: выписка по договору №, скриншот трат за июль 2024 года, два скриншота о пополнении и два скриншота о снятии в банкомате, изъятые в ходе выемки у подозреваемой ФИО7, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л. 

<

...>).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой. 

Судом установлено, что ФИО7 в период времени с 08 часов 20 минут дата по 21 час 28 минут дата, действуя с единым корыстным преступным умыслом, тайно, при помощи личного кабинета ФИО1 приложения «Сбербанк Онлайн», в котором имелся доступ к банковской карте № банковского счета №, открытого на имя последней в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и банковской карте № № банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 43726 рублей 17 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом значимости похищенного имущества, размера причиненного материального ущерба, её имущественного положения, является для неё значительным.

Квалифицирующий признак преступления – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО7 совершила хищение денежных средств в размере 43 726 рублей 17 копеек с банковских счетов ФИО1 №, открытого в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По смыслу закона, при квалификации действий лица совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другие обстоятельства имущественного характера.

Суд, оценив имеющиеся в материалах уголовного дела сведения, касающиеся материального положения потерпевшей ФИО1, с учетом ее показаний, данных на предварительном следствии, согласно которым, причиненный ей в результате данной кражи материальный ущерб в сумме 43726 рублей 17 копеек, является для нее значительным, так как их совместный доход с мужем составляет около 70000 рублей, с ними также проживает их сын, которого они содержат, за аренду квартиры они платят по 18000 рублей ежемесячно. приходит к выводу о значительности для него причиненного ему ущерба. 

В связи с чем, в действиях ФИО7, усматривается такой квалифицирующий признак кражи: «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой и квалифицирует действия ФИО7 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Вменяемость подсудимой ФИО7 у суда сомнений не вызывает, поскольку ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО7 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ей принудительных мер медицинского характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у ФИО7 двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, которая усматривается из ее заявления о совершенном преступлении (т.1 л.д.9), активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее показания, данные следователю после совершения преступления, где она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые она подтвердила при проверке показаний на месте, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств преступления, его описания в обвинительном заключении, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО7 в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО7, которая не судима, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, учитывая ее возраст, наличие обстоятельств смягчающих наказание, мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивала на строгом наказании, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО7, наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимой, ее возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО7 ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что выписку по счету, чеки, скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО7 постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 9 августа 2024 г. (т.1 л.д.135-136), поскольку арест был наложен до рассмотрения дела в суде, а гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства. 

Наказание в виде штрафа подлежит перечислению ФИО7 по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: 

<

...>

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету, чеки, скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Отменить арест, наложенный на денежные средства ФИО7, находящихся на ее банковских счетах согласно постановления Привокзального районного суда г.Тулы от 9 августа 2024 г. (т.1 л.д.135-136).

Приговор суда может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Пушкарь