УИД: №

Дело № 2-590/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мезениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2016 в размере 86375,43 рублей, в том числе: сумма основного долга – 81818,85 рублей, убытки банка – 1521,33 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 681,25 рубль, сумма комиссии за направление извещений – 354 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.12.2016 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ....... рублей, в том числе: ....... рублей – сумма к выдаче, ....... рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под ....... % годовых. Денежные средства в размере ....... рублей были переведены на счет заемщика №. Денежные средства в размере ....... рублей выданы заемщику через кассу. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление денежных средств на оплату дополнительных услуг. Сумма ежемесячного платежа составила ....... рублей. В период действия договора заемщиком были подключены услуги по ежемесячному направлению извещений по кредиту стоимостью ....... рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 25.03.2022 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 24.04.2022, до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику последний платеж по кредиту должен был быть произведен 24.12.2021, в связи с чем, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 24.12.2021 по 25.03.2022 в размере 1521,33 рубля, что является убытками банка. По состоянию на 09.09.2024 задолженность заемщика по договору составляет 86375,43 рублей, из которых: сумма основного долга – 81818,85 рублей, убытки банка – 1521,33 рублей, штрафы за возникновение просроченной задолженности – 2681,25 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 354 рубля.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представила ходатайство, в котором указывает, что с иском не согласна, так как истцом пропущен срок исковой давности. Также ранее в предварительном судебном заседании ответчик пояснила, что зарегистрирована в 

<

адрес>, просила рассмотреть дело в Кировском районном суде г. Перми.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 24.12.2016 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит: ....... рублей, в том числе: ....... рублей – сумма к выдаче, ....... рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, срок возврата кредита – ....... месяцев, процентная ставка – ....... % годовых, ежемесячный платеж ....... рублей согласно графику (л.д. 19-20).

Кредитный договор подписан заемщиком лично, о чем свидетельствует подпись ФИО1 Подпись заемщика означает также его согласие с общими условиями договора.

При заключении кредитного договора заемщик просила подключить услугу «СМС-пакет» в размере ....... рублей ежемесячно и заключить договор страхования, произвести оплату страховой премии в размере ....... рублей в ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 21, 23/оборот).

Согласно представленной истцом выписке по счету заемщика 24.12.2024 ФИО1 зачислены кредитные денежные средства ....... рублей. Погашение задолженности производилось до 17.03.2022 (л.д. 12-17).

Пунктом 12 установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет ....... % в день от суммы просроченной задолженности и процентов. 

12.09.2022 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

15.09.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.12.2016 за период с 27.09.2021 по 29.08.2022 в размере 90140,67 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1452,11 рубля, который был отменен определением мирового судьи от 05.10.2023 в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 18). 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 24.12.2016 №, по состоянию на 09.09.2024 задолженность ответчика перед банком составляет 86375,43 рублей, в том числе: сумма основного долга – 81 818,85 рублей, сумма штрафов – 2681,25 рубль, убытки банка: неоплаченные проценты после выставления требования – 1 521,33 рубль, комиссия за предоставление извещений 354 рубля (л.д. 29-42).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что в период до обращения в суд с настоящим исковым заявлением действовал судебный приказ с 15.09.2022 по 05.10.2023. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на срок 1 год 28 дней.

Исковое заявление подано в суд после отмены судебного приказа после истечения 6-месячного срока – 25.11.2024. 

Согласно представленному суду графику платежей по кредитному договору, обязательства заемщика должны были исполняться ежемесячными платежами, последний платеж должен был поступить 24.12.2021. Последние платежи по кредитному договору произведены 17.03.2022.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, следовательно, в данном случае течение срока давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности не пропущен по платежам, имевшим место после 29.10.2020 (25.11.2024 - 3 года - 1 год 28 дней).

Принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору за период до 29.10.2020, в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах размер основного долга, подлежащий взысканию в пределах срока исковой давности (с 29.10.2020), составит 149915,43 рубля.

Учитывая произведенные платежи в счет погашения основного долга, внесенные ответчиком после 29.10.2020, указанные также в выписке по счету и расчете задолженности, на сумму 100039,69 рублей, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. 

Задолженность по основному долгу, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с учетом применения сроков исковой давности и произведенных платежей составляет 49875,75 рублей (149915,43-100039,68).

Согласно представленному расчету задолженность по убыткам банка в размере 1521,33 рубля образовалась 24.04.2022 (л.д. 32).

Штрафы за возникновение просроченной задолженности не погашались с 27.09.2021, размер штрафа составляет 2681,25 рублей (л.д. 40/оборот-42).

Задолженность по комиссиям за предоставление извещений сформировалась с 24.11.2021 и составила 354 рубля (л.д. 31/оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные задолженности соответствуют условиям кредитного договора, возникли в пределах действия срока исковой давности и подлежат взысканию с ответчика, наличие задолженности ответчиком не оспорено, собственного расчета задолженности не представлено. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей по платежному поручению от 30.08.2022 в размере 1452,11 рублей, от 30.09.2024 в размере 2547,89 рублей, исходя из цены иска в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

Судом признаны обоснованными требования истца на общую сумму 54432,33 рублей (49875,75 + 1521,33 + 2681,25 + 354).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом суммы обоснованно заявленных и удовлетверенных исковых требований на сумму 54432,33 рублей, что составляет 63,02 % от заявленной цены иска в размере 86375.43 рублей, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2520,80 рублей (63,02 % от 4000 рублей). 

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 24.12.2016 в размере 54 432,33 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 49875,75, неоплаченные проценты – 1 521,33 рубль, штраф – 2 681,25 рублей, комиссия – 354 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2520,80 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья: А.В. Мезенина

Мотивированное решение составлено 08.04.2025.