Дело * 

Решение

Именем Российской Федерации 

24 мая 2018 года г. Н. Новгород 

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего Якимова И.А.,

с участием представителя ФИО1 

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТЦ «Арсенал- ЛТД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ОАО «Домостроительный комбинат *» и ФИО2 заключен договор * приема-передачи квартиры. В соответствии с настоящим договором ОАО «Домостроительный комбинат *» передало, а ФИО2 принял в собственность ***, и долю в праве собственности в местах общего пользования дома.

Продолжительное время ФИО2 не своевременно и не в полном объёме вносил плату за жилищно-коммунальные услуги. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*, задолженность гр. ФИО2 по оплате жилищно - коммунальных услуг за жилое помещение * в *** перед управляющей организацией ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» составляет 302 430 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату жилищно-коммунальных услуг за ЧЧ*ММ*ГГ* г., и справкой от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец, с учетом измененных требований, просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, в размере 252 183 рубля, а так же ранее оплаченную государственную пошлину в размере 6226 рублей (л.д. 163). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что он не является законным собственником квартиры расположенной по адресу: ***, ***. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ***, ***, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 86).

Согласно выписке из домовой книги, в ***, *** никто не зарегистрирован (л.д. 11).

Как следует из представленного представителем истца расчета, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО2 составляет 252183,51 руб., из которых 142002,14 руб. сумма основного долга, 110181,37 сумма пени (л.д. 176-189). Доказательств внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не представлено. 

В судебном заседании ответчиком оспаривалась сумма, начисленная за коммунальные платежи. Ответчик пояснил в судебном заседании, что он не является собственником спорной квартиры, истцом неосновательно начислена оплата за данный период.

ФИО2 ссылался на то, что по сообщению нотариуса *** ФИО3 доверенность от имени ФИО2 на имя ФИО4, от ЧЧ*ММ*ГГ* не удостоверялась и является поддельной. На основании данной доверенности был заключен договор передачи квартиры ОАО «Домостроительный комбинат *» и ФИО4 по доверенности за ФИО2 Дааный договор является поддельным. 

Вместе с тем, указанный договор и право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение в установленном порядке не были оспорены и не признаны недействительными. 

Доводы ответчика опровергаются материалами дела, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и договора * приема-передачи квартиры ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г***, ***. (л.д. 86). 

Кроме того, решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 91273 руб. (л.д. 146-149).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* решение Московского районного суда г. Н. Новгорода изменено, взыскано с ФИО2 в пользу ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 73882,02 руб. и пени 9939,20 руб., всего 83821,2 руб. (л.д. 166-175). 

Решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что является собственником жилого помещения и обязан оплачивать расходы по его содержанию. 

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы ответчика суд считает несостоятельными.

Более того, факт пользования ответчиком *** подтверждается представленной в дело копией его заявления в адрес директора ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» о незаконном отключении электроэнергии в его квартире (л.д. 93). 

С учетом установленных обстоятельств дела, ФИО2, как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по его содержанию, и оплачивать коммунальные услуги. 

Судом проверен и признан обоснованным представленный представителем истца расчет подлежащих взысканию сумм основного долга, согласно протоколу начислений за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 176-189), за исключением начисления за обслуживание ВДГО за ЧЧ*ММ*ГГ* г. в размере 603 руб., поскольку стороной истца не представлено доказательств обоснованности данного начисления. Задолженность подтверждается также счетами на оплату услуг ЖКХ за указанный период (л.д. 190-231), справкой об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 164). 

Таким образом, суд считает, что за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность ФИО2 составляет 141399,14 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Неосновательными являются возражения ответчика в части необоснованности начисления оплаты за техническое обслуживание домофона. Порядок определения размера обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, но в любом случае законом (п. 4 ч. 2 ст. 145, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ) это отнесено к компетенции общего собрания собственников жилых помещений или членов товарищества собственников жилья или иного специализированного жилищного кооператива, а потому является обязательным для всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме также в силу закона. 

Действующее законодательство РФ, кроме того, не предусматривает необходимости согласовывать с каждым собственником помещений в многоквартирном доме расходы по обслуживанию дома.

В связи с этим включение в число услуг, подлежащих оплате собственниками, указанных расходов, является обоснованным. Ответчик не оспаривал в установленном порядке законность начисления данных расходов. Указанным решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившим в законную силу, расходы по техническому обслуживанию домофона были взысканы с ответчика, таким образом, начисление их признано обоснованным. 

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку иск предъявлен в суд ЧЧ*ММ*ГГ*, задолженность взыскивается за период с ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Разрешая требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно протоколу начисления пеней, представленному представителем истца, размер пеней от невыплаченных в срок сумм по оплате коммунальных услуг, составляет 110181,37 руб. (л.д. 236-239). Начисление произведено в соответствии с действующим законодательством. Учитывая, что оплата задолженности по коммунальным платежам, образовавшаяся за спорный период до настоящего времени не оплачена, требования истца о взыскании пеней за просрочку оплаты являются обоснованными. При этом суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 30000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ФИО2 в пользу ООО ТЦ «Арсенал-ЛТД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5715,80 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 в пользу ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» задолженность по оплате за коммунальные услуги с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 141399,14 руб., и пени в размере 30000 руб. всего 171399,14 руб. и расходы по госпошлине 5715,8 руб. 

В остальной части иска о взыскании задолженности и пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А.Якимов